Урология » Анализ факторов, определяющих приверженность пациентов к медикаментозной терапии доброкачественной гиперплазии предстательной железы

Анализ факторов, определяющих приверженность пациентов к медикаментозной терапии доброкачественной гиперплазии предстательной железы

DOI: https://dx.doi.org/10.18565/urol.2017.2.36-41

В.А. Малхасян, П.И. Раснер, А.Р. Геворкян, И.В. Семенякин, А.В. Тедеев, Д.Ю. Пушкарь
Кафедра урологии Московского государственного медико-стоматологического университета им. А. И. Евдокимова, Москва, Россия; ГБУЗ «ГП № 195» ДЗМ, Москва, Россия; 3 ГБУЗ ГКБ им. С. И. Спасокукоцкого ДЗМ, Москва, Россия

Цель исследования: изучить факторы, определяющие приверженность пациентов к комбинированной терапии доброкачественной гиперплазии предстательной железы.
Материалы и методы: было проведено анкетирование 400 амбулаторных пациентов, получавших комбинированную терапию ДГПЖ.
Результаты: абсолютное большинство (76,16%) пациентов рассчитывают на быстрый положительный результат, 10,47% считали свое заболевание слишком запущенным, не верили в эффективность препаратов и не видели для себя других способов лечения, кроме оперативного, 24,42% пациентов самостоятельно изменяли дозировку препарата, а 11% были готовы без согласования с врачом отменить назначенное им лечение, 76,16% считали рекомендованное врачом лечение эффективным, 77,33% полностью доверяли врачу. По мнению 8,7% пациентов, врач недостаточно информировал их о назначенном препарате. В компетенции врача сомневались 22,67% пациентов, 5,23% считали, что врач слишком усложняет терапию, часто изменяя назначения.
Выводы: обращает на себя внимание высокий уровень доверия к врачу и психологической приверженности пациентов к терапии. Однако около четверти пациентов самостоятельно изменили схему лечения. Со стороны многих больных отмечены завышенные ожидания от терапии. В 8% случаев пациенты отметили недостаточную информированность в отношении характера и целесообразности проведения медикаментозной терапии, а каждый пятый пациент указал на трудности восприятия, запоминания и следования схеме лечения.
Заключение: упрощение терапевтических схем, назначение нетитриуемых или комбинированных препаратов будут способствовать повышению уровня приверженности пациентов к терапии.

Ключевые слова: доброкачественная гиперплазия предстательной железы, приверженность к терапии, комбинированная терапия

Полный текст статьи доступен
в "Библиотеке Врача"

Литература

1. Park H., Won J., Sorsaburu S., Rivera P., Lee S. Urinary Tract Symptoms (LUTS) Secondary to Benign Prostatic Hyperplasia (BPH) and LUTS/BPH with Erectile Dysfunction in Asian Men: A Systematic Review Focusing on Tadalafil. World J Mens Health. 2013;31(3):193–207.

2. Garraway W.M., Collins G.N., Lee R.J. High prevalence of benign prostatic hypertrophy in the community. Lancet 1991;(338):469–471.

3. Korneev I.A., Alekseeva T.A., Kogan M.I., Pushkar’ D.Y. Epidemiology of lower urinary tract symptoms in Russia. Urologiia 2016;2(2):1–9. Russian (Корнеев И. А., Алексеева Т. А., Коган М. И., Пушкарь Д.Ю. Эпидемиология расстройств мочеиспускания у мужчин Российской федерации. Урология. 2016;2(прил. 2):1–9).

4. Kupelian V., Wei J.T., O’Leary M.P. et al. Prevalence of lower urinary tract symptoms and effect on quality of life in a racially and ethnically diverse random sample: the Boston area community health (BACH) survey. Arch intern med 2006;166:2381–2387.

5. Black L., Naslund M.J., Gilbert E.A. Davis D.A. An examination of treatment patterns and costs of care among patients with benign prostatic hyperplasia. The American journal of managed care. 2006;12(4):99–110.

6. Holtgrewe, H.L. Economic issues and the management of benign prostatic hyperplasia. Urology. 1995;46(3):23–25.

7. Lames F. S., Sandra S.M. Alexander A. Cost Density Analysis of Benign Prostatic Hyperplasia. Clinical Therapeutics. 1996;18(5):993–1004.

8. Apolikhin O.I., Sivkov O.I., Shishkin S.V., Sheyman I.M., Son I.M., Katibov M.I., Zolotukhin O.V., Shaderkin I.A., Prosyannikov M.Y. Socio-economic aspects of complex BPH diagnostic programe. Klinicheskaya i experimentalnaya urologiia. 2014;3. Russian (Аполихин О.И., Сивков А.В., Шишкин С.В., Шейман И.М., Сон И.М., Катибов М.И., Золотухин О.В., Шадеркин И.А., Просянников М.Ю. Медико-экономические аспекты комплексной этапной стандартизированной программы диагностики и лечения доброкачественной гиперплазии предстательной железы. Экспериментальная и клиническая урология. 2014;3).

9. Gorilovskiy L.M., Lazebnik L.B., Sboyeva S.G., Kaysarov D.E. Socio-economic issues of BPH treatment in Moscow. Problemi standartizacii v zdravookhranenii. 2000;4:24–31. Russian (Гориловский Л.М., Лазебник Л.Б., Сбоева С.Г., Кайсаров Д.Е. Клинико-экономические вопросы лечения доброкачественной гиперплазии предстательной железы в условиях г. Москвы. Пробл. стандартизации в здравоохранении. 2000;4:24–31).

10. Polyakov V.V. Comparative estimation of efficiency of α-blockers in BPH treatment. Vesti novikh medtekhnologiy. 2007;14(3):74–75. Russian (Поляков В.В. Сравнительная оценка эффективности применения альфа-адрсноблокаторов при доброкачественной гиперплазии простаты у мужчин. Вести новых медицинских технологий. 2007;14(3):74–75).

11. Roehrborn C., Nickel J., Andriole G., Gagnier R., Black L., Wilson T., Rittmaster R. Dutasteride improves outcomes of benign prostatic hyperplasia when evaluated for prostate cancer risk reduction: secondary analysis of the reduction by dutasteride of prostate Cancer Events (REDUCE) trial. Urology. 2011;78(3):641–646. doi: 10.1016/j.urology.2011.03.063.

12. Claus G. R., Paul S., Jack B., Ronaldo D., Kim M.-W. , Indrani N.Y., Betsy B.M., R. Paul G., Francesco M. on behalf of the CombAT Study Group Eur Urol. 2010;58(5):801.

13. Pushkar’ D.Yu., Malkhasyan V.A., Khodyreva L.A., Rasner P.I., Kupriyanov Yu.A., Dudareva A.A. Analysis of medical care and optimazation for patients with acute urinary retention admitted to hospital in Moscow. Eksperimental’naya i klinicheskaya urologiya 2016;2. Russian (Пушкарь Д.Ю., Малхасян В.А., Ходырева Л.А., Раснер П.И., Куприянов Ю.А., Дударева А.А. Анализ и оптимизация медицинской помощи пациентам с острой задержкой мочеиспускания, поступающим в стационары г. Москвы. Экспериментальная и клиническая урология. 2016;2).

14. Hutchison A. The Efficacy of Drugs for the Treatment of LUTS/BPH. A Study in 6 European Countries / A. Hutchison, R. Farmer, K. Verhamme, R. Berges, R. Navarrete. Eur. Urol. 2007;51(1):207–216.

15. Luca C., Luisella P., Caterina F., Marilena R., Andrea T., Riccardo A., Cosimo De N., Luigi S. Drug Adherence and Clinical Outcomes for Patients Under Pharmacological Therapy for Lower Urinary Tract Symptoms Related to Benign Prostatic Hyperplasia: Population-based Cohort Study European urology 68. 2015:418–425.

16. Atreja A., Bellam N., Levy S.R. Strategies to Enhance Patient Adherence: Making it Simple. Medscape General Medicine. 2005;7(1):4.

17. Jackevicius C.A., Li P., Tu J.V. Prevalence, predictors, and outcomes of primary nonadherence after acute myocardial infarction. Circulation. 2008;117:1028–1036.

18. World Health Organization. Secondary prevention of non-communicable disease in low and middle-income countries through community-based and health service interventions. Wellcome Trust meeting report. 1–3 Aug 2001. WHO, 2002.

19. Shal’nova S.A., Deev A.D., Karpov Yu.A. Arterial hypertension in cardiologist practice. Kardiovaskulyarnaya terapiya i profilaktika. 2006;5(2):73–80. Russian (Шальнова С.А., Деев А.Д., Карпов Ю.А. От имени участников исследования премьера. Артериальная гипертония и ишемическая болезнь сердца в реальной практике врача кардиолога. Кардиоваскулярная терапия и профилактика. 2006;5(2):73–80).

20. Briesacher B.A., Andrade S.E., Fouayzi H. Comparison of drug adherence rates among patients with seven different medical conditions. Pharmacotherapy. 2008;8(4):437–443.

21. Stewart K., George J., Mc Namara K.P. A multifaceted pharmacist intervention to improve antihypertensive adherence: a cluster-randomized, controlled trial (HAPPy trial). J Clin Pharm Ther. 2014;39(5):527–534.

22. Simpson S., Eurich D., Majumdar S. A meta-analysis of the association between adherence to drug therapy and mortality. BMJ. 2006;333:15–20.

23. Barreto M., Cremonese I., Janeiro V. Prevalence of non-adherence to antihypertensive pharmacotherapy and associated factors. Rev Bras Enferm. 2015;68(1):60–67.

24. Conn V., Hafdahl A., Cooper P. Interventions to Improve Medication Adherence Among Older Adults: Meta-Analysis of Adherence Outcomes Among Randomized Controlled Trials. Gerontologist. 2009;49(4):447–462.

25. Lowes R. Healthcare Reform Sets Stage for Better Medication Adherence. The New England Journal of Medicine. 2010;7.

26. Al Hewiti A. Adherence to Long-Term Therapies and Beliefs about Medications. International Journal of Family Medicine. 2014: 479596. doi:10.1155/2014/479596.

27. Braddock C.H., Fihn S., Levinson W. How doctors and patients discuss routine clinical decisions. Informed decision making in the outpatient setting. J Gen Intern Med. 1997;12:339–345.

28. Ley P. Memory for medical information. Br J Soc Clin Psychol. 1979;18:245–266.

29. Ley P. Patients’ understanding and recall in clinical communication failure. In: Pendleton D, Hasler J, editors. Doctor-patient communication. London: Academic Press, Inc. 1983:89–107.

30. Britten N., Stevenson F., Barry C. Misunderstandings in prescribing decisions in general practice: qualitative study. BMJ. 2000;320:484–488.

Об авторах / Для корреспонденции

А в т о р д л я с в я з и: В. А. Малхасян – к.м.н., ассистент кафедры урологии МГМСУ им. А. И. Евдокимова, Москва, Россия; e-mail: vigenmalkhasyan@gmail.com

К содержанию номера