ISSN 1728-2985
ISSN 2414-9020 Online

Гангрена полового члена и мошонки

В.Р. Латыпов, М.В. Клюев, С.И. Новиков

ФГБОУ ВО «Сибирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации, Томск, Россия
Гангрена полового члена – редкое заболевание, проявляющееся гнойно-некротическим изменением тканей полового члена с симптомами общей интоксикации. Более чем в 90% случаев причиной развития гангрены полового члена и мошонки является быстропрогрессирующий некротизирующий фасциит полимикробной этиологии с преимущественным поражением наружных половых органов. Описаны единичные случаи развития гангрены полового члена при использовании ущемляющих колец полового члена (кондомный мочеприемник, кольца для эрекции и др.). Билатеральные орхиоэктомии и пенэктомии как метод лечения гангрены полового члена и мошонки выполняются довольно редко. В статье представлено клиническое наблюдение лечения гангрены полового члена и мошонки у пациента 86 лет с психическими расстройствами. Причиной развития гангрены полового члена и мошонки стало длительное вынужденное положение пациента с ущемлением полового члена и мошонки бедрами. Активная интенсивная терапия, удаление полового члена, мошонки с яичками и отведение мочи наложением троакарной цистостомы позволили спасти жизнь больного и выписать из стационара в удовлетворительном состоянии.

Ключевые слова

гангрена полового члена
гангрена мошонки
пенэктомия
билатеральная орхиоэктомия

Гангрена полового члена (ГПЧ) – редкое заболевание, проявляющиеся гнойно-некротическим изменением тканей полового члена с симптомами общей интоксикации. Чаще встречается у мужчин в возрасте 50–79 лет. Основные причины, способствующие развитию ГПЧ, – инфекция, травма, сосудистые факторы. Развитие ГПЧ и мошонки в рассматриваемом случае стало нарушение сосудистой проходимости в результате компрессии тканей промежности из-за вынужденного положения пациента. В доступной литературе ГПЧ и мошонки с подобным механизмом развития обнаружить не удалось. Более чем в 90% случаев причиной развития ГПЧ и мошонки является быстропрогрессирующий некротизирующий фасциит полимикробной этиологии с преимущественным поражением наружных половых органов (гангрена Фурнье [ГФ]).

К развитию ГФ приводят заболевания и травмы прямой кишки, наружных половых органов, кожи и подкожной клетчатки аногенитальной области [1–3]. По данным сравнительного анализа 658 случаев ГФ в 14 крупных международных исследованиях за последние 15 лет, наиболее частыми предрасполагающими факторами развития заболевания были сахарный диабет, хронический алкоголизм и хроническая почечная недостаточность [1]. Лечение ГФ основано на комплексном подходе, включившем интенсивную терапию и оперативное вмешательство с удалением некротических тканей и дренирование клетчаточных пространств [1–5]. Хирургический этап – важнейший компонент успешного лечения ГФ, но удаление полового члена и мошонки – довольно редкая операция, показания к которой возникают не более чем у 5% пациентов с этим заболеванием [6, 7]. Среди причин некротических изменений полового члена описаны прогрессирующая окклюзия сосудов, приапизм, венозный тромбоз, парафимоз, сексуальные игры с длительным пережатием сосудов (эрекционные кольца), неправильное ношения уропрезерватива, использование зажимов полового члена для удержания мочи (Uriclak и др.). Однако ни в одном из этих наблюдений нет описания развития гангрены мошонки. Описан случай развития ГПЧ в результате использования уропрезерватива пациентом с параплегией. Лечение включало экстренную пенэктомию проксимальнее зоны компрессии, парентеральную антибактериальную терапию, перевязки и обеспечило выздоровление пациента [8]. В другом случае у 58-летнего парализованного мужчины, страдавшего шизофренией, у которого для контроля мочеиспускания использовался уропрезерватив с плотной фиксацией лейкопластырной повязкой, развился некроз дистальной части полового члена. Выполнено хирургическое удаление некротических тканей, но через 3 нед. развилась ГПЧ, что потребовало выполнения пенэктомии. При гистологическом исследовании выявлено некротическое поражение тканей полового члена и уретры [9]. Подобные наблюдения описаны в других доступных публикациях [10–11].

В качестве примера развития ГПЧ и мошонки, обусловленной нарушением сосудистой проходимости, с успешным лечением приводим собственное клиническое наблюдение.

Пациент В. 86 лет доставлен в дежурный стационар для оказания экстренной медицинской помощи. На этапе транспортировки артериальное давление – 60/0 мм рт.ст., сатурация – 80%. Со слов врача скорой помощи и родственников, пациент страдает психическим расстройством и наблюдается у врача психиатра, живет дома под наблюдением родственников. На протяжении 3 дней отмечено повышение температура тела пациента до 39°С, кашель. За последние сутки не мочился. В связи с тяжестью состояния пациент госпитализирован в отделение интенсивной терапии.

Положение пациента вынужденное лежа на левом боку с приведенными к животу ногами. Половой член и мошонка расположены в промежности между плотно сомкнутыми приведенными к животу бедрами темно-коричневого цвета с умеренным отеком, с четкой границей по основанию мошонки и полового члена. Головка полового члена не открывается, препуциальный мешок раздут, из него выделилось до 50 мл гнойной мочи. Установить уретральный катетер не удалось.

Результаты лабораторных исследований при поступлении. Биохимический анализ крови: глюкоза – 8 ммоль/л, билирубин общий – 13 ммоль/л, АСТ – 50 ЕД/л, АЛТ – 21 ЕД/л, креатинин – 220 мкмоль/л, АЧТВ – 41 с, МНО – 1,68. Общий анализ крови: эритроциты – 3,67•1012/л, гемоглобин – 142 г/л, лейкоциты – 39,3•109/л, тромбоциты – 153•109/л, гематокрит – 41%. Общий анализ мочи из препуциального мешка: лейкоциты сплошь в поле зрения. Бактериологический анализ мочи: E. coli – 106 КОЕ/л, чувствительности к определяемым группам антибиотиков нет. При УЗИ почек и мочевого пузыря, органов брюшной полости патологии не выявлено. Данные УЗИ мошонки: оба яичка в мошонке с признаками отека, кровоток оценить не удалось. Толщина стенок мошонки справа – 10, слева – 11 мм. Структура их изменена, утолщена с прослойками жидкости.

Состояние больного тяжелое, сознание – сопор, реагирует на боль, продуктивному контакту недоступен. Температура тела – 36,5°С, пульс – 82 в 1 мин, артериальное давление – 100/56 мм рт.ст. С учетом состояния пациента для продолжения интенсивной терапии выполнена пункционная эпицистостомия под ультразвуковым наведением. На следующие сутки: сознание – сопор. За прошедшие сутки внутривенно введено 3300 мл, диурез по цистостоме составил 1600 мл, моча прозрачная, насыщенно соломенного цвета. По жизненным показаниям под эндотрахеальным наркозом выполнена операция: пенэктомия с удалением мошонки и двусторонней орхиоэктомией (рис. 1, 2).

125-1.jpg (160 KB)

Гистологическое заключение: гангрена полового члена, гангрена мошонки. В тканях яичка: атрофия сперматогенного эпителия, очаговый фиброз, лимфоидная инфильтрация стромы.

Течение послеоперационного периода удовлетворительное. Отмечено восстановление витальных функций, прогрессивное улучшение лабораторных показателей. На 14-е сутки после операции заживление раны промежности первичным натяжением, удовлетворительно функционирует цистостома. Пациент выписан под наблюдение врача поликлиники по месту жительства. Через 3 мес. пациент скончался дома от сердечно-сосудистой недостаточности.

Заключение. Гангрена полового члена и мошонки – редкая и тяжелая форма поражения наружных половых органов. Прогноз заболевания серьезный и зависит от своевременности лечения. Причиной развития ГПЧ в представленном наблюдении стал сосудистый фактор – нарушение проходимости сосудов, вызванное компрессией наружных половых органов тканями бедер при вынужденном положении пациента с нарушенной психикой. Важным фактором успешного лечения данного состояния является адекватное лечение пациента в состоянии шока и своевременное радикальное хирургическое лечение.

Список литературы

1. Devajit Chowlek Shyam. Amy Grace Rapsang Fournier’s Gangrene Surgeon. 2013;11(4):222–232. Doi: 10.1016/j.surge.2013.02.001.

2. Prohorov A.V. Fournier’s gangrene. History, terminology, epidemiology, predisposing factors, etiology and pathogenesis: literature review Experimental and clinical urology. 2015;4:76–85. Russian (Прохоров А.В. Гангрена Фурнье. История вопроса, терминология, эпидемиология, предрасполагающие факторы, этиология и патогенез: обзор литературы Экспериментальная и клиническая урология. 2015;4:76–85).

3. Chernyadev S.A., Ufimtseva M.A., Ushakov A.A., Nikolaeva K.I. Fournier Gangrene. Ural State Medical University, Yekaterinburg, Russian Federation 2014, Т. 13, № 3p.47-55. Russian (Чернядьев С.А., Уфимцева М.А., Ушаков А.А., Николаева К.И. Гангрена Фурнье (обзор). Вестник Смоленской государственной медицинской академии. 2014;13:3:47–55). Doi: 10.18481/2077-7566-2017-13-4-87-91.

4. Johannes Eduard Delporta, Khanyisa Makambab. Necrotising fasciitis in a ten month old infant. Urol Case Rep. 2020;32:101245. Doi: 10.1016/j.eucr.2020.101245

5. Naoki Oiso, Shinya Rai, Shigeru Kawara, Yoichi Tatsumi, Akira Kawada Genital Infection as a First Sign of Acute Myeloid Leukemia Case Rep Dermatol 2010;2:18–21. Doi: 10.1159/000279328

6. Halil Ciftci, Ayhan Verit, Halil Oncel, Adem Altunkol, Murat Savas, Ercan Yeni, Muharrem Bitiren, M Emin Guldur. Amputation of the Penis and Bilateral Orchiectomy Due to Extensive Debridement for Fournier’s Gangrene: Case Report and Review of the Literature. J Pak Med Assoc. 2012;62(3):280–282.

7. Antonios Katsimantas, Nikolaos Ferakis, Panagiotis Skandalakis, Dimitrios Filippou Affiliations expand A Rare Case of Localised Isolated Penile Fournier’s Gangrene and a Short Review of the Literature Case Rep Urol. 2018;2018:5135616. Doi: 10.1155/2018/5135616

8. Nadeem U, Nazeer Kawoosa Isolated Gangrene of the Penis in a Paraplegic Patient Secondary to a Condom CatheterIndian J Surg. 2011;73(4):304–306. Doi: 10.1007/s12262-011-0256-z.

9. Selim Zaghbib, Marouene Chakroun, Ahmed Saadi, Hamza Boussaffa, Abderrazak Bouzouita, Amine Derouiche,Mohamed Riadh Ben Slama, Haroun Ayed, Mohamed Chebil Severe Penile Injury Due to Condom Catheter Fixed by a Rubber Band: A Case Report. Int J Surg Case Rep. 2019;64:120–122. Doi: 10.1016/j.ijscr.2019.10.009. Epub 2019 Oct 15.

10. Yutaro Sasaki, Shinpei Oda, Shiro Fujikata, Shuji Tanimoto, Masaharu Kan Gangrene of the Penis Due to Strangulation by a Rubber Band: A Case Report Hinyokika Kiyo. 2014;60(3):155–157.

11. Yosuke Sekii, Kinzou Katayama, Takuji Hayashi, Akihito Kamoto, YouitiKakuta, Naoki Mori, Toshiaki Yoshioka. Strangulation of the Penis With a Rubber Band: A Case Report Hinyokika Kiyo. 2013;59(6):385–387.

Об авторах / Для корреспонденции

А в т о р д л я с в я з и: В. Р. Латыпов – д.м.н., заведующий урологическим отделением клиники общей хирургии, профессор кафедры хирургии с курсом мобилизационной подготовки и медицины катастроф ФПК и ППС ФГБОУ ВО СибГМУ Минздрава России «Сибирский государственный медицинский университет», Томск, Россия; e-mail: vitya.latypov@mail.ru