ISSN 1728-2985
ISSN 2414-9020 Online

Уратный нефролитиаз – патогенез и возможности консервативного лечения

Е.А. Фролова, Д.Г. Цариченко, В.С. Саенко, Л.М. Рапопорт

НИИ уронефрологии и репродуктивного здоровья человека ФГАОУ ВО «Первый МГМУ им. И. М. Сеченова» Минздрава России (Сеченовский Университет) (дир. – академик РАН, д.м.н., проф. П. В. Глыбочко), Москва, Россия
Мочекаменная болезнь (МКБ) – повсеместно встречающееся хроническое заболевание, распространенность которого неуклонно растет на протяжении последних 50 лет. В структуре урологической патологии МКБ занимает 3-е место после воспалительных заболеваний мочевых путей и болезней простаты.
Уратный нефролитиаз – один из видов МКБ, характеризующийся образованием в почках камней, состоящих из мочевой кислоты или ее солей. У лиц, проживающих в индустриально развитых странах, мочевая кислота как камнеобразующее вещество по встречаемости стоит на 2–3-м месте.
В данной статье обобщены мировые сведения о распространенности как МКБ в целом, так и уратного нефролитиаза в частности. Подробно описаны особенности становления взглядов, современная концепция патогенеза уратного нефролитиаза и методы лечения данного заболевания. Основной акцент сделан на возможностях и месте применения при уратном нефролитиазе литолитической (камнерастворяющей) терапии, рассмотрены механизмы действия цитратных препаратов.

Ключевые слова

уратный нефролитиаз
консервативная терапия
цитратная терапия
литолиз

Мочекаменная болезнь (МКБ; уролитиаз) – полиэтиологическое заболевание, характеризующееся образованием одного или нескольких камней в почках и/или других отделах мочевых путей.

Люди страдают этим заболеванием с древнейших времен. Первый документально подтвержденный случай МКБ относится к эпохе додинастического Египта. С 1960-х гг. отмечается практически постоянный рост заболеваемости и распространенности МКБ во всем мире. По данным Министерства здравоохранения Российской Федерации, абсолютное число зарегистрированных пациентов с МКБ в РФ в 2016 г. составило 877 022 человека, показатель числа зарегистрированных больных на 100 тыс. всего населения – 598,5 [1]. Имеющиеся данные [2] свидетельствуют о том, что с 2003 по 2016 г. общее число пациентов с МКБ в России увеличилось на 37%, прирост же показателя на 100 тыс. населения составил 35%. В США, согласно данным National Health and Nutrition Examination Survey, по состоянию на 2012 г. нефролитиаз диагностирован у 10,6% мужчин и 7,1% женщин. Частота этого заболевания с 1994 г. увеличилась на 59% у мужчин и на 58% у женщин [3]. Большинство специалистов придерживаются гипотезы о связи данного факта с увеличением продолжительности и изменением образа жизни, приводящих к повышению встречаемости различных метаболических расстройств, сопровождающихся нарушением фосфорно-кальциевого и пуринового обмена. Немаловажное место отводится также высокобелковой диете с избыточным количеством натрия, характерной для большинства высокоиндустриальных стран, снижению количества употребляемой жидкости и кальция [4].

В общей урологической заболеваемости МКБ занимает 3-е место после воспалительных заболеваний мочевых путей и болезней простаты, в 2015 г. в Российской Федерации на долю МКБ пришлось 22% случаев обращения пациентов за урологической помощью. В структуре «госпитализированной» урологической заболеваемости доля МКБ достигает 30–40% [5].

Уратный нефролитиаз (УН) – один из видов МКБ, характеризующийся образованием в почках камней, состоящих из мочевой кислоты (МК) или ее солей: безводная МК, дигидрат МК, урат натрия, урат аммония. В подавляющем большинстве случаев уратные конкременты состоят из безводной МК или дигидрата МК. Камни, состоящие из урата аммония, в индустриально развитых странах встречаются менее чем в 1% случаев [6–8], их возникновение связано с наличием инфекции мочевых путей, мальабсорбцией (воспалительные заболевания кишечника, наличие илеостомы, злоупотребление слабительными), гипокалиемией или недоеданием. Однако в развивающихся странах существуют районы, эндемичные по образования камней, состоящих из урата аммония, в мочевом пузыре у детей [9]. С учетом различия в патогенезе в настоящее время большинство авторов не относят камни, состоящие из урата аммония, к уратным.

Доля УН в структуре МКБ варьируется от 0,95% в Индии [10] до 37,7% в Иране [11]. Для лиц, проживающих в индустриально развитых странах, производные МК являются 2–3-м по встречаемости камнеобразующим веществом. Во Франции уратные камни обнаруживаются в 7,8% случаев у мужчин и в 4,9% случаев у женщин [12], в США – в 8% случаев всех пациентов, которым впервые был выполнен анализ конкремента, при этом у мужчин – практически в 2 раза чаще, чем у женщин (10,3 и 5,5% соответственно) [13], в Германии – у 11,7% мужчин и у 7% женщин [14].

Необходимо отметить, что в отличие от конкрементов другого химического состава, которые преимущественно встречаются в возрасте 40–49 лет у мужчин и 30–39 лет у женщин [12], показатель встречаемости УН находится в прямой зависимости от возраста [3, 12, 13]. У пациентов моложе 30 лет на долю уратных конкрементов приходится менее 2%, этот показатель возрастает до 11,6% к 50–59 годам, достигает 20,3% в возрасте 60–69 лет, составляет 29,4% в возрасте 70–79 лет и превышает 40% у мужчин в возрасте старше 80 лет. У женщин также отмечается прирост встречаемости УН от 0% в возрасте 10–19 лет до 27,3% у пациенток старше 90 лет [12].

Кроме того, выявлена четкая взаимосвязь между частотой развития УН и избыточной массой тела. Доля уратных камней у мужчин повышается с 7,1 до 11,3 и 28,7% при сравнении пациентов с нормальным ИМТ (˂25 кг/м2), избыточной массой тела и лиц, страдающих ожирением (ИМТ ≥30 кг/м2).

У женщин те же показатели составляют 6,1, 12,7 и 17,1% соответственно. Полученные данные свидетельствуют: ИМТ и возраст – независимые факторы риска развития УН. В возрастной категории младше 60 лет частота УН в большей степени связана с ИМТ, в то же время в более старшей возрастной группе риск возникновения уратных конкрементов повышается прямо пропорционально возрасту [15]. Повышение частоты выявления уратных конкрементов также отмечается при метаболическом синдроме (34%) [16], сахарном диабете 2 типа (36%) [17] и подагре (52,2%) [18].

Мочевая кислота – это гетероциклическое соединение, имеющее химическую формулу С5H4N4O3, которое у человека служит конечным продуктом катаболизма пуриновых нуклеотидов. В обобщенном виде каскад биохимических реакций, приводящих к образованию МК, представлен на рис. 1 [19].

Первооткрывателем МК является шведский химик Carl Wilhelm Scheele, который в 1776–1780 гг. впервые выявил это вещество в составе мочевых камней, назвал его каменной кислотой и описал в своей статье «Examen chemicum calculi urinarii» [20–23]. Несколько позднее французские ученые Antoine François de Fourcroy и Louis-Nicolas Vauquelin, исследовав более 600 мочевых камней, извлеченных из людей и животных, выявили, что все они в той или иной концентрации включают в свой состав вещество, описанное С. Scheele. Именно A. Fourcroy предложил термин «мочевая кислота», используемый и по сей день [23]. Эмпирическую формулу МК установил в XVIII в. немецкий химик Justus von Liebig, а правильную структуру – другой немецкий ученый, Hermann Emil Fischer.

Существует три основных источника пуриновых нуклеотидов в организме человека: пурины, синтезируемые de novo; освобождающиеся при тканевом распаде и поступающие с пищей [24]. В нормальных условиях продукция МК составляет 300–400 мг/сут, на долю пуриновых нуклеотидов, потребляемых с пищей, приходится менее 50% [23]. Из организма человека МК выводится преимущественно почками (70%) и в меньшей степени – через желудочно-кишечный тракт.

Почечный транспорт МК реализуется через четыре этапа: фильтрация, реабсорбция, секреция и постсекреторная реабсорбция [25, 26]. За исключением 5%, связанных с белками, плазменные ураты полностью фильтруются в клубочках. 98–100% отфильтрованной МК реабсорбируются в проксимальных почечных канальцах, 50% подвергаются последующей секреции. Постсекреторная реабсорбция может происходить как в конечных отделах проксимальных почечных канальцев, так и в дистальных трубочках. В конечном итоге почками экскретируется менее 20% отфильтрованной в клубочках МК.

Еще Гиппократ и Гален обратили внимание на наличие у больных артралгиями и подагрическими тофусами камней в почках и мочевом пузыре и предполагали патогенетическую связь этих заболеваний. В XVII в. основоположник английской медицины Thomas Sydenham впервые предположил, что к образованию камней в почках ведет увеличение экскреции с мочой камнеобразующих веществ. В своей статье «Tractatus de podagra et hydrope» он писал: «Подагра ведет к образованию камней в почках либо вследствие того, что пациент обязан долго лежать на спине, либо потому, что органы секреции прекратили свою корректную функцию, либо из-за того, что камень образован из части того же болезненного вещества» [18].

В 1967 г. A. Gutman впервые научно обосновал взаимосвязь развития уратного нефролитиаза с гиперурикемией, гиперурикозурией и низким pH мочи у пациентов с подагрой [27]. Данные этого исследования очень быстро приобрели популярность, и на протяжении длительного времени развитие УН напрямую связывали с нарушением пуринового обмена, а наиболее значимым фактором риска развития уратного нефролитиаза считалась гиперурикозурия, связанная с повышенным потреблением в пищу пуринов [11].

К этиопатогенетическим факторам, повышающим риск развития УН, были отнесены следующие состояния и заболевания [23]:

  • врожденные:
  • заболевания, сопровождающиеся гиперпродукцией МК (дефицит гипоксантингуанинфосфорибозилтрансферазы – синдром Леша–Нихана, суперактивность фосфорибозилпирофосфатсинтетазы, дефицит глюкозо-6-фосфатазы – болезнь Гирке);
  • дефекты почечного транспортера МК (наследственная гипоурикемия с гиперурикозурией);
  • приобретенные:
  • снижение объема выделяемой мочи (дегидратация, хроническая диарея);
  • заболевания и состояния, сопровождающиеся повышенным поступлением/образованием МК в организме (миело- и лимфопролиферативные заболевания, другие злокачественные новообразования, особенно в период химио- и лучевой терапии, болезни крови – гемолитическая анемия, истинная полицитемия, диета, богатая белками животного происхождения);
  • прием лекарственных средств с урикозурическим действием (пробеницид, высокие дозы ацетилсалициловой кислоты, радиоактивные вещества).

В 2000-х гг. основы патогенеза УН претерпели значительные изменения. Причиной послужили многочисленные исследования, свидетельствующие об отсутствии корреляции между гиперурикозурией и вероятностью развития уратных конкрементов [28–30], а также патогенетическое обоснование взаимосвязи стойко кислой pH мочи с дефектом аммониогенеза, характерного для большинства заболеваний, сопровождающихся высоким риском развития УН [31].

В настоящее время наиболее важными эндогенными предпосылками образования уратных камней по мере значимости считаются стойко кислая pH мочи, гиперурикозурия и снижение темпов диуреза.

Современная медицина располагает большим арсеналом консервативных, оперативных и комбинированных методов лечения нефролитиаза.

Выбор метода лечения при МКБ зависит от многих факторов, которые условно можно разделить на четыре группы:

  • связанные с камнем (локализация, размеры, состав, наличие и длительность обструкции);
  • клинические (выраженность симптоматики, ожидания пациента, инфекционные осложнения, ожирение, коагулопатия, артериальная гипертония, единственная почка);
  • анатомические (подковообразная почка, стеноз лоханочно-мочеточникового сегмента, эктопия почки);
  • технические (наличие оборудования, специалиста и стоимость лечения).

В век современных технологий основное место в лечении МКБ отводится таким малоинвазивным хирургическим методам, как дистанционная, чрескожная и ретроградная контактная литотрипсия. Лишь в отдельных ситуациях остаются актуальными лапароскопические и открытые литотомии.

При УН ограничения вышеуказанных методов лечения обусловлены рентгеннегативностью данных конкрементов, что затрудняет как фокусировку ударной волны при дистанционной литотрипсии, особенно при локализации конкрементов в мочеточнике, так и контроль эффективности выполненных вмешательств.

В то же время уратный уролитиаз является единственной формой МКБ, при которой возможна консервативная литолитическая терапия, позволяющая избегать оперативного лечения. Еще в 1955 г. H. Eisenberg предложил хорошо переносимую пациентами смесь цитрата натрия, калия и лимонной кислоты, которую можно было бы принимать для лечения УН [32]. Результаты первых клинических исследований, сообщающих об эффективности цитратной терапии в лечении уратных камней почек, представлены в 1970-х гг. [33, 34]. В 1995 г. Ю. А. Пытелем и И. И. Золотаревым опубликована монография, обобщающая знания по патогенезу, диагностике и лечению УН, остающаяся актуальной и по сей день [4].

Возможность применения цитратных препаратов для растворения МК обусловлена особенностями этого вещества. По своим химическим свойствам МК является слабой органической двухосновной кислотой с pKa1 5,4. При pH 7,4, характерном для крови, практически вся МК находится в форме кислого урата натрия, который обладает хорошей растворимостью. В моче уровень pH может варьироваться в широких пределах. Смещение pH в кислую сторону приводит к резкому увеличению пропорции недиссоциированной МК, обладающей плохой растворимостью. Зависимость концентрации недиссоциированной МК от pH мочи представлена на рис. 2 [35].

Поддержка кислотно-щелочного равновесия – одна из основных функций почек. Этот процесс осуществляется за счет регулируемого выделения с мочой ионов HCO3, H+ и нелетучих кислот. Очевидно, что pH окончательной мочи зависит от количества в ней ионов водорода.

В норме интенсивность канальцевой секреции ионов H+ практически полностью соответствует фильтрации ионов HCO3- с небольшим избытком первых, необходимым для удаления из организма нелетучих кислот. Основной механизм коррекции почками кислотно-щелочного равновесия заключается в неполном титровании H+ и HCO3- с удалением избыточно содержащихся ионов с мочой. Необходимо отметить, что лишь небольшое количество ионов H+ выделяется в окончательную мочу в свободном состоянии. Основное количество ионов водорода связывается в канальцах с буферными системами, что позволяет поддерживать pH мочи стабильным без выраженного в случае необходимости увеличения диуреза.

В моче существует две основные буферные системы, способные связывать избыток протонов и поддерживать pH мочи: фосфатная и аммониевая.

pК фосфатной буферной системы составляет 6,8. При таком значении pH мочи, являющемся физиологическим, создаются наиболее благоприятные условия для ее функционирования в почечных канальцах. Однако с учетом небольшой емкости данной буферной системы при ацидозе и тенденции к смещению pH в кислую сторону основную роль в элиминации ионов водорода берет на себя аммониевый буфер.

Действие аммониевого буфера условно можно разделить на два этапа:

  1. В клетках проксимальных канальцев происходит расщепление глутамина, синтезированного в печени. В результате этой реакции образуется эквивалентное количество ионов аммония и бикарбоната. Первые секретируются в просвет почечных канальцев, вторые реабсорбируются в плазму, восстанавливая дефицит оснований.
  2. В собирательных трубочках диффундирующий в их просвет аммиак реагирует с избытком ионов водорода, полученный в результате аммоний экскретируется с мочой.

Этапы аммониогенеза в схематическом виде представлены на рис. 3 [36].

Одной из наиболее важных характеристик аммониевого буфера является его большая емкость. Именно эта система ответственна за поддержание кислотно-щелочного равновесия при хроническом ацидозе за счет повышенного выделения ионов аммония.

В 2002 г. K. Sakhaee впервые убедительно показал, что у пациентов с нормоурикозурическим УН имеется дефект почечного аммониогенеза, который может способствовать поддержанию стойко кислой pH мочи [31]. Схожие изменения выявлены у пациентов с метаболическим синдромом [37] и сахарным диабетом 2 типа [38], риск развития УН у которых повышен. Однако в эксперименте доказано, что выраженность этого дефекта у пациентов, не страдающих МКБ, ниже [39]. Взаимосвязь этих заболеваний может быть обусловлена влиянием инсулина на продукцию ионов аммония в проксимальных почечных канальцах, доказанным in vitro [40, 41]. Подтверждают этот факт и результаты исследования N. Abate, опубликованные в 2004 г., согласно которым выявлено, что при инсулинорезистентности отмечается стойко кислая pH мочи и именно инсулинорезистентность вносит существенный вклад, но не до конца объясняет кислую pH мочи у пациентов с УН [37].

Причины и уровень нарушения, приводящие к дефекту аммониогенеза, на сегодняшний день еще окончательно не установлены. Результаты исследований на животных и клеточных культурах позволяют предположить, что причиной дефекта аммониогенеза и экскреции аммония служит почечный стеатоз проксимальных канальцев [42, 43].

Действие цитратных смесей при УН обусловлено смещением pH мочи в щелочную сторону, что приводит к переходу МК в форму хорошо растворимого кислого урата натрия и литолизу имеющегося конкремента.

Механизм подщелачивающего действия обусловлен двумя факторами:

  1. Цитраты в организме метаболизируются в бикарбонат и выступают в качестве системных подщелачивающих средств;
  2. Выделяясь в неизменном виде с мочой, цитраты становятся дополнительной буферной системой, способствующей связыванию избытка ионов водорода и смещению pH в щелочную сторону.

В настоящее время применение цитратных препаратов рекомендовано в качестве терапии «первой линии» при лечении пациентов с уратными камнями почек на фоне ненарушенного или восстановленного оттока мочи [8]. Помимо высокой эффективности и незначительной стоимости данный вид лечения характеризуется низкой частотой развития осложнений, что особенно актуально для пациентов с УН, которые, как правило, относятся к старшей возрастной категории с большим спектром интеркуррентных заболеваний. В то же время указания о целесообразности проведения литолиза при уратных камнях мочеточников в современных клинических рекомендациях отсутствуют, о возможности данной терапии сообщается лишь в единичных публикациях [44–48]; предоставленные данные носят противоречивый характер. Имеются также свидетельства более высокой вероятности отхождения рент-

геннегативных камней нижней трети мочеточника при терапии α-адреноблокаторами в случае дополнительного назначения цитратных препаратов [49].

На сегодняшний день в Российской Федерации зарегистрирован цитратный препарат Блемарен® компании «Эспарма ГмбХ». Каждая таблетка данного лекарственного средства содержит 1197 мг лимонной кислоты, 967,5 мг калия гидрокорбаната и 835,5 мг натрия цитрата.

Согласно рекомендациям, показаниями к применению Блемарена® являются:

  • растворение уратных камней и предупреждение их образования;
  • растворение смешанных уратно-оксалатных камней (при содержании оксалатов менее 25%);
  • подщелачивание мочи у лиц, получающих цитостатики или препараты, повышающие выведение мочевой кислоты.

Противопоказаниями к назначению препарата служат:

  • гиперчувствительность;
  • острая и хроническая почечная недостаточность;
  • метаболический алкалоз;
  • инфекции мочевыводящих путей, вызванные микроорганизмами, расщепляющими мочевину;
  • рН мочи выше 7;
  • необходимость соблюдения строгой бессолевой диеты (например, при тяжелых формах артериальной гипертензии).

Блемарен® необходимо принимать 3 раза в сутки после приема еды с обязательным предварительным измерением pH мочи, осуществляемым посредством специальных индикаторных полосок, прилагаемых к препарату. Доза подбирается таким образом, чтобы рН мочи в утреннее, дневное и вечернее время составляла 6,8–7,2, так как именно эти значения рН наиболее оптимальны для растворения уратных камней (более сильное подщелачивание мочи может приводить к образованию нерастворимых фосфатных камней).

Контроль эффективности осуществляется не ранее, чем через 1 мес. Учитывая рентгеннегативный характер данных конкрементов, наиболее оптимальным методом оценки является компьютерная томография без контрастного усиления.

Список литературы

1. Ministry of Health of the Russian Federation. Department of Monitoring, Analysis and Strategic Development of Public Health. Central Research Institute of Public Health and Informatization of the Ministry of Health of Russia. The morbidity of the entire population of Russia in 2016. Statistical materials. Part II. 2017. Russian (Министерство здравоохранения Российской Федерации. Департамент мониторинга, анализа и стратегического развития здравоохранения. ФГБУ «Центральный научно-исследовательский институт организации и информатизации здравоохранения» Минздрава России. Заболеваемость всего населения России в 2016 году. Статистические материалы. Часть II. 2017).

2. Kaprin A.D., Apolikhin O.I., Sivkov A.V., Moskaleva N.G., Solntseva T.V., Komarova V.A. Analysis of uronephrological morbidity and mortality in the Russian Federation for 2003-2013. Eksperimental’naya i klinicheskaya urologiya. 2015;2:4–12. Russian (Каприн А.Д., Аполихин О.И., Сивков А.В., Москалева Н.Г., Солнцева Т.В., Комарова В.А. Анализ уронефрологической заболеваемости и смертности в Российской Федерации за 2003–2013 гг. Экспериментальная и клиническая урология. 2015;2:4–12).

3. Scales C.D., Smith A.C., Hanley J.M., Saigal C.S., Project UDiA. Prevalence of kidney stones in the United States. European urology. 2012;62(1):160–165.

4. Pytel’ Yu.A, Zolotarev I.I. Uric acid nephrolithiasis. M: Meditsina. 1995. P. 145. Russian (Пытель Ю.А, Золотарев И.И. Уратный нефролитиаз. М.: Медицина. 1995. С. 145).

5. Alyaev Yu.G., Rudenko V.I., Gazimiev M.A. Urolithiasis. Aktual’nye voprosy diagnostiki i vybora metoda lecheniya. M.:Triada. 2006. Russian (Аляев Ю.Г., Руденко В.И., Газимиев М.А. Мочекаменная болезнь. Актуальные вопросы диагностики и выбора метода лечения. М.:Триада, 2006).

6. Kuruma H., Arakawa T., Kubo S., Hyodo T., Matsumoto K., Satoh T., Egawa S., Baba S. Ammonium acid urate urolithiasis in Japan. Int J Urol. 2006;13(5):498–501.

7. Moe O.W. Kidney stones: pathophysiology and medical management. The lancet. 2006;367(9507):333–344.

8. Türk C., Neisius A., Petrik A., Seitz C., Skolarikos A., Tepeler A., Thomas K. EAU Guidelines on urolithiasis 2017.

9. Soliman N.A., Rizvi S.A. Endemic bladder calculi in children. Pediatric nephrology (Berlin, Germany). 2016.

10. Ansari M.S., Gupta N.P., Hemal A.K., Dogra P.N., Seth A., Aron M., Singh T.P. Spectrum of stone composition: structural analysis of 1050 upper urinary tract calculi from northern India. I Int J Urol. 2005;12(1):12–16.

11. Halabe A., Sperling O. Uric acid nephrolithiasis. Mineral and electrolyte metabolism. 1994;20(6):424–431.

12. Daudon M., Doré J-C, Jungers P., Lacour B. Changes in stone composition according to age and gender of patients: a multivariate epidemiological approach. Urological research. 2004;32(3):241–247.

13. Lieske J.C., Rule A.D., Krambeck A.E., Williams J.C., Bergstralh E.J., Mehta  R.A., Moyer T.P. Stone composition as a function of age and sex. Clinical Journal of the American Society of Nephrology. 2014;9(12):2141–2146.

14. Knoll T., Schubert A. B., Fahlenkamp D., Leusmann D.B., Wendt-Nordahl G.,Schubert G. Urolithiasis through the ages: data on more than 200,000 urinary stone analyses. J Urol. 2011;185(4):1304–1311.

15. Daudon M., Lacour B., Jungers P.. Influence of body size on urinary stone composition in men and women. Urol Res. 2006;34(3):193–199.

16. Maalouf N.M. Metabolic syndrome and the genesis of uric acid stones. Journal of Renal Nutrition. 2011;21(1):128–131.

17. Daudon M., Lacour B., Jungers P. High prevalence of uric acid calculi in diabetic stone formers. Nephrology Dialysis Transplantation. 2005;20(2):468–469.

18. Marchini G.S., Sarkissian C., Tian D., Gebreselassie S., Monga M. Gout, stone composition and urinary stone risk: a matched case comparative study. The Journal of urology. 2013;189(4):1334–1339.

19. Severin C.E. Biological chemistry with exercises and assignments. 2011. Russian (Северин C.Е. Биологическая химия с упражнениями и задачами. 2011).

20. Moran M.E. Uric acid stone disease. Frontiers in Bioscience. 2003;8:s1339-55.

21. Coley N.G. Medical chemists and the origins of clinical chemistry in Britain (circa 1750–1850). Clinical chemistry. 2004;50(5):961–972.

22. Nuki G., Simkin P. A. A concise history of gout and hyperuricemia and their treatment. Arthritis Research & Therapy. 2006;8(1):1.

23. Wiederkehr M.R., Moe O.W. Uric acid nephrolithiasis: A systemic metabolic disorder. Clinical reviews in bone and mineral metabolism. 2011;9(3–4):207–217.

24. Pikhlak E.G. Gout. M.: Meditsina. 1970. Russian (Пихлак Э.Г. Подагра. М.: Медицина, 1970).

25. Levinson D.J., Sorensen L.B. Renal handling of uric acid in normal and gouty subject: evidence for a 4-component system. Annals of the rheumatic diseases. 1980;39(2):173–179.

26. Zverev Ya.F., Bryukhanov V.M. Modern concepts of the mechanisms of kidney transport of uric acid. Klinicheskaya nefrologiya. 2016;1:49–58. Russian (Зверев Я.Ф., Брюханов В.М. Современные представления о механизмах почечного транспорта мочевой кислоты. Клиническая нефрология. 2016;1:49–58).

27. Gutman A.B. Uric acid nephrolithiasis in gout: predisposing factors. An Inter Med. 1967;67(6):1133–1148.

28. Pak C.Y., Sakhaee K., Peterson R.D., Poindexter J.R., Frawley W.H. Biochemical profile of idiopathic uric acid nephrolithiasis. Kidney international. 2001;60(2):757–761.

29. Alvarez-Nemegyei J., Medina-Escobedo M., Villanueva-Jorge S., Vazquez-Mellado J. Prevalence and risk factors for urolithiasis in primary gout: is a reappraisal needed? J Rheumatol. 2005;32(11):2189–2191.

30. Curhan G.C., Taylor E.N. 24-h uric acid excretion and the risk of kidney stones. Kidney International. 2008;73(4):489–496.

31. Sakhaee K., Adams-Huet B., Moe O. W., Pak C.Y. Pathophysiologic basis for normouricosuric uric acid nephrolithiasis. Kidney international. 2002;62(3):971–979.

32. Eisenberg H., Connor T.B., Howard J.E. A useful agent for oral alkali therapy. The Journal of clinical endocrinology and metabolism. 1955;15(4):503–505. doi: 10.1210/jcem-15-4-503. PubMed PMID: 14367467.

33. Pytel’ Yu.A., Chakaleva I.I., Shemyakin F.M. Effect of citrates on certain biochemical processes in patients with uric acid nephrolithiasis. Non-operative methods of treatment of urolithiasis and medication prophylaxis of its recurrence. Mater simpoz. 1972. p. 43–46. Russian (Пытель Ю.А., Чакалева И.И., Шемякин Ф.М. Влияние цитратов на некоторые биохимические процессы в организ ме больных уратным нефролитиазом. Неоперативные ме тоды лечения мочекаменной болезни и медикаментозная профилактика ее рецидивов. Матер симпоз. 1972. С. 43–46).

34. Petritsch P.H. Uric acid calculi: results of conservative treatment. Urology. 1977;10(6):536–538.

35. Maalouf N.M., Cameron M.A., Moe O.W., Sakhaee K. Novel insights into the pathogenesis of uric acid nephrolithiasis. Current opinion in nephrology and hypertension. 2004;13(2):181–189.

36. Gaiton A.K., Kholl D.E. Medical physiology: Logobook. ru. 2008. Russian (Гайтон А.К., Холл Д.Э. Медицинская физиология: Logobook.ru. 2008).

37. Abate N., Chandalia M., Cabo-Chan A.V., Moe O.W., Sakhaee K. The metabolic syndrome and uric acid nephrolithiasis: novel features of renal manifestation of insulin resistance. Kidney International. 2004;65(2):386–392.

38. Maalouf N. M., Cameron M. A., Moe O. W., Sakhaee K. Metabolic basis for low urine pH in type 2 diabetes. Clinical Journal of the American Society of Nephrology. 2010;5(7):1277–1281.

39. Bobulescu I.A., Maalouf N.M., Capolongo G., Adams-Huet B., Rosenthal T.R., Moe O.W., Sakhaee K. Renal ammonium excretion after an acute acid load: blunted response in uric acid stone formers but not in patients with type 2 diabetes. American Journal of Physiology-Renal Physiology. 2013;305(10):F1498–F503.

40. Krivosikova Z., Spustova V., Dzurik R. Participation of P-dependent and P-independent glutaminases in rat kidney ammoniagenesis and their modulation by metabolic acidosis, hippurate and insulin. Physiological Research. 1998;47:177–184.

41. Chobanian M.C., Hammerman M.R. Insulin stimulates ammoniagenesis in canine renal proximal tubular segments. American Journal of Physiology-Renal Physiology. 1987;253(6):F1171–F7.

42. Bobulescu I.A., Dubree M., Zhang J., McLeroy P., Moe O.W. Effect of renal lipid accumulation on proximal tubule Na+/H+ exchange and ammonium secretion. American Journal of Physiology-Renal Physiology. 2008;294(6):F1315–F22.

43. Bobulescu I.A., Dubree M., Zhang J., McLeroy P., Moe O.W. Reduction of renal triglyceride accumulation: effects on proximal tubule Na+/H+ exchange and urinary acidification. American Journal of Physiology-Renal Physiology. 2009;297(5):F1419–F26.

44. Karataev A.R. Experience in the use of citrate therapy in patients with uric acid nephrolithiasis. KHABARSHYSY. 2011. p. 104. Russian (Каратаев А.Р. Опыт применения цитратной терапии у больных уратным уролитиазом. ХАБАРШЫСЫ. 2011. С. 104).

45. Shpot’ E.V., Sultanova E.A. Citrate therapy of urolithiasis. Farmateka. 2012;4:10–13. Russian (Шпоть Е.В., Султанова Е.А. Цитратная терапия мочекаменной болезни. Фарматека. 2012;4:10–13).

46. Kalinina S.N., Koren’kov D.G., Melkonyan A.B. The experience of using the Blimaren citrate mixture in patients with ureteral stones. Klinicheskaya nefrologiya. 2013;5:30–32. Russian (Калинина С.Н., Кореньков Д.Г., Мелконян А.Б. Опыт применения цитратной смеси Блемарен у больных с камнями мочеточников. Клиническая нефрология. 2013;5:30–32).

47. Maneesh S., Kumar P., Prasanna V., Venkatesh K. Results of urinary dissolution therapy for radiolucent calculi. International Braz J Urol. 2013;39(1):103–107.

48. Glybochko P.V., Alyaev Yu.G., Rapoport L.M., Tsarichenko D.G., Frolova E.A.Modern conservative (citrate) therapy of ureteral uric acid stones. Urologiia. 2014;5:10–13. Russian (Глыбочко П.В., Аляев Ю.Г., Рапопорт Л.М., Цариченко Д.Г., Фролова Е.А. Современная консервативная (цитратная) терапия при уратных камнях мочеточников. Урология.2014;5:10–13).

49. Elbenday M., Elgamal O., Elbadry A., Attia M. Role of combined use of potassium citrate and tamsulosin in the management of uric acid distal ureteral calculi. J Urol. 2010;183(4):e509.

Об авторах / Для корреспонденции

А в т о р д л я с в я з и: Е. А. Фролова: врач – уролог урологического отделения № 1 УКБ № 2 ФГАОУ ВО «Первый МГМУ
им. И. М. Сеченова» Минздрава России (Сеченовский Университет), Москва, Россия; e-mail: frolo-ekaterin@yandex.ru