Рубец на матке после кесарева сечения: от выбора метода ушивания к снижению риска акушерских осложнений

DOI

https://dx.doi.org/10.18565/aig.2026.28

Игнатьева А.А., Лузина Е.А., Кан Н.Е., Тютюнник В.Л.
ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр акушерства, гинекологии и перинатологии имени академика В.И. Кулакова» Минздрава России, Москва, Россия

Рост частоты кесарева сечения во всем мире приводит к увеличению числа женщин с рубцом на матке и связанных с ним осложнений. К их числу относятся такие серьезные состояния, как ниша в области рубца на матке, угроза разрыва матки по рубцу в последующие беременности, аномалии плацентации. Наиболее модифицируемым звеном профилактики этих осложнений остается выбор оптимальной хирургической техники кесарева сечения и реконструктивных вмешательств на матке.
Проанализированы эпидемиология кесарева сечения, клиническое значение ниши рубца и основные факторы риска ее формирования. Рассмотрены результаты рандомизированных исследований и метаанализов, сравнивающих различные способы ушивания матки с оценкой их влияния на остаточную толщину миометрия, частоту ниши и риск разрыва матки. Отдельно обсуждаются показания и результаты интраоперационной метропластики при повторном кесаревом сечении.
Наиболее физиологичным и безопасным методом ушивания является двухрядный непрерывный неблокируемый шов без захвата эндометрия, обеспечивающий лучшие характеристики рубца без увеличения частоты осложнений. При повторном кесаревом сечении и признаках несостоятельности рубца или его истончении целесообразно выполнение интраоперационной метропластики. Проведение реконструктивной операции потенциально снижает риски формирования неполноценного рубца в дальнейшем, патологической плацентации и разрыва матки.
Заключение. Требуется проведение исследований для стандартизации показаний к метропластике и сравнение исходов в зависимости от способа проведения данной операции.

Вклад авторов. Игнатьева А.А., Лузина Е.А., Кан Н.Е., Тютюнник В.Л. – концепция и разработка дизайна исследования, получение данных для анализа, сбор публикаций, обработка и анализ материала по теме, написание текста рукописи, редактирование статьи.
Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Финансирование. Исследование проведено без спонсорской поддержки.
Для цитирования: Игнатьева А.А., Лузина Е.А., Кан Н.Е., Тютюнник В.Л. Рубец на матке после
кесарева сечения: от выбора метода ушивания к снижению риска акушерских осложнений.
Акушерство и гинекология. 2026; 5: 22-28
https://dx.doi.org/10.18565/aig.2026.28

кесарево сечение

рубец на матке

ниша рубца на матке

разрыв матки

аномалии плацентации

метропластика

ушивание матки

хирургическая техника кесарева сечения

повторное кесарево сечение

Полный текст статьи
доступен в "Библиотеке Врача"

Loudon I. Death in childbirth: an international study of maternal care and maternal mortality 1800-1950. Oxford: Oxford University Press; 1992: 622.
Todman D. A history of caesarean section: from ancient world to the modern era. Aust. N. Z. J. Obstet. Gynaecol. 2007; 47(5): 357-61. https://dx.doi.org/10.1111/j.1479-828X.2007.00757.x
National Institutes of Health state-of-the-science conference statement: Cesarean delivery on maternal request March 27-29, 2006. Obstet. Gynecol. 2006; 107(6): 1386-97.
Lister J. On the antiseptic principle in the practice of surgery. Br. Med. J. 1867; 2(351): 246-8. https://dx.doi.org/10.1136/bmj.2.351.246
Baskett T.F. Ferdinand Adolf Kehrer (1837-1914): transverse lower-segment caesarean section. In: Eponyms and names in obstetrics and gynaecology. Cambridge: Cambridge University Press; 2019.
Hawkins J.L. Anesthesia-related maternal mortality. Clin. Obstet. Gynecol. 2003; 46(3): 679-87. https://dx.doi.org/10.1097/00003081-200309000-00020
Angolile C.M., Max B.L., Mushemba J., Mashauri H.L. Global increased cesarean section rates and public health implications: a call to action. Health Sci. Rep. 2023; 6(5): e1274. https://dx.doi.org/10.1002/hsr2.1274
Betrán A.P., Ye J., Moller A.B., Zhang J., Gülmezoglu A.M., Torloni M.R. The increasing trend in caesarean section rates: global, regional and national estimates: 1990-2014. PLoS One. 2016; 11(2): e0148343. https://dx.doi.org/10.1371/journal.pone.0148343
Филиппов О.С., Павлов К.Д. Результаты анализа частоты и причин кесарева сечения, основанного на классификации Робсона, в акушерских стационарах Федерального медико-биологического агентства России. Российский вестник акушера-гинеколога. 2023; 23(5): 7‑12.
Mao H., Shen P. Trial of labor versus elective cesarean delivery for patients with two prior cesarean sections: a systematic review and meta-analysis. J. Matern. Fetal Neonatal Med. 2024; 37(1): 2326301. https://dx.doi.org/10.1080/14767058.2024.2326301
Palacios-Jaraquemada J.M., Fiorillo A., Hamer J., Martínez M., Bruno C. Placenta accreta spectrum: a hysterectomy can be prevented in almost 80% of cases using a resective-reconstructive technique. J. Matern. Fetal Neonatal Med. 2022; 35(2): 275-82. https://dx.doi.org/10.1080/14767058.2020.1716715
Pandey A.K., Raushan M.R., Gautam D., Neogi S.B. Alarming trends of cesarean section-time to rethink: evidence from a large-scale cross-sectional sample survey in India. J. Med. Internet Res. 2023; 25: e41892. https://dx.doi.org/10.2196/41892
Magne F., Puchi Silva A., Carvajal B., Gotteland M. The elevated rate of cesarean section and its contribution to non-communicable chronic diseases in Latin America: the growing involvement of the microbiota. Front. Pediatr. 2017; 5: 192. https://dx.doi.org/10.3389/fped.2017.00192
Maki J., Mitoma T., Ooba H., Nakato H., Mishima S., Tani K. et al. Barbed vs conventional sutures for cesarean uterine scar defects: a randomized clinical trial. Am. J. Obstet. Gynecol. MFM. 2024; 6(9): 101431. https://dx.doi.org/10.1016/j.ajogmf.2024.101431
Лебеденко Е.Ю., Беспалая А.В., Михельсон А.А., Феоктистова Т.Е., Кормануков Х.Ю. Резервы снижения частоты кесарева сечения в стационаре 3А уровня. Медицинский вестник Юга России. 2024; 15(4): 5-15.
World Health Organization. Robson classification: implementation manual. Geneva: WHO; 2017. Available at: https://www.who.int/news/item/30-11-2017-the-robson-classification-implementation-manual
Akadri A.A., Imaralu J.O., Salami O.F., Nwankpa C.C., Adepoju A.A. Robson classification of caesarean births: implications for reducing caesarean section rate in a private tertiary hospital in Nigeria. BMC Pregnancy Childbirth. 2023; 23(1): 243. https://dx.doi.org/10.1186/s12884-023-05557-x
Barnea E.R., Ramasauskaite D., Ubom A.E., Di Simone N., Mueller M., Borovac-Pinheiro A. et al. FIGO good practice recommendations for vaginal birth after cesarean section. Int. J. Gynaecol. Obstet. 2025; 171(1): 17-31. https://dx.doi.org/10.1002/ijgo.70406
Министерство здравоохранения Российской Федерации. Клинические рекомендации. Роды одноплодные, родоразрешение путем кесарева сечения. М.; 2024. 94 с.
Özler M.R., Al R.A. A prospective comparative study of single-layer versus double-layer uterine closure techniques on cesarean scar formation. BMC Pregnancy Childbirth. 2025; 25(1): 868. https://dx.doi.org/10.1186/s12884-025-08010-3
Marchand G.J., Masoud A., King A., Ruther S., Brazil G., Ulibarri H. et al. Effect of single- and double-layer cesarean section closure on residual myometrial thickness and isthmocele – a systematic review and meta-analysis. Turk. J. Obstet. Gynecol. 2021; 18(4): 322-32. https://dx.doi.org/10.4274/tjod.galenos.2021.71173
Qayum K., Kar I., Sofi J., Panneerselvam H. Single- versus double-layer uterine closure after cesarean section delivery: a systematic review and meta-analysis. Cureus. 2021; 13(9): e18405. https://dx.doi.org/10.7759/cureus.18405
Genovese F., Schiattarella A., D'Urso G., Vitale S.G., Carugno J., Verzì G. et al. Impact of hysterotomy closure technique on subsequent cesarean scar defects formation: a systematic review. Gynecol. Obstet. Invest. 2023; 88(2): 81-90. https://dx.doi.org/10.1159/000528144
Nguyen H.T.T., Duong G.T.T., Do D.T., Phan T.T.H., Tran D.A., Nguyen T.K. et al. Single- vs double-layer uterine closure of the cesarean scar in niche development: the Nicest Study. AJOG Glob. Rep. 2025; 5(2): 100507. https://dx.doi.org/10.1016/j.xagr.2025.100507
Turan G.A., Gur E.B., Tatar S., Gokduman A., Guclu S. Uterine closure with unlocked suture in cesarean section: Safety and Quality. Pak. J. Med. Sci. 2014; 30(3): 530-4. https://dx.doi.org/10.12669/pjms.303.4545
Nasr A.M.A. Uterine incision techniques. In: Androutsopoulos G., ed. Advances in caesarean section-techniques, complications, and future considerations. IntechOpen; 2024. https://dx.doi.org/10.5772/intechopen.115084
Tsuji S., Katsura D., Tokoro S., Inatomi A., Nobuta Y., Yoneoka Y. et al. Two-layer interrupted versus two-layer continuous sutures for preventing cesarean scar defect: a randomized controlled trial. BMC Pregnancy Childbirth. 2025; 25(1): 248. https://dx.doi.org/10.1186/s12884-025-07353-1
Turan C., Büyükbayrak E.E., Yilmaz A.O., Karsidag Y.K., Pirimoglu M. Purse-string double-layer closure: a novel technique for repairing the uterine incision during cesarean section. J. Obstet. Gynaecol. Res. 2015; 41(4): 565-74. https://dx.doi.org/10.1111/jog.12593
Nabighadim M., Vaezi M., Maghalian M., Mirghafourvand M. Ultrasound outcomes and surgical parameters of the double-layer purse-string uterine closure technique in cesarean delivery: a systematic review and meta-analysis of randomized trials. BMC Surg. 2025; 25(1): 60. https://dx.doi.org/10.1186/s12893-025-02796-x
Meyer J.A., Silverstein J., Timor-Tritsch I.E., Antoine C. The effect of uterine closure technique on cesarean scar niche development after multiple cesarean deliveries. J. Perinat. Med. 2023; 52(2): 150-7. https://dx.doi.org/10.1515/jpm-2023-0211
University Hospitals Sussex NHS Foundation Trust. CG12030 Caesarean Birth Guideline. Version 11.3. Brighton; 2023. 41 p.
McGowan S., Goumalatsou C., Kent A. Fantastic niches and where to find them: the current diagnosis and management of uterine niche. Facts Views Vis. Obgyn. 2022; 14(1): 37-47. https://dx.doi.org/10.52054/FVVO.14.1.003
Klein Meuleman S.J.M., Murji A., van den Bosch T., Donnez O., Grimbizis G., Saridogan E. et al.; CSDi Study Group. Definition and criteria for diagnosing cesarean scar disorder. JAMA Netw. Open. 2023; 6(3): e235321. https://dx.doi.org/10.1001/jamanetworkopen.2023.5321
Stegwee S.I., Beij A., de Leeuw R.A., Mokkink L.B., van der Voet L.F., Huirne J.A.F. Niche-related outcomes after caesarean section and quality of life: a focus group study and review of literature. Qual. Life Res. 2020; 29(4): 1013-25. https://dx.doi.org/10.1007/s11136-019-02376-6
Pan H., Zeng M., Xu T., Li D., Mol B.W.J., Sun J. et al. The prevalence and risk predictors of cesarean scar defect at 6 weeks postpartum in Shanghai, China: a prospective cohort study. Acta Obstet. Gynecol. Scand. 2019; 98(4): 413-22. https://dx.doi.org/10.1111/aogs.13505
Shander A., Corwin H.L., Meier J., Auerbach M., Bisbe E., Blitz J. et al. Recommendations from the International Consensus Conference on Anemia Management in Surgical Patients (ICCAMS). Ann. Surg. 2023; 277(4): 581-90. https://dx.doi.org/10.1097/SLA.0000000000005721
Antila-Långsjö R.M., Mäenpää J.U., Huhtala H.S., Tomás E.I., Staff S.M. Cesarean scar defect: a prospective study on risk factors. Am. J. Obstet. Gynecol. 2018; 219(5): 458.e1-e8. https://dx.doi.org/10.1016/j.ajog.2018.09.004
Wang J., He Y., Zhang M., Huang F., Wu Y., Hu M. et al. The degree of risk factor and accumulation effect for large niche in individuals after cesarean section. BMC Pregnancy Childbirth. 2024; 24(1): 38. https://dx.doi.org/10.1186/s12884-023-06228-7
Ducu I., Salmen B.M., Iordache A.M., Durdu C.E., Bohiltea R.E. Ranking of risk factors leading to uterine scar defect-systematic online review. J. Clin. Med. 2025; 14(13): 4551. https://dx.doi.org/10.3390/jcm14134551
Курцер М.А., Бреслав И.Ю., Барыкина О.П., Скрябин Н.В., Нигматуллина Э.Р. Расползание рубца на матке после кесарева сечения. Акушерство и гинекология. 2022; 2: 59-64.
Тарасова К.В., Мусин И.И., Ящук А.Г., Берг Э.А., Насырова С.Ф., Гареев Е.М. Опыт метропластики на этапе родоразрешения у беременных с двумя операциями кесарева сечения в анамнезе. Архив акушерства и гинекологии им. В.Ф. Снегирева. 2024; 11(2): 193-202.

Поступила 02.02.2026

Принята в печать 19.03.2026

Игнатьева Алла Александровна, к.м.н., заведующая 2-м акушерским физиологическим отделением, Национальный медицинский исследовательский центр акушерства, гинекологии, перинатологии им. академика В.И. Кулакова Министерства здравоохранения Российской Федерации, 117997, Россия, Москва, ул. Ак. Опарина, д. 4,
a_ignateva@oparina4.ru, https://orcid.org/0009-0009-4194-3199
Лузина Евгения Александровна, аспирант, врач акушер-гинеколог, Национальный медицинский исследовательский центр акушерства, гинекологии, перинатологии
им. академика В.И. Кулакова Министерства здравоохранения Российской Федерации, 117997, Россия, Москва, ул. Ак. Опарина, д. 4, +7(987)696-82-34,
zhenyaluz@gmail.com, https://orcid.org/0000-0003-0918-2720
Кан Наталья Енкыновна, профессор, д.м.н., заслуженный деятель науки Российской Федерации, заместитель генерального директора по научной работе –
директор института акушерства, Национальный медицинский исследовательский центр акушерства, гинекологии и перинатологии им. академика В.И. Кулакова Министерства здравоохранения Российской Федерации, 117997, Россия, Москва ул. Ак. Опарина, д. 4, kan-med@mail.ru, Researcher ID: B-2370-2015,
SPIN-код: 5378-8437, Authors ID: 624900, Scopus Author ID: 57008835600, https://orcid.org/0000-0001-5087-5946
Тютюнник Виктор Леонидович, профессор, д.м.н., в.н.с. центра научных и клинических исследований, Национальный медицинский исследовательский центр акушерства, гинекологии и перинатологии им. академика В.И. Кулакова Министерства здравоохранения Российской Федерации, 117997, Россия, Москва ул. Ак. Опарина, д. 4, tioutiounnik@mail.ru, Researcher ID: B-2364-2015, SPIN-код: 1963-1359, Authors ID: 213217, Scopus Author ID: 56190621500, https://orcid.org/0000-0002-5830-5099
Автор, ответственный за переписку: Евгения Александровна Лузина, zhenyaluz@gmail.com

Рубец на матке после кесарева сечения: от выбора метода ушивания к снижению риска акушерских осложнений

Игнатьева А.А., Лузина Е.А., Кан Н.Е., Тютюнник В.Л.

Ключевые слова

Список литературы

Об авторах / Для корреспонденции

Также по теме