Эффективность применения препаратов Омник и Омник Окас у пациентов с симптомами нижних мочевыводящих путей на фоне доброкачественной гиперплазии простаты (многоцентровая наблюдательная программа)


DOI: https://dx.doi.org/10.18565/urology.2017.5.42-47

Б.У. Шалекенов, Е.А. Куандыков, С.Б. Шалекенов

АО «Казахский медицинский университет непрерывного образования», кафедра урологии и андрологии, Алматы, Казахстан
Цель настоящего исследования состояла в изучении эффективности и безопасности 6-месячного применения препаратов Омник и Омник Окас пациентами с симптомами нижних мочевыводящих путей (СНМП), связанных с доброкачественной гиперплазией предстательной железы (ДГПЖ), в рутинной урологической практике в Казахстане.
Дизайн. По дизайну проект являлся мультицентровой проспективной наблюдательной программой, предполагавшей сбор данных пациентов с симптомами нарушения мочеиспускания, обусловленного ДГПЖ, которые в качестве основной терапии получали препарат Омник Окас или Омник.
Материалы и методы. В программу были включены 1513 пациентов с верифицированным диагнозом СНМП/ДГПЖ, получавших лечение препаратами Омник Окас или Омник (тамсулозин) у специалистов-урологов в лечебных учреждениях на территории Республики Казахстан. Исследование В соответствии с протоколом исследование завершил 1381 пациент. Средний возраст пациентов составил 63 года. Программа исследования предполагала проведение трех контрольных визитов: визит 1 (исходный), в течение которого осуществлено заполнение пациентом опросника I-PSS по симптоматике и качеству жизни, проведено определение максимальной скорости потока мочи (Qmax) по данным урофлоуметрии и объема предстательной железы по данным пальцевого ректального исследования, оценивался уровень ПСА в плазме крови. Визит 2 и визит 3 проведены в среднем через 3 и 6 мес соответственно после визита 1 и отразили оценку исходов назначенной терапии в период наблюдения за пациентом.
Результаты. В ходе 6-месячного лечения отмечено улучшение клинической симптоматики по шкале I-PSS для пациентов разных возрастных групп. Применяемая лекарственная терапия оказалась более эффективной для пациентов со скоростью потока мочи <10 мл/с. Отмечено последовательное уменьшение среднего балла по подшкалам опорожнения и наполнения опросника I-PSS. По данным урофлоуметрии, через 6 мес лечения выявлено клинически значимое увеличение скорости потока мочи. Нежелательные явления зарегистрированы у 1,9% пациентов.
Обсуждение. Полученные результаты значительного улучшения функции мочеиспускания у всех пациентов с симптомами нижних мочевых путей и доброкачественной гиперплазии предстательной железы, принимавших участие в исследовании согласно протоколу и получавших терапию препаратами Омник Окас или Омник (тамсулозин) (n=1381), говорят о следующем: в возрастных группах «до 55 лет», «55–65 лет» и «старше 65 лет» наблюдалось уменьшение симптоматики (суммарный балл по шкале I-PSS через 6 мес терапии снизился на 41,6%), уменьшено ощущение неполного опорожнения мочевого пузыря после мочеиспускания, снижена потребность мочиться чаще, чем через 2 ч после мочеиспускания, отмечено снижение прерывистости струи. Терапия хорошо переносилась: нежелательные явления были отмечены у 1,6% пациентов. Таким образом, можно сделать вывод о высокой эффективности препаратов Омник и Омник Окас во всех возрастных группах пациентов с СНМП/ДГПЖ и благоприятном профиле безопасности данных препаратов в рутинной клинической практике.
Заключение. Полученные данные позволяют сделать вывод о высокой эффективности препаратов Омник и Омник Окас во всех возрастных группах пациентов с СНМП/ДГПЖ и благоприятном профиле безопасности данных препаратов.
Ключевые слова: симптомы нарушения мочеиспускания, доброкачественная гиперплазия предстательной железы, тамсулозин, система контролируемой абсорбции для орального применения, а1-адренергические рецепторы

Литература


1. McVary K.T., Roehrborn C.G., Avins A.L., Barry M.J., Bruskewitz R.C., Donnell R.F., Foster H.E. Jr, Gonzalez C.M., Kaplan S.A., Penson D.F., Ulchaker J.C., Wei J.T. Update on AUA guideline on the management of benign prostatic hyperplasia. J Urol. 2011;185(5):1793–803.

2. Singh I., Agarwal V., Garg G. Tamsulosin and Darifenacin Versus Tamsulosin Monotherapy for BPH with Accompanying Overactive Bladder. J. Clin Diagn Res. 2015;9(6):PC08–11.

3. Yuan J.Q., Mao C., Wong S.Y., Yang Z.Y., Fu X.H., Dai X.Y., Tang J.L. Comparative Effectiveness and Safety of Monodrug Therapies for Lower Urinary Tract Symptoms Associated With Benign Prostatic Hyperplasia: A Network Meta-analysis. Medicine (Baltimore). 2015;94(27):e974.

4. Bishr M., Boehm K., Trudeau V., Tian Z., Dell’Oglio P., Schiffmann J., Jeldres C., Sun M., Shariat S.F., Graefen M., Saad F., Karakiewicz P.I. Medical management of benign prostatic hyperplasia: Results from a population-based study. Can Urol Assoc J. 2016;10(1-2):55–59.

5. Carnevale F.C., Antunes A.A., da Motta Leal Filho J.M. et al. Prostatic artery embolization as a primary treatment for benign prostatic hyperplasia: preliminary results in two patients. Cardiovasc Intervent Radiol. 2010;33(2):355–361.

6. Michel M.C. et al. Cardiovascular Safety of the Oral Controlled Absorption System (OCAS) Formulation of Tamsulosin Compared to the Modified Release (MR) Formulation. Eur Urol. 2005;4(2 Suppl):53–60.

7. Chapple C.R. et al. Tamsulosin Oral Controlled Absorbtion System (OCAS) in Patients with Lower Urinary Tract Symptoms Suggestive of Benign Prostatic Hyperplasia (LUTS/BPH): Efficacy and Tolerability in a Placebo and Active Comparator Controlled Phase 3a Study. Eur Urol. 2005;4(2 Suppl):25–32.

8. Yamada S., Suzuki M., Tanaka C. et al. Comparative study onalpha 1-adrenoceptor antagonist binding in human prostate and aorta. Clin Exp Pharmacol Physiol. 1994;21:405–411.

9. Shatylko T.V. Using uroflowmetry for diagnosis and evaluation of the effectiveness of treatment of urological diseases. Byulleten’ meditsinskikh internet-konferentsii. 2012;2(2):137. Russian (Шатылко Т.В. Использование урофлоуметрии в диагностике и оценке эффективности лечения урологических заболеваний. Бюллетень медицинских интернет-конференций. 2012;2(2):137).


Об авторах / Для корреспонденции


А в т о р д л я с в я з и: Б. У Шалекенов – д.м.н., профессор, зав. кафедрой урологии и андрологии АО «Казахский медицинский университет непрерывного образования » Алматы, Казахстан; e-mail: prof.s.bulat@gmail.com


Бионика Медиа