Место мирабегрона в клинической практике


Г.Р. Касян, С.О. Сухих, Д.Ю. Пушкарь

Кафедра урологии ФГБОУ ВО «МГМСУ им. А. И. Евдокимова» (зав. каф. – член-корр. РАН, проф. Д. Ю. Пушкарь), Москва, Россия
В настоящее время существует большой спектр различных лекарственных средств для лечения гиперактивного мочевого пузыря, вследствие этого возникает проблема выбора препарата и персонализированного подхода к каждому пациенту. Мирабегрон – это единственный препарат группы β3-адреномиметиков для лечения расстройств мочеиспускания, который после тщательных многолетних мультицентровых рандомизированных исследований был одобрен к применению в странах Европы и Северной Америки. Было доказано, что мирабегрон оказался весьма эффективным для больных, ранее получавших холинолитики и прекративших их прием по причине недостаточного действия или выраженных побочных реакций. Однако вопросы о первичном использовании мирабегрона больными с гиперактивным мочевым пузырем и существующие ограничения в назначении данного препарата в клинической практике врача-уролога остаются открытыми.

Гиперактивный мочевой пузырь (ГМП) (представляет собой особую проблему, которая сопровождается значительным снижением качества жизни больных, в то же время приводит к существенным социально-экономическим потерям. Это синдром, объединящий ряд симптомов, таких как ургентность, или повелительные позывы к мочеиспусканию, в сочетании или без ургентного недержания мочи, а также учащенное мочеиспускание и ноктурия [1]. Проблема ГМП затрагивает различные группы населения. Распространенность симптомов с возрастом увеличивается и достигает 30–50% у лиц старше 65 лет [2]. У многих пожилых пациентов, страдающих симптомами ГМП, имеют место сопутствующие заболевания, делающие затруднительным применение м-холиноблокаторов, например, такие как миастении, запоры, закрытоугольная глаукома или когнитивные расстройства.

Приверженность пациентов к терапии ГМП

К основным методам лечения гиперактивного мочевого пузыря относятся поведенческая терапия (удлинение интервалов между мочеиспусканиями, регулирование объема потребляемой жидкости и упражнения для укрепления мышц тазового дна), медикаментозная терапия препаратами, относящимися к группе м-холинолитиков, β3-адреномиметиками, а также внутрипузырное введение ботулинического токсина. Применение м-холинолитиков не всегда достаточно эффективно для фармакотерапии ГМП, это связано с возникновением специфических осложнений вследствие селективности препаратов к подтипам мускариновых рецепторов в других органах. Сухость во рту, запоры, повышение внутриглазного давления и другие побочные явления наряду с недостаточной эффективностью приводят к отказу больных от продолжения приема препаратов [3, 4] (табл. 1). Также, согласно данным исследования Wagg и соавт. [5], пожилым пациентам при смене препаратов холинергического ряда не удается повысить эффективность и переносимость последних.

Многочисленные исследования, направленные на изучение патофизиологии гиперактивного мочевого пузыря, привели к разработке и созданию новой группы фармакологических препаратов – β3-адреномиметиков, способствующих расслаблению мочевого пузыря.

Мирабегрон является новым первым в своем классе препаратом для лечения ГМП.

Первые исследования по применению β-адрено-миметиков были начаты в 1980-х гг. для тербуталина и кленбутерола [8, 9]. В 2007 г. японскими учеными был разработан селективный β3-адреномиметик – мирабегрон [10]. Клинические исследования, организованные и проведенные в Японии, доказали эффективность препарата и создали возможность для вывода лекарства на местный фармакологический рынок в 2011 г. Ровно через год после этого мирабегрон был разрешен к применению в США и годом позже препарат был представлен в Европе [11]. В России препарат мирабегрон зарегистрирован и используется с 2014 г., а отечественные клиники также участвуют в многоцентровых рандомизированных исследованиях по изучению особенностей приема данного препарата.

Мирабегрон – первый доступный β3-адре-номиметик, который имеет механизм действия, отличающийся от холинергических препаратов. В организме человека существуют три подтипа β-адренорецепторов. В мочевом пузыре β3-адренорецепторы составляют порядка 97% от всех β-адренорецепторов и считаются основным подтипом, влияющим на расслабление детрузора во время фазы накопления. Рецепторы, расположенные в гладко-мышечных волокнах служат основной мишенью воздействия мирабегрона, однако описано и прямое воздействие препарата на уротелий мочевого пузыря [6]. Возможен еще один механизм действия мирабегрона: так, по данным Kanai и соавт., β3-адреномиметики у животных с моделированной спинальной травмой непосредственно устраняют активацию чувствительных нервов [7].

Многочисленные работы были направлены на изучение фармакокинетики мирабегрона. Поиск оптимальной дозы мирабегрона проводился в клиническом европейском мультицентровом исследовании DRAGON, которое длилось в течение 12 недель. В исследование были включены 919 больных, распределенных в 5 групп: плацебо, мирабегрон 25 мг, 50, 100 и 200 мг. Исследование показало, что эффективность доз 50 мг, 100 и 200 мг незначительно отличаются друг от друга [12]. Стандартной на сегодняшний день схемой приема препарата мирабегрон является дозировка 50 мгх1 раз в день (перорально). Максимальная концентрация препарата в крови достигается через 3–4 ч с момента приема. Абсолютная биодоступность составляет 29% для 25 мг и 35% для 50 мг. Биодоступность мирабегрона у женщин превышает таковую у мужчин на 40–50%. В исследованиях Takusagawa и соавт. говорится об особенностях абсорбции и выведении препарата из организма [13]. При использовании радиомеченого мирабегрона в дозе 160 мг отмечено два пика концентрации препарата – через 0,5–1 и через 2–4 ч от начала приема. Расчеты показали, что не менее 55% препарата абсорбировались в кишечнике. Далее мирабегрон выводился через мочу и кал в практически неизмененном виде. Лишь небольшое количество препарата преобразовывалось в 10 метаболитов, обнаруженных в моче. Восемь из 10 метаболитов определялись и в плазме, в основном являясь глюкуронидами, составив от 11 до 16% от общей концентрации препарата. Эти метаболиты не обладают фармакологической активностью. С учетом особенностей формирования метаболитов мирабегрона вероятность межлекарственного взаимодействия невысока, что важно при использовании препарата пожилыми с отягощенным соматическим статусом, которые принимают массу различных лекарственных препаратов. В исследовании van Gelderen и соавт. была продемонстрирована разница в фармакокинетике метаболитов, связанная с полиморфизмом цитохрома-Р450, однако существенного клинического значения это не имело [14].

Существуют ограниченные данные по применению мирабегрона пациентами с почечной и печеночной недостаточностью: этой группе пациентов рекомендовано применение формы с дозой 25 мг.

Применение мирабегрона после терапии холинолитиками

После изучения механизмов действия и фармакокинетических особенностей мирабегрона ряд клинических исследований был направлен на сравнение эффективности и безопасности мирабегрона и различных препаратов группы м-холинолитиков. В 2012 г. в клиническом исследовании SCORPIO произведена сравнительная характеристика эффективности мирабегрона и толтеродина с медленным высвобождением. Это одно из самых крупных исследований, включивших 1978 больных гиперактивным мочевым пузырем из Европы и Австралии. Пациенты были разделены на 4 группы в зависимости от применяемого препарата: плацебо (494 больных), мирабегрон 50 мг (493 больных), 100 мг (496 пациентов) и толтеродин медленного высвобождения 4 мг (495 больных), исследование продолжалось в течение 12 нед. Больные, получавшие мирабегрон, отметили значительное улучшение симптоматики, однако преимущества β3-адреномиметика не достигли статистической значимости над эффектом толтеродина медленного высвобождения [15]. Но это исследование позволило сделать выводы, согласно которому мирабегрон оказался весьма эффективным для больных, ранее получавших холинолитики и прекративших их прием по причине недостаточного действия или выраженных побочных реакций. В работе Takasu и соавт. также показано преимущество мирабегрона, не приводившего к нарушениям опорожнения мочевого пузыря, в отличие от холинолитиков, которые могут приводить к увеличению объема остаточной мочи [10].

Комбинация мирабегрона с холинолитиком для первичных больных

В 2015 г. было проведено рандомизированное двойное слепое плацебо-контролируемое клиническое исследование Symphony [24]. Коллектив авторов во главе с P. Abrams впервые изучали возможность комбинированного лечения пациентов с ГМП препаратами мирабегрон и солифенацин. Это исследование можно считать первой работой, приближенной к клинической практике, когда перед врачом-специалистом встает вопрос о применении препаратов холинергического ряда и β-адреномиметиков одновременно. Задачи исследования: изучение эффективности и безопасности комбинированного лечения препаратами мирабегрон (25, 50 мг)/солифенацин (2,5; 5 или 10 мг) по сравнению с монотерапией солифенацином (5 мг), а также влияния различных доз комбинированной терапии на уменьшение ургентной симптоматики.

В исследование были включены 1306 пациентов (66,4% из них составили женщины), разделенных на 12 групп: 6 комбинированных групп (солифенацин 2,5; 5 или 10 мг плюс мирабегрон 25 или 50 мг), 5 групп монотерапии (солифенацин 2,5; 5 или 10 мг, или мирабегрон 25 или 50 мг) и контрольная группа (плацебо). Анализ полученных данных показал, что комбинация препаратов (мирабегрон и солифенацин в любых дозировках) существенно уменьшала частоту мочеиспускания, а также ургентные позывы по сравнению с монотерапией солифенацином (5 мг) (рис. 1). В группе комбинированной терапии ГМП отмечено незначительное увеличение запоров. При изучении переносимости лечения и возникновения различных осложнений полученные результаты были одинаковыми во всех группах.

Добавление мирабегрона к холинолитику в отсутствие эффекта последнего

Drake и соавт. в 2016 г. продолжили изучение вопроса о целесообразности комбинированной терапии пациентов с ГМП препаратами мирабегрон и солифенацина (клиническое исследование BESIDE) [25]. Дизайн работы характеризовался тем, что в исследование происходил отбор больных, страдающих от симптомов ГМП после 4-недельной терапии солифенацином 5 мг (рис. 2). В исследование были включены 2174 пациента, разделенных на 3 группы: 1-я группа (n=727) включала больных, получавших комбинированную терапию препаратами мирабегрон (25 мг в течение 1 мес., затем по 50 мгх1 раз в день) и солифенацин 5 мг; 2-ю группу (n=728) составили пациенты, получавшие монотерапию препаратом солифенацин 5 мг; 3-я группа (n=719) больных получали солифенацин 10 мг. Результаты клинического исследования показали, что в группе больных, для которых терапия солифенацином 5 мг в течение месяца не дает адекватного положительного эффекта, добавление мирабегрона в дозировке 50 мг достоверно улучшает симптомы ГМП и предполагает минимальное количество побочных эффектов по сравнению с продолжением монотерапии солифенацином 5 мг или увеличением дозировки до 10 мг.

Эффективность и безопасность применения мирабегрона

Об эффективности мирабегрона говорится в результатах многоцентрового исследования Chapple и соавт. (2012) [16]. На протяжении года приема мирабегрона отмечено стойкое снижение симптомов ГМП – количества эпизодов ургентного недержания мочи и мочеиспусканий у больных, согласно данным дневников мочеиспусканий и опросников [16]. Это исследование позволило также выявить наиболее частые побочные эффекты препарата: гипертензия, сухость во рту, запоры и головная боль. Все эти состояния одинаково часто наблюдались у больных, принимавших мирабегрон или холинолитики. Исключение составила лишь частота возникновения сухости во рту, которая намного чаще присутствовала у больных, получавших холинолитики. При длительном приеме мирабегрона удлинения QT интервала на ЭКГ отмечено не было [11].

Влияние на сердечно-сосудистую систему

Вследствие того, что все подтипы β-адрено-рецепторов участвуют в регуляции сердечной функции человека, существует вероятность побочных эффектов со стороны сердечно-сосудистой системы при приеме мирабегрона. При использовании больших его доз в рамках 1-й фазы клинических исследований отмечено дозозависимое повышение артериального давления на 3–4 мм ртутного столба при достижении максимальной концентрации препарата в крови. В то время как в 3-й фазе исследований, когда применялись терапевтические дозы препарата, повышение давления не превышало 1 мм ртутного столба. Однако, по данным Kaidoh и соавт., сердечно-сосудистые действия β3-адреномиметиков оказались незначительными, а порой и полностью отсутствовали [17]. По результатам проспективного исследования Kopp Kallner и соавт. оценивалась безопасность и эффективность мирабегрона в повседневной клинической практике был обследован 221 пациент с ГМП, из которых 16 (7,2%) больных прекратили терапию из-за побочных явлений. Было отмечено существенное снижение среднего систолического артериального давления, но не было значительного изменения среднего диастолического давления или сердечных сокращений (табл. 2). 92,8% больных отметили значительное улучшение симптоматики и качества жизни, что говорит о возможности применения мирабегрона как препарата 1-й линии терапии больных ГМП [23]. В любом случае при назначении мирабегрона, особенно лицам с сопутствующими сердечно-сосудистыми заболеваниями, следует контролировать показатели пульса, артериального давления и других потенциальных сердечно-сосудистых эффектов препарата.

Фармакоэкономический анализ

В Канаде было проведено исследование по оценке клинической и экономической эффективности препарата мирабегрон по сравнению с лекарствами холинергического ряда [18]. При неадекватном выборе терапии ГМП возникают как прямые затраты на лекарственные препараты, адсорбирующие средства (при ургентном недержании мочи), препараты для лечения сопутствующей патологии (мочевой инфекции, психических состояний), так и косвенные затраты, которые включают сокращение количества рабочих часов. Доказано, что при выборе β3-адреномиметика как 1-й линии терапии ГМП затраты были достоверно меньше, чем при использовании препаратов группы м-холинолитиков.

В 2016 г. в России был проведен сравнительный фармакоэкономический анализ применения препарата мирабегрон в терапии ГМП. Пациенты были разделены на 3 группы: 1-й группе была назначена терапия мирабегроном 50 мг, 2-я группа больных принимала солифенацин 5 мг/сут и 3-я группа – солифенацин 10 мг/сут. При однолетнем наблюдении наименьшими экономическими потерями характеризовалась терапия препаратом мирабегрон, экономические затраты при применении которого оказались на 16% ниже, чем при использовании солифенацина [19]. Также ряд исследований в Великобритании и США показал фармакоэкономическую эффективность терапии 1-й линии препаратом мирабегрон в отличие от терапии холинолитиком, а также существенное улучшение качества жизни пациентов по данным их субъективной оценки ургентной симптоматики и по достоверным изменениям в опросниках QoL [20–22].

В настоящее время мирабегрон – единственный зарегистрированный препарат группы β-адреномиметиков, используемый в урологии для лечения ГМП.

По данным исследований, мирабегрон эффективен как для первичных больных, так и для больных, ранее получавших холинолитики и прекративших их прием по причине недостаточного действия или выраженных побочных реакций.

Доказана возможность комбинированной терапии (сочетание терапии мирабегрона с м-холинолитиками) как альтернативной тактики лечения в отличие от стандартного подхода, когда происходит увеличение дозы или смена препаратов холинергического ряда. Ряд клинических исследований показал эффективность и безопасность применения мирабегрона как препарата 1-й линии больными ГМП. Особенный механизм действия β-адреномиметиков предполагает исключение таких побочных действий, как сухость во рту, повышение внутриглазного давления и запоры.

Это формирует выборку первичной группы больных, которым показана терапия 1-й линии мирабегроном:

  • с осложненным соматическим статусом, страдающих миастенией или закрытоугольной глаукомой или принимающих другие препараты с холинолитическим эффектом;
  • с наличием запоров, сильной ургентной симптоматики, поллакиурии.

Данные выводы позволят расширить показания к применению препарата мирабегрон в клинической практике специалистов.


Литература


1. Abrams P., Cardozo L., Fall M. et al. The standardisation of terminology of lower urinary tract function: report from the Standardisation Sub-committee of the International Continence Society. Am J Obstet Gynecol. 2002;187:116–126.

2. Wilson L., Brown J.S., Shin G.P. et al. Annual direct cost of urinary incontinence. Obstet Gynecol. 2001;98:398–406.

3. D’Souza A., Smith M., Miller L., Doyle J., Ariely R. Persistence, adherence, and switch rates among extended-release and immediate-release overactive bladder medications in a regional managed care plan. J Manag Care Pharm. 2008;14:291–301.

4. Tomaszewski J. Postmenopausal overactive bladder. Prz Menopauzalny. 2014;13(6):313–329.

5. Adrian Wagg, Victor W. Nitti, Con Kelleher, David Castro-Diaz, Emad Siddiqui, Todd Berner. Oral pharmacotherapy for overactive bladder in older patients: mirabegron as a potential alternative to antimuscarinics. Current Medical Research and Opinion. 2016. Doi: 10.1185/03007995.2016.1149806.

6. Yamaguchi O., Chapple C. b3-Adrenoceptors in urinary bladder. NeurourolUrodyn. 2007;26:752–756.

7. Kanai A., Wyndaele J., Andersson K., Fry C., Ikeda Y., Zabbarova I. et al. Researching bladder afferents determining the effects of b3-adrenergic receptor agonists and botulinum toxin type-A. Neurourol Urodyn. 2011;30:684–691.

8. Lindholm P., Lose G. Terbutaline (Bricanyl) in the treatment of female urge incontinence. Urol Int. 1986;41:158–160.

9. Gruneberger A. Treatment of motor urge incontinence with clenbuterol and flavoxate hydrochloride. Br J Obstetr Gynaecol. 1984;91:275–278.

10. Takasu T., Ukai M., Sato S. Matsui T., Nagase I., Maruyama T. et al. Effect of (R)-2-(2-aminothiazol-4-yl)-4’-{2-

11. Kasyan G.R. Mirabegron – a New Drug for Treatment of Overactive Bladder. Urologiia. 2015;4:121–124. Russian (Касян Г.Р. Мирабегрон – новый препарат для лечения гиперактивного мочевого пузыря. Урология. 2015;4:121–124).

12. Chapple C., Wyndaele J., Van Kerrebroeck P., Radziszewski P., Dvorak V., Boerrigter P. Dose-ranging study of once-daily mirabegron (YM178), a novel selective 3-adrenoceptor agonist, in patients with overactive bladder (OAB). Eur Urol. 2010;(Suppl. 9):249.

13. Takusagawa S., van Lier J., Suzuki K., Nagata M., Meijer J., Krauwinkel W. et al. Absorption, metabolism and excretion of

14. van Gelderen E., Li Q., Meijer J., Schaddelee M., Takusagawa S., Sugawarw T. et al. An explanatory comparison of the single dose pharmacokinetics of the beta3-adrenoceptor agonist mirabegron in healthy CYP2D6 poor and extensive metabolizers. Clin Pharmacol Ther. 2009;85(Suppl. 1):abstr. PIII-65.

15. Khullar V., Cambronero J., Angulo J., Wooning M., Blauwet M., Dorrepaal C. et al. Efficacy of mirabegron in patients with and without prior antimuscarinic therapy for overactive bladder (OAB): post-hoc analysis of a prospective, randomised European – Australian phase III trial. Eur Urol. 2012;11(Suppl.):e684–e684a.

16. Chapple C., Kaplan S., Mitcheson H., Klecka J., Cummings J., Drogendijk T. et al. Randomised, double-blind, active-controlled phase III study to assess the long-term safety and efficacy of mirabegron in overactive bladder (OAB). Eur Urol. 2012; 11(Suppl.): e683–e683a.

17. Kaidoh K., Igawa Y., Takeda H., Yamazaki Y., Akahane S., Miyata H. et al. Effects of selective β2 and β3-adrenoceptor agonists in detrusor hyperreflexia in conscious cerebral infarcted rats. J Urol. 2012;168:1247–1252.

18. Hakimi Z., Nazir J., McCrea C., Berling M., Fatoye F., Ramos B., Wagg A. Clinical and economic impact of mirabegron compared with antimuscarinics for the treatment of overactive bladder in Canada. J Med Econ. 2017;20(6):614–622. Doi: 10.1080/13696998.2017.1294595.

19. Kolbin A.S., Vilyum I.A., Proskurin M.A., Balykina Yu.E. Pharmacoeconomic analysis of using mirabegron to treat overactive bladder in the setting of the Russian Federation health care. Urologiia. 2016;1:32–39 Колбин А.С., Вилюм И.А., Проскурин М.А., Балыкина Ю.Е. Фармакоэкономический анализ применения мирабегрона в терапии гиперактивного мочевого пузыря в условиях здравоохранения Российской Федерации. Урология. 2016;1:32–39.

20. Aballea S., Maman K., Thokagevistk K. et al. Cost effectiveness of mirabegron compared with tolterodine extended release for the treatment of adults with overactive bladder in the United Kingdom. Clin Drug Investig. 2015;35:83–93.

21. Nazir J., Maman K., Neine ME et al. Cost-effectiveness of mirabe- gron compared with antimuscarinic agents for the treatment of adults with overactive bladder in the United Kingdom. Value Health. 2015;18:783–790.

22. Wielage R.C., Perk S., Campbell N.L. et al. Mirabegron for the treatment of overactive bladder: cost-effectiveness from US commercial health-plan and Medicare Advantage perspectives. J Med Econ. 2016;19:1135–1143.

23. Kopp Н. et al. Safety and efficacy of mirabegron in daily clinical practice: a prospective observational study. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol.2016; 203:167–172.

24. Abrams P., Kelleher C., Staskin D., Rechberger T., Kay R., Martina R., Newgreen D., Paireddy A., van Maanen R., Ridder A. Combination treatment with mirabegron and solifenacin in patients with overactive bladder: efficacy and safety results from a randomised, double-blind, dose-ranging, phase 2 study (Symphony). Eur Urol. 2015;67(3):577–88. Doi: 10.1016/j.eururo.2014.02.012.

25. Drake M.J. et al. Efficacy and Safety of Mirabegron Add-on Therapy to Solifenacin in Incontinent Overactive Bladder Patients with an Inadequate Response to Initial 4-Week Solifenacin Monotherapy: A Randomised Double-blind Multicentre Phase 3B Study (BESIDE). Eur Urol. 2016. http://dx.doi.org/10.1016/j.eururo.2016.02.030


Об авторах / Для корреспонденции


А в т о р д л я с в я з и: Г. Р. Касян – д.м.н., профессор кафедры урологии ФГБОУ ВО «МГМСУ им. А. И. Евдокимова», Москва, Россия; e-mail: g.kasyan@outlook.com


Похожие статьи


Бионика Медиа