Сравнительное исследование эффективности и безопасности нового поколения тулиевых волоконных лазеров при контактной уретеролитотрипсии


DOI: https://dx.doi.org/10.18565/urology.2023.2.90-98

А.Г. Мартов, Д.В. Ергаков, А.С. Андронов, С.В. Дутов, М.М. Адилханов

1) ГБУЗ «ГКБ им. Д. Д. Плетнёва» ДЗ г. Москвы (и.о. главного врача – к.м.н. М. А. Куценко), Москва, Россия; 2) кафедра урологии и андрологии МБУ ИНО ФГБУ ГНЦ ФМБЦ им. А. И. Бурназяна ФМБА России (зав. – член-корр. РАН А. Г. Мартов), Москва, Россия; 3) МНОЦ МГУ им. М. В. Ломоносова (дир. – Академик РАН А. А. Камалов), Москва, Россия
Введение. Разработка и внедрение в клиническую практику тулиевого волоконного лазера 3-го поколения с возможностью компьютерного управления (модуляции) формой, амплитудой и частотой повторения импульса открывают новые возможности при использовании тулиевой волоконной литотрипсии.
Целью данной работы было проведение сравнительного исследования эффективности и безопасности контактной уретеролитотрипсии с применением тулиевого волоконного лазера 2-го (FiberLase U3) и 3-го поколений (FiberLase U-MAX).
Материалы и методы. В проспективное исследование включены 218 пациентов с одиночными камнями мочеточников, которым c января 2020 по май 2022 г. выполнено 218 контактных уретеролитотрипсий с использованием тулиевых волоконных лазеров 2-го и 3-го поколений («ИРЭ-Полюс», Россия) при одинаковой пиковой мощности (500 Вт), режиме работы лазера – 1 дж., 10 Гц и с диаметром волоконного инструмента – 365 мкм. Для работы лазера FiberLase U-MAX во всех случаях использовался новый оригинальный модулированный импульс, который был найден и оптимизирован в доклиническом исследовании. В зависимости от используемого лазера пациенты были разделены на две группы. 111 пациентам дробление камней выполнено на аппарате FiberLase U3 (поколение 2). 107 больным операция проведена на новом лазерном аппарате FiberLase U-MAX (поколение 3). Камни варьировались от 6 до 28 мм (ср. – 11±4 мм) по наибольшему размеру. Оценивалось время операции и литотрипсии, качество эндоскопической картины во время дробления (0 – 3, 0 – плохо, 3 – отлично), частота ретроградной миграции камней, а также лазерное воздействие на слизистую мочеточника (повреждение 1–3-й степеней).
Результаты. Время литотрипсии было статистически достоверно короче во 2-й группе больных –
12,3±4,6 против 24,7±6,2 мин в первой группе (p<0,05). Средний балл качества эндоскопической картины был значимо лучше во второй группе пациентов – 2,5±0,4 балла против 1,8±0,2 в первой (р<0,05). Клинически значимая ретроградная миграция фрагментов камня или камня (необходимость адъювантной ДЛТ, гибкой нефроскопии) была отмечена в 16% в первой группе против 8% во второй группе (р<0,05). Повреждение слизистой мочеточника 1-й и 2-й степеней в ответ на лазерное воздействие в 1-й группе отмечено в 24 (22%) и 8 (7%) наблюдениях, во 2-й – в 21 (20%) и 7 (7%) соответственно. SFR (состояние, свободное от камней) составил в 1-й группе 84%, во 2-й – 92%.
Выводы. Модуляция формы лазерного импульса позволила улучшить эндоскопическую видимость, увеличить скорость литотрипсии, снизить частоту ретроградной миграции камня без повышения травматичного воздействия на слизистую мочеточника.
Ключевые слова: форма импульса, тулиевый волоконный лазер, уретеропиелоскопия, гольмиевый лазер
Полный текст статьи доступен
в "Библиотеке Врача"

Литература

1. Martov A.G., Ergakov D.V., Huseynov M.A., Andronov A.S., Dutov S.V., Vinnichenko V.A., Kovalenko A.A. Initial experience of clinical application of tulium contact lithotripsy in transurethral treatment of urolithiasis. Urology. 2018;1:112–120. Russian (Мартов А.Г., Ергаков Д.В., Гусейнов М.А., Андронов А.С., Дутов С.В., Винниченко В.А., Коваленко А.А. Первоначальный опыт клинического применения тулиевой контактной литотрипсии в трансуретральном лечении мочекаменной болезни. Урология. 2018;1:112–120).


2. Martov A., Ergakov D., Baykov N., Guseynov M., Andronov A., Moscow S.D. V04-11 the superpulse thulium fiber laser in the management of giant distal ureter stone. J. Urol. 2020;203(Suppl. 4):e390.


3. Olympus. Superpulsed Laser System SOLTIVE Premium: Sell Sheet; S00316EN. 10/20 OEKG. 2020. Available online: https://d3a0ilwurc1bhm.-cloudfront.net/asset/084438885177/c947cc763044fc953bb2253b056edf7b (accessed on 25 October 2020).


4. Martov A., Ergakov D., Guseynov M., Coninck V., Keller E., Traxer O. VS1-2 SuperPulse Thulium Fiber Laser for Ureteroscopic Lithotripsy: 1 Year Experience. J. Endourol. 2018;32:A495.


5. Ergakov D., Martov A.G., Guseynov M. The Comparative Clinical Study of Ho: YAG and SuperPulse Tm Fiber Laser Lithotripters. Eur. Urol. 2018;17 Suppl:e1391.


6. Traxer O., Martov A., Ergakov D., Guseynov M. V01-01 prospective transurethral lithotripsy study with superpulse TM fiber laser. J. Urol. 2019;201(Suppl. 4):e85.


7. Martov A., Ergakov D., Guseynov M., Andronov A.,Plekhanova O.A. Clinical Comparison of Super Pulse Thulium Fiber Laser and High-Power Holmium Laser for Ureteral Stone Management. J. Endourol. 2020:795–800.


8. Zorn K.C., Liberman D. GreenLight 180W XPS photovaporization of the prostate: how I do it. Can J Urol. 2011;18(5):5918–5926.


9. Traxer O., Corrale M. Managing Urolithiasis with Thulium Fiber Laser: Updated Real-Life Results – A Systematic Review. J. Clin. Med. 2021;10:390. https://doi.org/ 10.3390/jcm10153390


10. Khusid J.A., Khargi R., Seiden B. et al. Thulium fiber laser utilization in urological surgery: A narrative review. Investig Clin Urol. 2021;62(2):136–147.


11. Elashry O.M., Tawfik A.M. Preventing stone retropulsion during intracorporeal lithotripsy. Nat Rev Urol. 2012;9(12):691–698.


12. Corrales M., Sierra A., Traxer O. Moses and Moses 2.0 for Laser Lithotripsy: Expectations vs. Reality. J Clin Med. 2022;11(16):4828.


13. Ventimiglia E., Doizi S., Kovalenko A., Andreeva V., Traxer O. Effect of temporal pulse shape on urinary stone phantom retropulsion rate and ablation efficiency using holmium:YAG and super-pulse thulium fibre lasers. BJU Int. 2020;126(1):159–167.


14. Ulvik Ø, Æsøy MS, Juliebø-Jones P et al. Thulium Fibre Laser versus Holmium:YAG for Ureteroscopic Lithotripsy: Outcomes from a Prospective Randomised Clinical Trial. Eur Urol. 2022;82(1):73–79.


15. Traxer O., Thomas A. Prospective evaluation and classification of ureteral wall injuries resulting from insertion of a ureteral access sheath during retrograde intrarenal surgery. J Urol. 2013;189(2):580–584.


16. Okhunov Z., Jiang P., Afyouni A.S., Ayad M., Arada R., Brevik A., Akopian G., Patel R.M., Landman J., Clayman R.V. Caveat Emptor: The Heat Is «ON»-An In Vivo Evaluation of the Thulium Fiber Laser and Temperature Changes in the Porcine Kidney During Dusting and Fragmentation Modes. J Endourol. 2021;35(11):1716–1722.


17. Jiang P., Okhunov Z., Afyouni A.S., Ali S.N., Sharifi H., Bhatt R., Brevik A., Ayad M., Larson K., Osann K., Patel R.M., Landman J., Clayman R. Comparison of Superpulse Thulium Fiber Laser vs. Holmium Laser for Ablation of Renal Calculi in an In-Vivo Porcine Model. J Endourol. 2022 Nov 18.


Об авторах / Для корреспонденции

А в т о р д л я с в я з и: Мартов А. Г. – член-корр. РАН, д.м.н., профессор, заведующий кафедрой урологии и андрологии МБУ ИНО ГНЦ ФМБЦ имени А. И. Бурназяна ФМБА РФ, ведущий научный сотрудник МНОЦ МГУ им. М. В. Ломоносова, Москва, Россия; e-mail: martovalex@mail.ru


Похожие статьи

К содержанию номера

Бионика Медиа