ISSN 1728-2985
ISSN 2414-9020 Online

Анализ состава мочевого конкремента методом инфракрасной спектроскопии в популяции Европейской части России

В.И. Смирнова, Д.Г. Лебедев, С.В. Лапин, В.Л. Эмануэль, Е.В. Розенгауз

1) Лаборатория диагностики аутоиммунных заболеваний Научно-методического центра Минздрава России по молекулярной медицине, ФГБОУ ВО «Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет им. академика И.П. Павлова» Министерства здравоохранения Российской Федерации, Санкт-Петербург, Россия; 2) СПбГБУЗ «Александровская больница», Санкт-Петербург, Россия; 3) Северо-Западный государственный медицинский университет им. И. И. Мечникова, Санкт-Петербург, Россия; 4) ФГБУ «РНЦРХТ им. акад. А. М. Гранова» Минздрава России, Санкт-Петербург, Россия
Мочекаменная болезнь (МКБ) – одно из наиболее распространенных урологических заболеваний и встречается не менее чем у 3% населения.
Цель исследования: оценка химического состава конкрементов для понимания патогенетических паттернов образования уролитов и распространенности МКБ в Европейской части РФ.
Материаыл и методы. Получены конкременты от 2888 пациентов с МКБ, состав которых анализировали с помощью метода инфракрасной (ИК)-спектроскопии.
Результаты. Исследование продемонстрировало преобладание оксалатных солей (83%) в поликомпонентных уролитах и уратных солей (54%) в монокомпонентных уролитах. В составе конкрементов с преобладанием оксалатных солей примесей было достоверно меньше (12,4%), чем в конкрементах с преобладанием уратных, фосфатных и карбонатных солей, в которых среднее содержание примесей превышало 24%.
Заключение. Анализ распределения конкрементов в зависимости от доминирующего патогенетического фактора показал преобладание нарушений кальциевого обмена (88%) в популяции Европейской части России.

Ключевые слова

мочекаменная болезнь
ИК-спектроскопия
химический состав конкремента
нарушение кальциевого обмена

Введение. Мочекаменная болезнь (МКБ) – одно из самых распространенных урологических заболеваний, которое, как правило, имеет рецидивирующее течение и нередко сопровождается развитием осложнений [1]. Заболеваемость МКБ в мире составляет около 3% и продолжает прогрессивно расти [2]. В частности, только в РФ прирост заболеваемости с 2003 по 2013 г. составил 15,0% [3], а заболевание затрагивает 34,2% населения России [4]. В структуре общей урологической патологии МКБ занимает 3-е место после инфекций мочевыводящих путей и болезней предстательной железы, что составляет от 30 до 40% всех урологических пациентов [5].

Состав конкрементов и их расположение в мочевых путях значительно варьируются у населения разных стран. Риск развития МКБ у взрослого населения гораздо ниже в Азии (1–5%), чем в Европе (5–9%) и Северной Америке (12–13%). Один из самых высоких показателей распространенности МКБ, 20%, в Турции и Саудовской Аравии. К регионам с наименьшим уровнем заболеваемости МКБ относятся страны Карибского бассейна, Африки, а также Великобритания [6].

В РФ в различающихся по климатическому и этническому составу регионах распространенность МКБ также варьируется. Так, в Сибирском и Дальневосточном федеральных округах (ФО) выявлено наибольшее число больных МКБ, в Центральном, Уральском, Приволжском и Южном ФО – незначительно меньше, в Северо-Кавказском ФО регистрируются наименьшие показатели встречаемости МКБ в популяции РФ [7].

За 1965–1985 гг. произошло значительное изменение химического состава конкрементов. Так, в Индии и Португалии частота выявления уролитов из оксалатных солей выросла с 26 до 82%, в то время как конкременты, представленные струвитом, стали встречаться реже: их обнаружение снизилось с 20 до 5%; как и конкременты, представленные мочевой кислотой: их выявление снизилось с 19 до 12%. В Японии количество пациентов с МКБ снизилось с 50 до 5% [8]. В связи с тем что различные по патогенезу нарушения обменных процессов в организме возникают на фоне морфофункциональных изменений в мочевыделительной системе, наследственной предрасположенности, заболеваний эндокринной системы, климатогеографических и социальных условий [9], важно провести оценку заболеваемости МКБ в различных географических регионах для выработки подходов к профилактике болезни. В Европейской части РФ за последние годы отмечено увеличение общего числа зарегистрированных больных МКБ, однако статистического анализа на большой выборке пациентов не проводилось и единых сформированных патогенетических паттернов уролитиаза на сегодняшний день нет.

Цель исследования: оценка химического состава конкрементов для понимания патогенетических паттернов образования уролитов и распространенности МКБ в Европейской части РФ.

Материалы и методы. За 2016–2019 гг. изучен состав конкрементов 2888 пациентов Европейской части РФ, из них 1760 (61%) мужчин.

Для получения данных о химическом составе конкремента мы использовали инфракрасный Фурье-спектрофотометр ALPHA (СИ ДЕ.С.37.003.А № 504481 Ростехрегулирования) со специализированным программным обеспечением OPUS («Bruker», Германия). Анализ проводили по технологии НПВО (нарушенное полное внутреннее отражение) с последующим поиском соответствующего элемента в обширной спектральной библиотеке для идентификации почечных камней. При анализе химического состава смешанных уролитов компоненты, составившие более 50% весового состава конкремента, обозначались нами как мажорные, оставшиеся компоненты минорные по отношению к общему составу почечного камня.

Статистический анализ проводили с помощью программного обеспечения Microsoft Excel и Graphpad Prism 6.0. Все данные проверяли на нормальность распределения, что определяло использование статистических методов, таких как двуфакторный дисперсионный анализ ANOVA.

Результаты. Для определения частоты основных химических компонентов в составе мочевых конкрементов мы проанализировали химический состав почечных камней, полученных от 2888 пациентов с МКБ. Среди химических компонентов выделены оксалатные, уратные, фосфатные, карбонатные соли, а также редкие компоненты (см. таблицу). Ксантиновых конкрементов, а также конкрементов, содержавших ньюберит, в нашей группе пациентов не обнаружено. Однако у 23 пациентов с МКБ одним из компонентов уролита был белок, но его доля не превышала 10–20% в каждом случае. Уролиты, содержавшие вещества, сходные по своему химическому составу, рассматривались как монокомпонентные. Поликомпонентными считались уролиты, в которых присутствовали соединения, различные по химическому составу. Доля монокомпонентных конкрементов составила 23% (665/2888), поликомпонентных – 77% (2223/2888).

21-1.jpg (190 KB)

В составе монокомпонентных конкрементов преобладали уратные соли, отмеченные в 54% случаев, оксалатные соли выявлены в 37%, на долю других составов приходилось лишь 9% (рис. 1, а).

В структуре 2216 смешанных уролитов оксалаты являлись мажорным компонентом в подавляющем большинстве случаев – 1848 образцов. Остальные компоненты в качестве мажорных представлены только в 17% смешанных камней. Распределение по частоте обнаружения мажорных компонентов приведено на рис. 1, б.

22-1.jpg (217 KB)

Кроме того, мы проанализировали соотношение минорных компонентов в составе смешанных камней. В составе конкрементов с преобладанием оксалатных солей примесей было достоверно меньше (p<0,0001), чем во всех конкрементах с преобладанием уратных, фосфатных и карбонатных солей (рис. 2, а). Цистиновые камни в данном расчете мы не учитывали, поскольку они встречались в 1–2% случаев уролитиаза [10] и, как правило, монокомпонентные. В нашем исследовании выявлены примеси у цистинового конкремента, однако в очень малом количестве, составившем 3% от общего состава. Относительное содержание различных примесей в составе поликомпонентных конкрементов приведено на рис. 2, б.

Также нами был проанализирован весь объем данных (2888 образцов конкрементов) с точки зрения патогенетических факторов развития уролитиаза по четырем группам [11, 12], представленным в таблице. Доля конкрементов с нарушением обмена по одному механизму составила 26,5% (765/2888), в то время как сочетание факторов было отмечено в 73,5% (2123/2888) случаев.

Распределение конкрементов по патогенетическим факторам приведено на рис. 3, а. Среди уролитов с одним меха- низмом нарушения обмена веществ конкременты кальциевого обмена встречались в 44 % случаев, пуринового обмена – в 45%, на долю других групп пришлось 11 %. Также нами были проанализированы конкременты с сочетанными патогенетическими факторами формирования уролита, что позволило установить в качестве преобладающего механизма нарушение кальциевого обмена, составившее 88% (n=1872; рис. 3, б).

22-2.jpg (108 KB)

В составе уролитов с преобладанием химических соединений из группы нарушений кальциевого обмена примесей было достоверно меньше, чем во всех остальных конкрементах (рис. 4, а). Цистиновые камни в данном расчете мы не учитывали. Дальнейший анализ минорных компонентов в зависимости от мажорного компонента показал, что в пуриновых, инфекционных и редких камнях больше всего примесей конкрементов кальциевого обмена. Также установлено, что в мочевых камнях кальциевого обмена встречались в основном примеси инфекционных уролитов и в совсем небольшой доле конкременты пуринового обмена (рис. 4, б).

23-1.jpg (109 KB)

Обсуждение. Для анализа заболеваемости МКБ в Европейской части РФ и определения основных механизмов образования уролитов мы провели исследование по выявлению химического состава конкрементов методом ИК-спектроскопии.

Установлено, что большинство конкрементов смешанные, мажорным компонентом смешанных уролитов являлись оксалатные соли, однако среди монокомпонентных конкрементов преобладали уратные соли. В смешанных конкрементах с преобладанием оксалатных солей среднее содержание примесей другого химического состава наблюдались в наименьшей доле, исключение составили цистиновые конкременты, так как конкременты с таким составом, как правило, не имеют примесей вовсе и цистин встречается в чистом виде. Однако приведенный нами результат с незначительным процентом минорного компонента у цистиновых конкрементов можно объяснить погрешностью прибора [13]. Таким образом, в поликомпонентных конкрементах с преобладанием оксалатных солей среднее содержание примесей другого химического состава достоверно меньше, чем в остальных смешанных конкрементах.

Аналогичный анализ проведен в выборке распределения конкрементов относительно патогенетических факторов, который также показал преобладание смешанных уролитов, представленных конкрементами кальциевого обмена.

Данные, приведенные по всему миру по распространенности МКБ и характерному составу конкрементов в каждой климатической зоне, показывает, что встречаемость конкрементов с инфекционным патогенезом значительно сократилась, однако частота обнаружения конкрементов, связанных с нарушениями обменного процесса в организме, драматически возросло. Это может указывать на глобализацию схожего образа жизни у населения разных стран, включая питание. Доступность и чрезмерное потребление продуктов, содержащих кальций, а также нарушение питьевого режима, возможно, основополагающие в росте встречаемости МКБ с образованием оксалатных конкрементов.

Заключение. Проведенный статистический анализ химического состава мочевых конкрементов в популяции Европейской части РФ свидетельствует о многофакторности распространения уролитиаза среди населения, что требует системной популяционной профилактики и скрининга основных патогенетических факторов риска образования кальциевых конкрементов. Полученные данные могут помочь в коррекции клинических рекомендаций в части таргетной метафилактики различных форм уролитиаза [14].

Список литературы

1. Chetverikov A.V. Goloshchapov Ye.T. Al'-Shukri S.KH. Emanuel' V.L. The influence of microbial factors on the stability of the colloidal properties of urine in urolithiasis. Eksperimental'naya i klinicheskaya urologiya. 2019;2:80–83. Russian (Четвериков А.В. Голощапов Е.Т. Аль-Шукри С.Х. Эмануэль В.Л. Влияние микробных факторов на стабильность коллоидных свойств мочи при уролитиазе. Экспериментальная и клиническая урология. 2019;2:80–83).

2. Lebedev D.G., Rozengauz Ye.V., Lapin S.V., Burlaka O.O., Khvastovskiy V.M. Possibilities of dual-energy spiral computed tomography in the analysis of the chemical composition of urinary stones. Luchevaya diagnostika i terapiya. 2017;3(8):110–111. Russian (Лебедев Д.Г., Розенгауз Е.В., Лапин С.В., Бурлака О.О., Хвастовский В.М. Возможности двухэнергетической спиральной компьютерной томографии в анализе химического состава конкремента при мочекаменной болезни. Лучевая диагностика и терапия. 2017;3(8):110–111).

3. Kaprin A.D., Apolikhin O.I., Sivkov A.V., Moskaleva N.G., Solntseva T.V. Analysis of uronephrological morbidity and mortality in the Russian Federation for 2003–2013. Eksperimental'naya i klinicheskaya urologiya. 2015;2:4–13. Russian (Каприн А.Д., Аполихин О.И., Сивков А.В., Москалева Н.Г., Солнцева Т.В. Анализ уронефрологической заболеваемости и смертности в Российской Федерации за 2003–2013 гг. Экспериментальная и клиническая урология. 2015;2:4–13.)

4. Shevyrin A.A., Strelnikov A.I. Densitometric density of urinary stones as a predictive factor demonstrating their efficiency of disintegration in treatment of urolithiasis. Urol. Vedom 2019;8:17–24. Doi: 10.17816/uroved8417-24.

5. Kryuchkov I.A., Chekhonatskaya M.L., Rossolovskiy A.N. Urolithiasis: etiology and diagnosis (literature review). Byulleten' meditsinskikh Internet-konferentsiy (ISSN 2224-6150). 2017;7(2):517–522. Russian (Крючков И.А., Чехонацкая М.Л., Россоловский А.Н. Мочекаменная болезнь: этиология и диагностика (обзор литературы). Бюллетень медицинских Интернет-конференций (ISSN 2224-6150). 2017;7(2):517–522).

6. Cook J., Lamb B.W., Lettin J.E., Graham S.J. The Epidemiology of Urolithiasis in an Ethnically Diverse Population Living in The Same Area. Urol. J. 2016;13(4):2754–2758, Doi: 10.22037/uj.v13i4.3336.

7. Apolikhin O.I., Sivkov A.V., Komarova V.A., Prosyannikov M.YU., Golovanov S.A., Kazachenko A.V., Nikushina A.A. The incidence of urolithiasis in the Russian Federation (2005-2016). Eksperimental'naya i klinicheskaya urologiya. 2018;4:4–14. Russian (Аполихин О.И., Сивков А.В., Комарова В.А., Просянников М.Ю., Голованов С.А., Казаченко А.В., Никушина А.А. Заболеваемость мочекаменной болезнью в РФ (2005-2016 годы). Экспериментальная и клиническая урология. 2018;4:4–14).

8. Vitale C., Marangella M. Epidemiology of Nephrolithiasis. J Nephrol. 2000;13(3):S45–50. Doi: 10.1002/9781118453926.ch103.

9. Kalinina S.N. et al. Experience of treating patients with urolithiasis in the urological clinic of the Aleksandrovskaya hospital. Urol. Vedom. 2019;9(3):21–28. Doi: 10.17816/uroved9321-28.

10. Türk C., Knoll T., Petrik A., Sarica K., Skolarikos A., Straub M., Seitz C., Dabestani S., Drake T., Grivas N., Ruhayel Y. Guidelines on urolithiasis. 2016.

11. Han H., A.M. Segal, J.L. Seifter,J.T. Dwyer Nutritional Management of Kidney Stones (Nephrolithiasis). Clin. Nutr. Res. 2015;4(3):137. Doi: 10.7762/cnr.2015.4.3.137.

12. Chukhlovin A.B., Emanuel' YU.V. Napalkova O.V., Landa S.B. The role of local infections in urinary stone formation. Nefrologiia. 2011;15(3):11–17, Russian (Чухловин А.Б., Эмануэль Ю.В. Напалкова О.В., Ланда С.Б. Роль локальных инфекций в генезе мочекаменной болезни. Нефрология. 2011;15(3):11–17). Doi: 616.62-003.7-092:616.9.

13. Smirnova V.I., Lapin S.V., Lebedev D.G., Emanuel V.L., Malyshkin K.A., Blinova T.V. Validation of the infrared spectroscopy method for analysis of the composition of urine concretes. Klinicheskaya Laboratornaya Diagnostika (Russian Clinical Laboratory Diagnostics). 2021;66(12):733–738

14. Recurrence prevention of urolithiasis. EAU clinical guidelines, 2017. s. 16–29, 2017. Russian (Метафилактика мочекаменной болезни. Клинические рекомендации EAU, 2017. C. 16–29, 2017).

Об авторах / Для корреспонденции

А в т о р д л я с в я з и: В. И. Смирнова – биолог лаборатории диагностики аутоиммунных заболеваний Научно-методического центра Минздрава России по молекулярной медицине; ФГБОУ ВО «Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет им. академика И. П. Павлова» Министерства здравоохранения Российской Федерации, Санкт-Петербург; e-mail: nika_pion@mail.ru

Также по теме