ISSN 1728-2985
ISSN 2414-9020 Online

Лапароскопическая onlay-пластика правого мочеточника аппендиксом

Б.Г. Гулиев, Б.К. Комяков, Ж.П. Авазханов, О.Ш. Абдурахманов

1) Кафедра урологии (зав. – проф. Б. К. Комяков) Северо-Западного государственного медицинского университета им.И. И. Мечникова, Санкт-Петербург, Россия; 2) Центр урологии с робот-ассистированной хирургией Мариинской больницы (глав. врач – проф. А. А. Завражнов), Санкт-Петербург, Россия
Актуальность. При протяженных сужениях средней или верхней трети правого мочеточника в редких случаях выполняется уретеропластика аппендиксом. В литературе появляются работы о возможности onlay-пластики мочеточника детубуляризованным червеобразным отростком. Целью нашей работы было изучение результатов подобных операций, выполненных лапароскопическим доступом.
Материалы и методы. В Центре урологии Мариинской больницы 5 больным (2 мужчинам и
3 женщинам) выполнена лапароскопическая onlay-пластика аппендиксом протяженной стриктуры средней или верхней трети правого мочеточника. Средний возраст больных составил 42,5 года.
У 4 больных стриктура развилась после контактной уретеролитотрипсии, у 1 – после лапароскопического уретеролиза. Трое больных были госпитализированы в стационар с нефростомическим дренажом, двое – с мочеточниковым стентом. Средняя длина стриктуры составила 3,5 (2,8–5,2) см. Лапароскопическим доступом выделяли стриктуру мочеточника, рассекали его на протяжении и замещали детубуляризованным аппендиксом по onlay-методике.
Результаты. Среднее время операций составило 225 (180–260) мин, объем кровопотери – 160 (70–245) мл, сроки госпитализации – 3,6 (3–7) дня. Интраоперационных осложнений не было. В послеоперационном периоде лихорадка наблюдалась у одного больного, парез кишечника, разрешившегося консервативно, – также у одного больного. При среднем сроке наблюдения 13,5 (6,2–24,4 мес.) операция была эффективной у всех пациентов. Уродинамика верхних мочевыводящих путей (ВМП) восстановилась полностью у 3 пациентов, сравнительно улучшилась – у 2, боль исчезла у всех больных. Удалось полностью избавить наблюдаемых пациентов от наружных и внутренних дренажей.
Заключение. При протяженных стриктурах среднего и проксимального отделов правого мочеточника методом выбора может быть лапароскопическая onlay-пластика аппендиксом. Данная операция является малотравматичной и имеет низкий процент осложнений.

Ключевые слова

Мочеточник
стриктура
пластика мочеточника
onlay-пластика
аппендикоуретеропластика
замещение мочеточника аппендиксом

Введение. В настоящее время стриктуры мочеточников чаще развиваются после эндоурологических операций на верхних мочевыводящих путях (ВМП), гинекологических и общехирургических вмешательств. При протяженных сужениях их тазового отдела выполняется уретероцистанастомоз по Боари или Psoas-hitch. Технические сложности возникают при сужениях проксимального отдела мочеточника, когда выполнение анастомоза «конец-в-конец» не представляется возможным. В этих случаях можно выполнить пластику тубулярным или реконфигурированым сегментом тонкой кишки по Yung-Monti. Однако после кишечной пластики наблюдаются различные хирургические и метаболические осложнения. В редких случаях при наличии длинного и широкого аппендикса последний можно использовать для замещения протяженного дефекта правого мочеточника [1, 2]. Нередкими осложнениями этой операции являются сужение уретеро-аппендикулярного анастомоза или мочевые свищи. За последнее десятилетие активно внедряется onlay-пластика мочеточника с использованием лоскутов из слизистой языка и щеки [3–6]. В литературе также появляются публикации о замещении мочеточника аппендиксом по этой методике. Первая подобная операция была выполнена в 2009 г. Е. Reggio и соавт. [7]. В дальнейшем В. Duty и соавт. [8] использовали эту методику у 6 больных. Об onlay-пластике мочеточника аппендиксом у 9 больных сообщают J. Wang и соавт. [9] и S. Cheng и соавт. [10], которые опубликовали результаты одной урологической клиники. Мы успешно выполнили данную операцию пяти пациентам.

Цель исследования: оценить эффективность лапароскопической пластики протяженной стриктуры правого мочеточника аппендиксом по onlay-методике.

Материалы и методы. В Центре урологии Мариинской больницы 5 больным (2 мужчинам и 3 женщинам) выполнена лапароскопическая onlay-пластика аппендиксом протяженной стриктуры средней трети и проксимального отдела правого мочеточника. Средний возраст пациентов составил 42,5 (35–72) года. У 4 больных стриктура развилась после трансуретральной контактной уретеролитотрипсии, у 1 – после лапароскопического уретеролиза. Трое больных были госпитализированы в стационар с нефростомическим дренажом, двое – с мочеточниковым стентом.

На предоперационном этапе всем больным выполняли ультразвуковое исследование почек, компьютерную томографию органов брюшной полости, антеградную пиелографию при наличии нефростомы и ретроградную уретерографию. Средняя длина стриктуры мочеточника составила 3,5 (2,8–5,2) см. Сведения о пациентах представлены в табл. 1. Предоперационной почечной недостаточности у оперированных больных не было. У троих из них диагностированы протяженные стриктуры проксимального отдела мочеточника, у двоих – средней трети. Ретроградные эндоуретеротомии у троих и лапароскопическая резекция мочеточника с уретероуретероанастомозом у одного больного были неуспешными. Все пациенты отмечали боль в правом боку, а у одного из них наблюдалась рецидивирующая инфекция мочевыводящих путей. По данным компьютерной томографии наблюдалось расширение ВМП выше зоны сужения. При динамической сцинтиграфии функция ипсилатеральной почки была более 30%.

13-2.jpg (51 KB)

Техника операции. Всем больным выполнена лапароскопическая onlay-пластика протяженной стриктуры правого мочеточника аппендиксом. Операцию выполняли в положении на левом боку. Использовали четыре троакара, первый из которых устанавливали в правой подвздошной области по Хансону. После инсуфляции брюшной полости до 12 мм рт.ст. проводили еще три троакара: два по 6 мм по подключичной линии в подвздошной области и ниже реберной дуги, один 6 мм по задней аксиллярной линии. Далее мобилизовали восходящую толстую кишку и отводили ее медиально. С иссечением рубцовых тканей в забрюшинном пространстве идентифицировали мочеточник на протяжении верхней или средней трети. Максимально сохраняя неизмененные ткани, выделяли суженный участок, протяженность которого определяли несколькими способами. Предоперационно для этого одновременно выполняли антеградную и ретроградную уретерографию (рис. 1). Однако истинная протяженность дефекта мочеточника может быть большей, чем по данным рентгенографии. Наиболее эффективно использование ближней инфракрасной флуоресцентной визуализации для подтверждения длины сужения. Для этого внутривенно вводили индоцианин зеленый, уточняли зоны нормальной и плохой перфузии стенки мочеточника (рис. 2). При этом стенка нормального мочеточника интенсивно окрашивалась индоцианином, а рубцово суженный участок менял свой цвет незначительно. Далее рассекали его просвет на протяжении суженного участка, разрез продолжали на 1,0 см выше и ниже этой зоны. После этого еще раз определяли длину стриктуры с помощью мочеточникового катетера, заведенного в брюшную полость (рис. 3).

13-1.jpg (42 KB)

14-1.jpg (165 KB)

14-2.jpg (96 KB)

Далее мобилизовали аппендикс на брыжейке, отсекали его от слепой кишки. Затем резецировали узкий дистальный конец аппендикса, детубуляризовали его вдоль антибрыжеечной границы. Латеральный край рассеченного суженного участка мочеточника непрерывным швом фиксировали с соответствующей стенкой аппендикса (рис. 4). Антеградно устанавливали мочеточниковый стент 7 Ch непрерывным швом ущивали медиальные края мочеточника и аппендикса (рис. 5). При наличии нефростомического дренажа путем антеградного введения стерильной жидкости проверяли герметичность швов. К зоне операции устанавливали дренаж, троакары извлекали, раны ушивали.

15-1.jpg (164 KB)

В послеоперационном периоде проводилась антибактериальная и инфузионная терапия. Дренаж извлекали на 2–3-е сутки, и больных выписывали на амбулаторное лечение. Мочеточниковый стент удаляли через 6 нед. после операции. В динамике для оценки функции почек и состояния уродинамики ВМП выполняли компьютерную томографию с внутривенным контрастированием.

Результаты. Лапароскопическая onlay-аппендикоуретеропластика была успешной для всех больных. Среднее время операций составило 225 (180–260) мин, а объем кровопотери – 160 (70–245) мл, никто из пациентов не нуждался в гемотрансфузии. В послеоперационном периоде лихорадка наблюдалась у одного больного, парез кишечника, разрешившегося консервативно, – также у одного больного. Средняя продолжительность пребывания в стационаре составила 3,6 (3–7) дня. Периоперационные результаты приведены в табл. 2. При среднем сроке наблюдения 13,5 (6,2–24,4) мес. операция была эффективной у всех пациентов. Уродинамика ВМП восстановилась полностью у 3, сравнительно улучшилась – у 2, боль исчезла у всех больных. Удалось полностью избавить наблюдаемых пациентов от наружных и внутренних дренажей. Динамическая сцинтиграфия указывала на нормализацию уродинамики ВМП и снижение времени полувыведения радиофармакологического препарата.

Обсуждение. Аппендикс можно отнести к трансплантатам резерва для замещения протяженных сужений различных отделов правого мочеточника. Обычно его используют в виде тубулярной вставки между проксимальным и дистальным концами мочеточника [1, 2, 11]. В этих случаях существует опасность развития стеноза верхнего уретеро-аппендикоанастомоза или мочевых свищей. При замещении нижней трети мочеточника удается сформировать широкое соустье между аппендиксом и мочевым пузырем.

Возможность onlay-пластики мочеточника свободным лоскутом из слизистой щеки впервые была показана экспериментальной работой J. Somerville и J. Naude в 1983 г. [12]. Спустя 15 лет J. Naude выполнил подобные вмешательства в клинической практике у 5 больных [13]. В настоящее время буккальный графт активно применяется при уретропластике. Данную методику постепенно стали использовать и при замещении мочеточника с хорошими отдаленными результатами [3–6, 14–16]. Больным с протяженным сужением верхней и средней третей правого мочеточника можно выполнять onlay-пластику аппендиксом [8–11, 17, 18]. Пришивание его в детубуляризованном виде на суженный участок мочеточника может быть более эффективным, чем когда он используется в тубулярной форме. При этой методике сохраняется кровоснабжение задней стенки мочеточника, а за счет аппендикса расширяется его просвет. Первая подобная операция была выполнена Е. Reggio и соавт.[7]. В дальнейшем они опубликовали результаты этих операций 6 больным [8]. J. Wang и соавт. [9] выполнили малоинвазивную onlay-уретеропластику аппендиксом 9 пациентам (роботический – 4, лапароскопический – 5) со средней протяженностью сужений мочеточника 3,5 см. У 2 из них стриктура была локализована в средней трети мочеточника, у 7 – в его проксимальном отделе. Среднее время операции составило 182 (от 135 до 220) мин, послеоперационных осложнений ≥III степени по Клавьен–Диндо не было. Объективный показатель успеха составил 100%, у всех пациентов было эндоскопическое и рентгенологическое разрешение стриктур мочеточника. За период наблюдения эффективность операции составила 88,9%, у одной пациентки развился рецидив обструкции мочеточника с нарушением уродинамики ВМП и периодической болью в пояснице. M. S. Jun и соавт. [11] выполнили замещение правого мочеточника аппендиксом 13 больным. У 8 (62%) из них использовали onlay-методику и у 5 (32%) – тубулярную пластику. Данные о пациентах приведены в табл. 3.

16-1.jpg (136 KB)

Один из пациентов в послеоперационном периоде умер от острого инфаркта миокарда. За период наблюдения 14,6 мес. эффективность операции составила 92%.

Пластика мочеточника аппендиксом, в отличие от использования подвздошной кишки, имеет некоторые преимущества. Во-первых, нет необходимости в резекции тонкой кишки и наложения анастомоза, после которого возможны хирургические осложнения. Во-вторых, небольшая площадь слизистой аппендикса минимизирует риск развития метаболического ацидоза за счет исключения застоя мочи и ее абсорбции. В-третьих, соответствие размеров мочеточника и аппендикса позволяет выполнять адекватный анастомоз между этими органами. Кроме того, при неудаче аппендикоуретеропластики всегда можно вернуться к замещению сегментом тонкой кишки или выполнить аутотрансплантацию.

Замещение мочеточника аппендиксом по тубулярной или onlay-методике также имеет определенные недостатки. Во-первых, у некоторых пациентов он отсутствует вследствие перенесенной аппендэктомии. Во-вторых, аппендикс может быть недостаточной длины или диаметра для устранения дефекта мочеточника. В-третьих, часть мочеточника, прилегающая к стриктуре, должна быть хорошо васкуляризована, поэтому у пациентов с постлучевыми стриктурами результаты данной операции могут быть неудовлетворительными.

Заключение. Лапароскопическая onlay-уретеропластика аппендиксом у отобранной группы больных может быть методом выбора при протяженных стриктурах среднего и проксимального отделов правого мочеточника. Данная операция, в отличие от кишечной пластики мочеточника, является технически менее сложной, имеет низкий процент хирургических осложнений.

Список литературы

1. Komyakov B.K., Al-Attar T.H., Guliev B.G. Intestinal and appendicular plastic surgery of the ureter. Urologiia. 2021;2:14–20. Russian (Комяков Б.К., Аль-Аттар Т.Х., Гулиев Б.Г. Кишечная и аппендикулярная пластика мочеточника. Урология. 2021;2:14–20). Doi: 10.18565/urology.2021.2.14–20.

2. Komyakov B., Ochelenko V., Guliev B., Shevnin M. Ureteral substitution with appendix. Int. J Urol. 2020;27(8):663–669. Doi: 10.1111/iju.14268.

3. Lee Z., Lee M., Koster H., Cheng N. Collaborative of reconstructive robotic ureteral surgery. A multi-institutional experience with robotic ureteroplasty with buccal mucosa graft: an updated analysis of intermediate-term outcomes. Urology. 2021;147:306–310. Doi: 10.1016/j.urology.2020.08.003.

4. Guliev B.G., Komyakov B.K., Avazkhanov J.P. Laparoscopic buccal plasty of the proximal ureter. Urology. 2021;3:13–19. Russian (Гулиев Б.Г.,Комяков Б.К., Авазханов Ж.П. Лапароскопическая буккальная пластика проксимального отдела мочеточника. Урология. 2021;3:13–19). Doi: 10.18565/urology.2021.3.13-19.

5. Yang K., Fan S., Wang J., Yin L., Li Z. et al. Robotic-assisted lingual mucosal graft ureteroplasty for the repair of complex ureteral strictures: technique description and the medium-term outcome. Eur Urol. 2022;81:533–540. Doi: 10.1016/j.eururo.2022.01.007.

6. Guliev B.G., Komyakov B., Avazkhanov Zh., Shevnin M., Talyshinskii A. Laparoscopic ventral onlay ureteroplasty with buccal mucosa graft for complex proximal ureteral strictures. Int. Braz. J Urol. 2023;49(5):619–627. Doi: 10.1590/S1677-5538.IBJU.2023.0170.

7. Reggio E., Richstone L., Okeke Z., Kavoussi L.R. Laparoscopic ureteroplasty using onlay appendix graft. Urology. 2009;73(4):7–10. Doi: 10.1016/j.urology.2008.06.034.

8. Duty B.D., Kreshover J.E., Richstone L., Kavoussi L.R. Review of appendiceal onlay flap in the management of complex ureteric strictures in six patients. BJU Int. 2015;115(2):282–287. Doi: 10.1111/bju.12651.

9. Wang J., Xiong S., Fan S. et al. Appendiceal onlay flap ureteroplasty for the treatment of complex ureteral strictures: initial experience of nine patients. J Endourol. 2020;34(8):874–881. Doi: 10.1089/end.2020.0176.

10. Cheng S., Fan S., Wang L. et al. Laparoscopic and robotic ureteroplasty using onlay flap or graft for the management of long proximal or middle ureteral strictures: oir experience and strategy. Int Urol. Nephrol. 2021;53(3):479–488. Doi: 10.1007/s11255-020-02679-5.

11. Jun M.S., Stair S., Xu A., Lee Z., Asghar A.M. et al. A multi-institutional experience with robotic appendiceal ureteroplasty. Urology. 2020;145:287–291. Doi: 10.1016/j.urology.2020.06.062.

12. Somerville J.J., Naude J.H. Segmental ureteric replacement: an animal study using a free non-pedicled graft. Urol Res. 1984;12(2):115–119. Doi: 10.1007/bf00257176

13. Naude J.H. Buccal mucosal grafts in the treatment of ureteric lesions. BJU Int. 1999;83(7):751–754. Doi: 10.1046/j.1464-410x.1999.00019.x.

14. Lee Z., Waldorf B.T., Cho E.Y., et al. Robotic ureteroplasty with buccal mucosa graft for the management of complex ureteral strictures. J Urol. 2017;198(6):1430–1435. Doi: 10.1016/j.juro.2017.06.097.

15. Zhao L.C., Weinberg A., Lee Z. et al. Robotic ureteral reconstruction using buccal mucosa graft: a multi-institutional experience. Eur Urol. 2018;73:419–426. Doi: 10.1016/j.eururo.2017.11.05.

16. Guliev B.G., Ilyin D.M., Avazkhanov Z.P. Robot-assisted pyeloplasty with buccal mucosa graft for the management of an extended recurrent ureteropelvic junction stricture. Urology Herald. 2021;9(4):122–126. (In Russ.) https://doi.org/10.21886/2308-6424-2021-9-4-122-126. Russian (Гулиев Б.Г., Ильин Д.М., Авазханов Ж.П. Робот-ассистированная буккальная пластика протяженной рецидивной стриктуры пиелоуретерального сегмента левой почки. Вестник урологии. 2021;4:122–126. Doi: 10.21886/2308-6424-2021-9-4-122-126).

17. Wang J., Li Z., Fan S., Xiong S., Meng C. et al. Robotic ureteroplasty with appendiceal onlay flap: an update on the outcomes of 18-month follow up. Transl Androl. Urol. 2022;11(1):20–29. Doi: 10.21037/tau-21-840.

18. Gabrielson A., Li O., Cohen A.J. Robotic-assisted augmented roof ureteroplasty with appendiceal onlay flap. Urology. 2023;176:243–245. Doi: 10.1016/j.urolgy.2023.02.027.

Об авторах / Для корреспонденции

А в т о р д л я с в я з и: Б. Г. Гулиев – д.м.н., профессор кафедры урологии Северо-Западного государственного медицинского университета им. И. И. Мечникова, Санкт-Петербург, Россия; e-mail: gulievbg@mail.ru

Также по теме