Первый опыт применения видеоэндоскопа с катетером уретральным оптическим Visus MG для безопасного дренирования мочевого пузыря при различных травмах уретры
Введение. Несмотря на широкое распространение катетеризации мочевого пузыря в стационарной и амбулаторной практике, процедура сопровождается риском серьезных осложнений, включая травмы, стриктуры и формирование ложных ходов уретры. По данным литературы, их частота варьируется в пределах 10,2–17,7% . Наиболее частыми причинами неудачной катетеризации являются анатомо-физиологические и патологические изменения уретры, а также недостаточный опыт медицинского персонала. Повторные попытки катетеризации повышают риск ятрогенных повреждений. В условиях военной медицины и экстренной помощи проблема усугубляется высокой частотой травматических уретральных повреждений. Несмотря на существующие альтернативные методы визуализации (УЗИ, ретроградная уретрография), вопрос о выборе оптимальной тактики дренирования остается открытым, особенно в условиях ограниченного доступа к высокотехнологичному оборудованию.Яндиев C.А., Газимиев М.А., Протощак В.В., Карпущенко Е.Г., Акопян Г.Н., Чиненов Д.В., Шпоть Е.В., Рапопорт Л.М., Глыбочко П.В.
Цель нашей работы – оценить эффективность и безопасность применения катетера уретрального оптического Visus MG с портативным эндоскопическим комплексом (ПЭК) при различных травмах.
Материалы и методы. В проспективное исследование, проведенное на базе Института урологии и репродуктивного здоровья человека ФГАОУ ВО «Первый МГМУ им. И.М. Сеченова» и ФГБВОУ ВО «Военно-медицинская академия им. С.М. Кирова», были включены 85 пациентов (60 и 25 соответственно). Оценивалась эффективность и безопасность катетеризации мочевого пузыря с применением катетера уретрального оптического Visus MG в сочетании с портативным эндоскопическим комплексом (ПЭК) после неудачных попыток стандартного дренирования, а также в ряде случаев – без предварительной стандартной катетеризации. Основными показаниями были острая задержка мочи, травмы уретры (боевые, ятрогенные), плановое дренирование перед операцией, а также сопоставление краев уретры перед уретропластикой. Применение оптического катетера обеспечивало визуальный контроль прохождения по уретре и успешное дренирование мочевого пузыря даже при наличии препятствий, что повышало эффективность процедуры и снижало риск дополнительных повреждений.
Результаты. Возраст пациентов, включенных в исследование, составлял 20–86 лет, средний возраст – 59,8. Средний объем простаты у пациентов без простатэктомии – 33,7 см³, чаще 20–39 мл (42,1%). Катетеризация проводилась в основном в операционной (43,5%) и перевязочной (37,6%) под местной анестезией (61,2%). У 70% пациентов в анамнезе были урологические вмешательства. Применение катетера уретрального оптического Visus MG с портативным эндоскопическим комплексом обеспечило успешное дренирование в 96,5% случаев без осложнений; основными причинами неудачной первичной катетеризации были стриктуры, травмы уретры и т.д.
Выводы. Катетер уретральный оптический Visus MG с портативным эндоскопическим комплексом обеспечил успешное дренирование мочевого пузыря у 82 из 85 пациентов (96,5%) с неудачной стандартной катетеризацией. Метод малоинвазивен, обеспечивает визуальный контроль прохождения катетера и снижает риск ложных ходов и травм уретры, может быть альтернативой уретроцистоскопии при ограниченном доступе к эндоскопическому оборудованию.
Ключевые слова
травмы уретры
стриктура
ложный ход
катетеризация мочевого пузыря
уретральный оптический катетер
Visus MG
портативный эндоскопический комплекс
Список литературы
1. https://gateway.euro.who.int/ru/indicators/hfa_539-6031-total-number-of-inpatient-surgical-procedures-per-year/#id=19634&fullGraph=true
2. Sovtsov S.A. Basic Principles of the Organization of a Modern Surgical Hospital. Monograph. Chelyabinsk, Tsitsero Publishing House, 2018. 322 p. Russian (Совцов С.А. Основные принципы организации современного хирургического стационара. Монография. Челябинск, Изд-во Цицеро, 2018. 322 с.).
3. Minagawa T, Suzuki T, Domen T, Yokoyama H, Ishikawa M, Hirakata S, Nagai T, Nakazawa M, Ogawa T, Ishizuka O. Modified sonourethrography assists urethral catheterization. J Med Ultrasonics (2001) 2016;43(3):443–448. doi: 10.1007/s10396-016-0699-8.
4. Palminteri E. et al. Contemporaryurethralstricturecharacteristicsinthedevelopedworld. Urology. 2013;81:191.
5. Kogan M.I., Krasulin V.V., Mitusov V.V., Shangichev A.V., Glukhov V.P., Naranov S.V. Surgical Treatment of Urethral Strictures and Obliterations. Urologiia. 2015;(2):17–23. Russian (Коган М.И., Красулин В.В., Митусов В.В., Шангичев А.В., Глухов В.П., Наранов С.В. Оперативное лечение стриктур и облитераций уретры. Урология. 2015;(2):17–23).
6. Villanueva C, Hemstreet GP., 3rd Difficult male urethral catheterization: a review of different approaches. IntBraz J Urol. 2008;34(4):401–411.
7. Pokorny M., Pontes J.E., Pierce J.M. Jr. Urological injuries associated with pelvic trauma. J Urol. 1976;121:455–457.
8. Flaherty J.J., Kelley R., Burnett B., Bucy J., Surian M., Schildkraut D., Clarke B.G. Relationship of pelvic bone fracture patterns to injuries of urethra and bladder. J Urol. 1968;99:297–300.
9. Fallon B., Wendt J.C., Hawtrey C.E. Urological injury and assessment in patients with fractured pelvis. J Urol. 1984;131:712–714.
10. Shevtsov I.P. and Glukharev A.G. Damage to the Urinary System. Leningrad, 1972, pp. 101–159. Russian (Шевцов И.П., Глухарев А.Г. Повреждения органов мочеполовой системы. Л., 1972. С. 101–159).
11. Webster G.D. Perineal repair of membranous urethral stricture. Urol Clin North Am. 1989;16:303–312.
12. Wagner KR, Bird ET, Coffield KS. Urinary catheterization: a paradigm shift in difficult urinary catheterization. Curr Urol Rep. 2016;17(11):82. doi: 10.1007/s11934-016-0641-z.
13. Manalo M, Jr, Lapitan MC, Buckley BS. Medical interns’ knowledge and training regarding urethral catheter insertion and insertion-related urethral injury in male patients. BMC Med Educ. 2011;11:73. doi: 10.1186/1472-6920-11-73.
14. Villanueva C, Hemstreet GP. 3rd Difficult male urethral catheterization: a review of different approaches. Int Braz J Urol. 2008;34(4):401–411.
15. Kameda T, Murata Y, Fujita M, Isaka A. Transabdominal ultrasound-guided urethral catheterization with transrectal pressure. J Emerg Med. 2014;46(2):215–219. doi: 10.1016/j.jemermed.2013.08.072.
16. Kim S.H, Yang H.J., Kim D.S., Lee C.H, JeonY.S, Kim K.H. Clinical efficacy of retrograde urethrography-assisted urethral catheterization after failed conventional urethral catheterization. BMC Urol. 2021;21(1):17. Published 2021 Feb 4. doi:10.1186/s12894-021-00788-6.
Об авторах / Для корреспонденции
А в т о р д л я с в я з и: С. А. Яндиев – аспирант Института урологии и репродуктивного здоровья человека ФГАОУ ВО «Первый МГМУ им. И.М. Сеченова» Минздрава России (Сеченовский университет) Москва, Россия; e-mail: sylka06@mail.ruТакже по теме
