Микробная контаминация мочевых конкрементов в зависимости от их химического состава
Введение. Микробная контаминация мочевых конкрементов и ее связь с химическим составом камней остаются недостаточно изученными, несмотря на высокую частоту инфекционных осложнений мочекаменной болезни.Хотько Д.Н., Хотько А.И., Бучарская А.Б., Полуконова Н.В., Тарасенко А.И., Алтынбаев Р.Р., Попков В.М.
Цель исследования. Оценить микробную контаминацию мочевых конкрементов в зависимости от их химического состава и сопоставить результаты культурального и молекулярно-генетического анализа.
Материал и методы. В исследование включены 96 пациентов, которым выполнена мини-перкутанная нефролитотрипсия. Проведен анализ 108 образцов конкрементов. Химический состав определяли методом поляризационной микроскопии. Микробиологическое исследование включало культуральный метод и секвенирование гена 16S рРНК с использованием платформы нанопорового секвенирования.
Результаты. Положительные результаты культурального исследования конкрементов получены в 43 (39,8%) случаях. В группе инфекционных камней (карбонатапатиты) частота выявления микроорганизмов составила 100%, тогда как в группе метаболических камней – 26,7–31,7%. Наиболее часто выявлялись Enterococcus faecalis, Streptococcus spp., Pseudomonas aeruginosa и Klebsiella pneumoniae. При использовании 16S рРНК секвенирования в 18,5% образцов с отрицательными результатами посева выявлены полимикробные сообщества, включая анаэробные микроорганизмы.
Заключение. Микробная контаминация выявляется как в инфекционных, так и в метаболических мочевых конкрементах, что позволяет рассматривать камень как потенциальный резервуар микробной инфекции.
Ключевые слова
мочекаменная болезнь
конкременты
микробная контаминация
16S рРНК
нанопоровое секвенирование
микробиом
биопленки
инфекционные камни
Список литературы
1. Каприн А.Д., Аполихин О.И., Сивков А.В., Анохин Н.В., Гаджиев Н.К., Малхасян В.А., Акопян Г.Н., Просянников М.Ю. Заболеваемость мочекаменной болезнью в Российской Федерации с 2005 по 2020 г. Экспериментальная и клиническая урология. 2022;15(2):10–17. [Kaprin AD, Apolikhin OI, Sivkov AV, Anokhin NV, Gadzhiev NK, Malkhasyan VA, Akopyan GN, Prosyannikov MYu. Incidence of urolithiasis in the Russian Federation from 2005 to 2020. Experimental and Clinical Urology. 2022;15(2):10–17 (In Russ.)]. https://doi.org/10.29188/2222-8543-2022-15-2-10-17
2. Abufaraj M, Al Karmi J, Yang L. Prevalence and trends of urolithiasis among adults. Curr Opin Urol. 2022;32(4):425–432. https://doi.org/10.1097/MOU.0000000000000994
3. Stamatelou K, Goldfarb DS. Epidemiology of kidney stones. Healthcare (Basel). 2023;11:424. https://doi.org/10.3390/healthcare11030424
4. Wang Z, Zhang Y, Zhang J, Deng Q, Liang H. Recent advances on the mechanisms of kidney stone formation. Int J Mol Med. 2021;48:149. https://doi.org/10.3892/ijmm.2021.4970
5. Patel SR, Ingram C, Scovell JM, Link RE, Mayer WA. The microbiome and urolithiasis: current advancements and future challenges. Curr Urol Rep. 2022;23:47–56. https://doi.org/10.1007/s11934-022-01087-8
6. Гаджиев Н.К., Малхасян В.А., Мазуренко Д.В. и соавт. Мочекаменная болезнь и метаболический синдром: патофизиология камнеобразования. Экспериментальная и клиническая урология. 2018;(1):66–75. [Gadzhiev NK, Malkhasyan VA, Mazurenko DV et al. Urolithiasis and metabolic syndrome: pathophysiology of stone formation. Experimental and Clinical Urology. 2018;(1):66–75 (In Russ.)].
7. Osther SS, Andersen K, Andersen M et al. Kidney stone disease. Ugeskr Laeger. 2023;185(14):V11220687.
8. Schmidt WC, Mousavi A, Li J et al. Intercalated bacterial biofilms are intrinsic internal components of calcium-based kidney stones. Proc Natl Acad Sci U S A. 2026;123(5):e2517066123. https://doi.org/10.1073/pnas.2517066123
9. Razi A, Ghiaei A, Dolatabadi FK, Haghighi R. Unraveling the association of bacteria and urinary stones in patients with urolithiasis: an update review. Front Med (Lausanne). 2024;11:1401808. https://doi.org/10.3389/fmed.2024.1401808
10. Jung HD, Cho S, Lee JY. Update on the effect of the urinary microbiome on urolithiasis. Diagnostics (Basel). 2023;13(5):951. https://doi.org/10.3390/diagnostics13050951
11. Liu Y, Yang A, Zhang Z, Shen C, Wang W, Li X. A microbiota-based perspective on urinary stone disease: insights from 16S rRNA sequencing and machine learning models. Front Cell Infect Microbiol. 2025;15:1623429. https://doi.org/10.3389/fcimb.2025.1623429
12. Hong SY, Xia QD, Yang YY, Li C, Zhang JQ, Xu JZ, Qin BL, Xun Y, Wang SG. The role of microbiome: a novel insight into urolithiasis. Crit Rev Microbiol. 2023;49(2):177–196. https://doi.org/10.1080/1040841X.2022.2045899
Об авторах / Для корреспонденции
А в т о р д л я с в я з и: Д.Н. Хотько – к.м.н., старший научный сотрудник НИИ фундаментальной и клинической уронефрологии ФГБОУ ВО «Саратовский ГМУ им. В.И. Разумовского» Минздрава России, Саратов, Россия; e-mail: dnksar@list.ruТакже по теме
