Особенности рецидива МКБ в регионах Крайнего Севера
Цель исследования. Улучшить диагностику и лечение мочекаменной болезни в условиях Крайнего Севера.Руденко В.И., Демидко Ю.Л., Цариченко Д.Г., Гаджиева З.К., Акопян Г.Н., Алленов С.Н., Гринько С.В.
Материалы и методы. В исследование включены 136 пациентов, у которых после оперативного лечения исследованы удаленные конкременты. Пациенты проходили обследование и лечение в ГБУЗ «Салехардская окружная клиническая больница» и ЛДО № 4 УКБ № 2 Сеченовского Университета. Возраст пациентов составил 47,6±11 лет. Мужчин было 89 (65,4%), женщин – 47 (34,6%). Перед операцией камни обнаружены в чашечке у 31 (22,8%), в лоханке – у 28 (20,6%), в верхней трети мочеточника – 17 (12,5%), в средней трети – у 9 (6,6%) и в нижней трети мочеточника – у 51 (37,5%) пациента соответственно. Показаниями к операции являлись: частые приступы почечной колики, гематурия, хронический калькулезный пиелонефрит. До операции 29 (21,3%) пациентов имели рецидивы камнеобразования, а у 107 (78,7%) пациентов камень обнаружен впервые. Дистанционная литотрипсия (ДЛТ) выполнена у 24 (17,6%), контактная уретеролитотрипсия (КУЛТ) – у 74(54,4%) и чрескожная нефролитотрипсия (ЧНЛТ) – у 38(27,9%) пациентов соответственно. Минеральный состав удаленных конкрементов характеризуется разнообразием и частотой.
У 28 (20,6%) пациентов камень состоял из двух типов минералов, а у 108 (79,4%) – из трех типов минералов в разных пропорциях. На протяжении 24 месяцев наблюдения после операции у 45 (33,1%) пациентов рецидива камнеобразования не отмечено, а у 91 (66,9%) диагностирован рецидив.
Результаты. В результате кластерного анализа были выделены четыре группы наблюдений, различающихся по объему выборки. Кластер 0 характеризуется высоким содержанием вевеллита (65,612±12,456), при этом отмечается умеренная вариабельность показателя. Уровень ведделлита в этой группе оценивается как средний (31,729±13,551) с вариабельностью данных. Ключевая особенность кластера – полное отсутствие рецидивов мочекаменной болезни (МКБ) после операции: показатель рецидива составляет 0,000±0,000. Кластер 1 отличается самым высоким среди всех групп содержанием вевеллита (68,798±11,669). При этом уровень ведделлита здесь ниже, чем в кластере 0, и составляет 24,218±10,583. Наиболее «тревожная» характеристика этой группы – 100%-ная частота рецидивов МКБ после операции (1,000±0,000). Кластер 2 демонстрирует самое низкое среди первых трех кластеров содержание вевеллита (42,177±16,461), но при этом здесь зафиксирован самый высокий уровень ведделлита (47,983±21,185). Дополнительно в этой группе отмечается повышенное содержание мочевой кислоты (40,078), которое превосходит аналогичные показатели в других кластерах. Риск рецидива МКБ в данной группе крайне высок – среднее значение составляет 0,971±0,171, что соответствует вероятности рецидива 97,1%. Кластер 3 представляет собой особую подгруппу – она самая малочисленная (всего 4 наблюдения) и отличается нулевым стандартным отклонением. Отличительная черта кластера – резко повышенный уровень дигидрата мочевой кислоты (30,000), который в 2–2,5 раза превышает значения в других группах. При этом содержание урата аммония (20,000) в данной подгруппе ниже, чем у остальных пациентов.
Заключение. Течение мочекаменной болезни предопределено минералогическим составом мочевых камней. Четырехкластерная модель наглядно показала, что вероятность рецидива после хирургического лечения связана с соотношением минеральных компонентов в конкрементах. Особую значимость приобретает адаптация этих стратегий к суровым условиям Крайнего Севера. Дефицит солнечного света, экстремальные температуры, ограниченный доступ к свежим продуктам и удаленность населенных пунктов требуют тщательного контроля питьевого режима, восполнения дефицита витамина D, внедрения телемедицинских консультаций и учета местных пищевых традиций при разработке диетических рекомендаций.
Ключевые слова
мочекаменная болезнь
рецидив камнеобразования
ДЛТ
КУЛТ
ЧНЛТ
кластерный анализ
витамин D
мочевая кислота
вевеллит
ведделлит
метафилактика камнеобразования
Список литературы
1. Arefyev A.A. Etiopathogenetic features of urolithiasis in the conditions of the Arctic: Cand. Sci. (Med.) diss. Saint Petersburg, 2009. 145 p. Russian (Арефьев А.А. Этиопатогенетические особенности мочекаменной болезни в условиях Заполярья: дис. … канд. мед. наук. Санкт-Петербург, 2009. 145 с.).
2. Belisheva N.K., Megorsky V.V. Morbidity in the Arctic population associated with the peculiarities of mineral metabolism under conditions of high heterogeneity of the natural and technogenic environment. Herald of the Kola Science Centre of RAS. 2017. P. 56-63. Russian (Белишева Н.К., Мегорский В.В. Заболеваемость населения в Заполярье, обусловленная особенностями минерального обмена, при высокой неоднородности природной и техногенной среды. Вестник Кольского научного центра РАН. 2017. С. 56–63).
3. Agaronyan A.V., Satybaldyev V.M., Manuylov V.M. The medical and social component of the development and treatment of urolithiasis in servicemen of the Northern Fleet. Human Ecology. 2008. P. 45-49. Russian (Агаронян А.В., Сатыбалдыев В.М., Мануйлов В.М. Медикосоциальная составляющая развития и лечения мочекаменной болезни у военнослужащих Северного флота. Экология человека. 2008. С. 45–49).
4. Popova E.O., Tkachev S.Yu., Karpenko A.K., et al. Multimodal analysis of kidney stones in the search for new biomarkers of urolithiasis. Vestnik Urologii. 2024. P. 78-89. Russia (Попова Е.О., Ткачев С.Ю., Карпенко А.К. и др. Мультимодальный анализ почечных камней для поиска новых биомаркеров мочекаменной болезни. Вестник урологии. 2024. С. 78–89).
5. Saenko V.S., Gazimiev M.A., Pesegov S.V., Alyaev Yu.G. Urolithiasis. Part 4. Principles of metaphylaxis of urolithiasis. Urologiia. 2019;2:102-110. Russian (Саенко В.С., Газимиев М.А., Песегов С.В., Аляев Ю.Г. Мочекаменная болезнь. Часть 4. Принципы метафилактики мочекаменной болезни. Урология. 2019;2:102–110).
6. Kustov A.V., Moryganov M.A., Strelnikov A.I., et al. Quantitative mineralogical analysis of stones and diagnosis of metabolic disorders in female patients with calcium oxalate urolithiasis. Urologiia. 2016;1:67-74. Russian (Кустов А.В., Морыганов М.А., Стрельников А.И. и др. Количественный минералогический анализ камней и диагностика метаболических нарушений у пациенток с кальций-оксалатным уролитиазом. Урология. 2016;1:67–74).
7. Stritt K., Bosshard P., Roth B. Follow-up after urolithiasis management. Urologe A. 2022. P. 412–418.
8. Imzharov T., Zhakiev B., Sarkulov M. et al. The effectiveness of metaphylaxis of nephrolithiasis during percutaneous nephrolithotripsy: a systematic review and meta-analysis. Georgian Med News. 2025. P. 88–95.
9. Saita A., Bonaccors A., Motta M. Stone composition: where do we stand? Urol Int. 2007;79(Suppl. 1):16–19.
10. Pricop C., Ivănuţă M., Stan A. et al. Correlations between stones composition, dietary and comorbidities context of the lithiasic patient. Rom J Morphol Embryol. 2020;61(4):1227–1233.
11. Apolikhin O.I., Sivkov A.V., Solntseva T.V., Komarova V.A. Epidemiology of urolithiasis in various regions of the Russian Federation. Bulletin of Medical Internet Conferences. 2011;1(3):215-220. Russian (Аполихин О.И., Сивков А.В., Солнцева Т.В., Комарова В.А. Эпидемиология мочекаменной болезни в различных регионах Российской Федерации. Бюллетень медицинских интернет-конференций. 2011;1(3):215–220).
12. Barannyk K., Ishkov V., Barannyk S. et al. Features of the morphogenesis of oxalate and urate urinary stones in urolithiasis patients from heavily industrialized region. Wiad Lek. 2024;77(9):1672–1679.
13. Kwok M., McGeorge S., Roberts M. et al. Mineral content variations between Australian tap and bottled water in the context of urolithiasis. BJUI Compass. 2022;3(5):377–382.
14. Sun W., Han G., Fu C. et al. Trace element signatures and regional differences in kidney stones: insights from a high-prevalence region. Urolithiasis. 2025;53(1):190.
15. Gorelov D.S., Gadzhiev N.K., Akopyan G.N., et al. Residual stones after percutaneous nephrolithotomy: problems of diagnosis and treatment (literature review). Eksperimentalnaya i klinicheskaya Urologiia. 2019;1:94-101. Russian (Горелов Д.С., Гаджиев Н.К., Акопян Г.Н. и др. Резидуальные камни после ПНЛ: проблемы диагностики и лечения (обзор литературы). Экспериментальная и клиническая урология. 2019;1:94–101).
16. Kessler T., Jansen B., Hesse A. Effect of blackcurrant-, cranberry- and plum juice consumption on risk factors associated with kidney stone formation. Eur J Clin Nutr. 2002;56(10):1020–1023.
17. Polienko A.K., Sevostyanova O.A. Scientific review: analysis of the literature on the study of the composition and structure of urinary stones. Advances in Current Natural Sciences. 2015;11:82-87. Russian (Полиенко А.К., Севостьянова О.А. Научный обзор: анализ литературы по изучению состава и структуры мочевых камней. Успехи современного естествознания. 2015;11:82–87).
Об авторах / Для корреспонденции
А в т о р д л я с в я з и: Ю.Л. Демидко – д.м.н., врач-уролог, Институт урологии и репродуктивного здоровья человека ФГАОУ ВО «Первый МГМУ им. И.М. Сеченова» Минздрава РФ (Сеченовский Университет), Москва, Россия; e-mail: demidko1@mail.ruТакже по теме
