Сравнительный анализ двух способов хирургического лечения болезни Пейрони
Цель. Оценка результатов двух видов оперативного лечения болезни Пейрони.Курашов Д.В., Зурнаджьянц В.А., Кчибеков Э.А., Проскурин А.А.
Материалы и методы. В исследовательской работе участвовали 43 пациента БП, которым выполнялись оперативные вмешательства по двум методикам. Возраст больных – от 22 до 64 лет, средний возраст – 50,6±0,8 года. Оперативное вмешательство проводилось пациентам, у которых размер бляшки был более 1,5 см и угол искривления полового члена (ПЧ) превышал 45° (в среднем угол искривления – 54,6±0,7°), средние сроки заболевания – 30±0,4 мес. По выбору оперативного вмешательства больные были разделены на две группы: в первую группу вошли 24 больных, которым произвели пликацию бляшки полового члена, во второй группе (19 пациентов) проводили операцию по укорачивающей методике без вскрытия белочной оболочки (Патент № 2728973 от 03.08.20).
Результаты. У всех больных послеоперационный период протекал без осложнений, на 1–3-е сутки после операции у больных появлялись спонтанные эрекции. Больные первой группы были выписаны на 3–5-е сутки (средний койко-день составил 2,7±0,5), а больные второй группы – на 2–3-е сутки (средний койко-день составил 2,6±0,5) после оперативного лечения в удовлетворительном состоянии под наблюдение урологом по месту жительства. В течение 1,5–2 мес. пациентам рекомендовано воздержание от половой жизни. У пациентов обеих групп эректильная дисфункция и болевой синдром отсутствовали, все пациенты отмечали удовлетворенность результатом оперативного лечения. Укорочение ПЧ при эрекции на 1–3 мм мы наблюдали у 86%, на 4–6 мм – у 14% оперированных во второй группе. В раннем послеоперационном периоде осложнений, в том числе гематом, не отмечено.
Выводы. В результате использования предложенного оперативного способа, достигаются следующие цели: минимальная травматизация тканей в зоне оперативного вмешательства, отсутствие рубцовых процессов в зоне пластики и сохранение мобильности кожи полового члена, отсутствие выраженного послеоперационного отека тканей, отсутствие необходимости дренировать рану, сокращение длительности операции и минимальная кровопотеря, короткий послеоперационный и реабилитационный период.
Ключевые слова
болезнь Пейрони
эректильная дисфункция
деформация полового члена
хирургическое лечение
Список литературы
1. Maley M. François Peyronie – the king’s physician, who laid the foundation for the future of urology. Meditsinskie aspekty zdorov’ya muzhchin. 2014; 4(15):61–63. Russian (Малей М. Франсуа Пейрони – лейб-медик короля, заложивший фундамент будущего урологии. Медицинские аспекты здоровья мужчин 2014;4(15):61–63.).
2. Alyaev Yu.G., Rapoport L.M., Shcheplev P.A., Popko A.S., Vinarov A.Z., Chibisov M.P. Combination therapy of fibroplastic penile induration. Andrologiya i genital’naya khirurgiya. 2003;4(2):41–42. Russian (Аляев Ю.Г., Рапопорт Л.M., Щеплев П.А., Попко А.С., Винаров А.З., Чибисов М.П. Комбинированная терапия фибропластической индурации полового члена. Андрология и генитальная хирургия 2003;4(2):41-42).
3. Kalinina S.N, Tiktinskij O.L, Novikov I.F. Fibroplastic induration of the penis (Peyronie’s disease). A manual for urologists. Saint Petersburg: «SPb MAPO»; 2009: 22р. Russian (Калинина С.Н., Тиктинский О.Л., Новиков И.Ф. Фибропластическая индурация полового члена (болезнь Пейрони): Пособие для врачей-урологов. СПб.: «СПб МАПО» 2009: 22 с.).
4. Urologija. Rossijskie klinicheskie rekomendacii. Ed by Ju.G. Aljaeva, P.V. Glybochko, D.Ju. Pushkar. Moscow: GEOTAR Media; 2015. Russian (Урология. Российские клинические рекомендации. Под ред. Ю.Г. Аляева, П.В. Глыбочко, Д.Ю. Пушкаря. М.: «ГЭОТАР-Медиа» 2015:480 с.).
5. Gorpinchenko I.I., Gurzhenko Yu.N. Classification of Peyronie’s disease. Andrology and genital Surgery. 2002;3(1):107–109. Russian (Горпинченко И.И., Гурженко Ю.Н. Классификация болезни Пейрони. Андрология и генитальная хирургия 2002;3(1):107–109.).
6. Moskaleva Yu.S., Ostapchenko A.Yu., Korneev I.A. Peyronie’s disease. Urologicheskie vedomosti. 2015;5(4):30–35. Russian (Москалева Ю.С., Остапченко А.Ю., Корнеев И.А. Болезнь Пейрони. Урологические ведомости 2015; 5(4):30–35).
7. Moskaleva Ju.S., Korneev I.A. Results of surgical treatment of Peyroni’s disease. Urologicheskie vedomosti. 2017;7(1)25–29. doi: 10.17816/uroved7125-29. Russian (Москалева Ю.С., Корнеев И.А. Результаты хирургического лечения при болезни Пейрони. Урологические ведомости 2017;7(1):25–29.).
8. Sommer F., Schwarzer U., Wassmer G. Epidemiology of Peyronie’s disease. International Journal of Impotence Research. 2002;14(5):379–383. doi: 10.1038/sj.ijir.3900863.
9. La Pera G., Pescatori E.S., Calabrese M. Peyronie’s disease: prevalence and association with cigarette smoking: a multicenter population-based study in men aged 50–69 years. European Urology. 2001;40(5):525–530. doi: 10.1159/000049830.
10. Mazo E.B., Mufaged M.L., Ivanchenko L.P. Conservative treatment of Peyronie’s disease in the light of new pathogenetic data. Urologiia. 2006;2:31–37. Russian (Мазо Е.Б., Муфагед М.Л., Иванченко Л.П. Консервативное лечение болезни Пейрони в свете новых патогенетических данных. Урология 2006;2:31–37).
11. Koroleva S.V., Kovalev V.A., Leshhev N.V. The choice of corporoplasty method for Peyronie’s disease depending on the hemodynamic status of the penis. Urologiia. 2005;(6):26–30. Russian (Королева С.В., Ковалев В.А., Лещев Н.В., Выбор метода корпоропластики при болезни Пейрони в зависимости от гемодинамического статуса полового члена. Урология 2005;(6):26–30).
12. Kelâmi A. Classification of congenital and acquired penile deviation. Urol Int. 1983;38(4):229–233.
13. Brant W.O., Dean R.C., Lue T.F. Treatment of Peyronie’s disease with oral pentoxifylline. NatClin Pract Urol. 2006;3:111–115.
14. Carson CC. Penile prosthesis implantation in the treatment of Peyronie’s disease. Int J Impot Res. 1998;10(2):125–128. doi: 10.1038/sj.ijir.3900330.
15. Shheplev P.A., Danilov I.A., Kolotinskij AB. Clinical recommendations. Peyronie’s disease. Andrologija i genital’naja hirurgija 2007;(1):55–58. Russian (Щеплев П.А., Данилов И.А., Колотинский А.Б. Клинические рекомендации. Болезнь Пейрони. Андрология и генитальная хирургия 2007;(1):55–58).
16. Nesbit R.M. Congenital curvature of the phallus: report of three cases with description of corrective operation. J. Urol. 1965;93:230–232.
17. Smith J.F., Walsh T.J., Lue T.F. Peyronie’s Disease: A Critical Appraisal of Current Diagnosis and Treatment. Int J Impot Res. 2008;20(5):445–459.
18. Yachia D. Modified corporoplasty for the treatment of penile curvature. J. Urol. 1990;143:80–82.
19. Mufti G, Aitchison M, Bramwell SP et al. Corporeal plication for surgical correction of Peyronie’s disease. J Urol. 1990;144(2):281–282. doi:10.1016/s0022-5347(17)39432-6.
20. Kyzlasov P.S., Martov A.G., Pomeshkin E.V., Troyakov V.M., Kapsargin F.P. Treatment of Peyronie’s disease. Medicine in Kuzbass 2017;16(1):3–10. Russian (Кызласов П.С., Мартов А.Г., Помешкин Е.В., Трояков В.М., Капсаргин Ф.П. Лечение болезни Пейрони. Медицина в Кузбассе 2017;16(1):3–10).
21. Sommer F, Schwarzer U, Wassmer G et al. Epidemiology of Peyronie’s disease. International Journal of Impotence Research. 2002;14(5):379–383. doi: 10.1038/sj.ijir.3900863.
Об авторах / Для корреспонденции
А в т о р д л я с в я з и: Д.В. Курашов – врач-уролог, Многопрофильная клиника «Евромедпрестиж», Москва, Россия; e-mail: kdmi87@mail.ruТакже по теме
