Введение. Гибкая уретерореноскопия (гибкая УРС) становится одной из частых процедур в урологии в последние годы. Основная проблема на пути распространения гибких уретерореноскопов в повседневную урологическую практику во всем мире – хрупкость эндоскопов.
Цель: оценить возможности применения многоразового и одноразовых уретерореноскопов при конкрементах почек.
Материалы и методы. Ретроспективно оценены показатели 30 наблюдений выполнения ретроградной интраренальной хирургии (РИРХ) пациентам с мочекаменной болезнью (МКБ). Пациенты были разделены на две группы. В I группе РИРХ выполнялась многоразовым гибким уретерореноскопом Flex XC «Karl Storz» (Германия) (n=20), во II группе применялся одноразовый гибкий уретерореноскоп PU3022 «Pusen» (Китай) (n=10). Литотрипсия была выполнена гольмиевым лазером Lumenis Pulse 100H (Israel, USA).
Результаты. Возраст пациентов, размер и плотность конкрементов в I и II группах были сопоставимыми (42,5±16,9 vs 50±10,07 (лет); 8,5±2,9 vs 10±2,5 (мм); 1248±315,3 vs 1376±223,3 (HU) соответственно). Отмечались интраоперационные осложнения: в I группе миграция фрагмента конкремента и кровотечение; во II группе миграция фрагмента конкремента. Время и эффективность операции у пациентов I и II групп были 75±39,9 vs 82,545,7 (мин); 18 (90%) vs 9 (90%) соответственно. Дополнительная дистанционная литотрипсия потребовалась в
2 наблюдениях в I группе, а более частое стентирование отмечалось во II группе – 10 (100%).
В послеоперационном периоде пиелонефрит имел место у 5 (25%) больных I группы, причем 1 (5%) пациенту потребовалась смена антибактериального препарата; во II группе – 2 (20%) пациентам.
Обсуждение. Применение мочеточникового кожуха было у всех пациентов II группы, в 1 случае толщина инструмента не позволила эвакуировать фрагмент конкремента из нижней чашечки. В I группе
кожух потребовался 14 (70%) пациентам. В связи с несколько меньшим диаметром уретерореноскопа возможность изгиба была выше у уретерореноскопа «Karl Storz». Одним из недостатков многоразового использования гибкого уретерореноскопа является хрупкость инструмента. В наших исследованиях потребовался ремонт инструмента через 12 выполненных манипуляций.
Заключение. Применение инструментов меньшего размера, использование новой цифровой визуализации, мобильность устройств с применением отдельных мониторов позволяют выполнять различные вмешательства одновременно двумя хирургами, добиваться наибольшей фрагментации или эвакуации фрагментов конкрементов с хорошей визуализацией, а также использовать методы бездренажной литотрипсии («tubless»).

Ключевые слова: одноразовый уретерореноскоп, многоразовый уретерореноскоп, гибкая уретерореноскопия, мочекаменная болезнь