Введение. Хронический простатит (ХП) является самым частым урологическим заболеванием у мужчин до 50 лет и третьим по частоте (после аденомы предстательной железы [АПЖ] и рака простаты) у лиц старше 50 лет. Это заболевание выявляется у 40–70% мужчин репродуктивного возраста. По данным отечественных авторов, им страдают от 8 до 35% мужчин в возрасте от 20 до 40 лет [1, 2]. Следует отметить, что хронический абактериальный простатит (ХАП) встречается чаще, чем бактериальная форма заболевания, и составляет около 80–90% от всех случаев заболевания [3]. Кроме того, ХП негативно влияет на качество жизни пациентов, сопоставимое с таковым при других социально значимых заболеваниях [4].

В выборе препарата лечения больные ХАП, относящиеся по классификации NIH к категории IIIA, сталкиваются с серьезными проблемами. Связано это с неопределенностью самого понятия «хронический абактериальный простатит», проистекающего из неясности этиологии и патогенеза этого заболевания. Он сопровождается стойкими выраженными болями в области малого таза, приводит к нервным и психическим расстройствам.

Современная терапия ХП должна быть комплексной, основанной на комбинированном воздействии препаратов различных групп и классов. Нередки ситуации, когда одновременно назначаются антибиотики, нестероидные противовоспалительные препараты (НПВП), анальгетики, адреноблокаторы и витамины, что существенно повышает стоимость курса лечения, дает дополнительную медикаментозную нагрузку на организм пациента и значительно уменьшает комплаентность пациента. Полиэтиологичность, а также выраженная психосоматическая отягощенность позволяют рассматривать ХАП как психосоматический синдром.

Отсутствие единых стандартов терапии ХАП открывает пути к поиску новых лекарственных средств, действие которых было бы эквивалентно комбинированному эффекту препаратов различных групп. В этом отношении представляет интерес многокомпонентная биологически активная добавка к пище ПростаДоз (№ RU.77.99.11.003.Е.016995.12.12), в состав которой входит шесть хорошо известных действующих веществ, в той или иной степени способных оказывать положительное влияние на симптоматику ХП.

Теавиго экстракт – чистейший, 90% ЭГКГ (эпигаллокатехина галлат) – один из самых мощных природных антиоксидантов. Сырьем для получения экстракта ЭГПГ являются листья зеленого чая. Особенность Теавиго заключается в отсутствии кофеина и других примесей. Проявляя сильные антиоксидантные свойства, экстракт Теавиго участвует в обмене веществ, оказывает влияние на регуляцию уровня сахара в крови, снижает проницаемость капилляров. Многочисленные клинические исследования доказали, что ЭГКГ способен снижать риск развития различных хронических заболеваний.

Экстракт плодов пальмы ползучей относится к средствам, подавляющим развитие отека стромы и уменьшающим размеры простаты. Кроме того, он снижает активность ферментов 5α-редуктазы и ароматазы, способствующих превращению тестостерона в дигидротестестерон, т.е. устраняет одну из ведущих причин развития гиперплазии предстательной железы.

Индол-3-карбинол предотвращает образование метаболитов, участвующих в пролиферативных процессах в репродуктивных органах. Карбинол является мощным антиоксидантом, позволяющим использовать его в качестве средства, замедляющего старение; обладает антивирусным эффектом.

Цинк является жизненно важным микроэлементом, который можно обнаружить практически в любых тканях организма. Он является кофактором большой группы ферментов и поэтому необходим для протекания многих биохимических процессов.

Селен входит во многие ферменты и гормоны, обеспечивающие жизненно важные функции организма, поддерживает активность гуморального и клеточного иммунитета, влияет на репродуктивную функцию.

Витамин Е участвует в тканевом дыхании, обмене жиров, белков, углеводов; обладает антиоксидантным эффектом, влияет на функцию половых и других эндокринных желез, а также является синергистом селена.

По результатам проведенного ранее плацебо-контролируемого исследования, в котором участвовали 37 мужчин с ХАП в возрасте от 26 до 47 лет, получавших ПростаДоз в течение 3 мес, симптоматического улучшения удалось достичь 35 (94,5%) пациентам [5].

Целью настоящего исследования было оценить клиническую эффективность и безопасность ПростаДоза в лечении ХП у мужчин, проходивших обследование в различных регионах нашей страны.

Материалы и методы. В исследовании приняли участие 50 пациентов в возрасте от 20 до 64 лет (средний возраст – 40,16±9,5 года) с диагнозом «хронический простатит» (ХП), объединивший абактериальую воспалительную и бактериальную формы, причем в отношении 11 (22%) пациентов была доказана бактериальная природа заболевания, у остальных пациентов инфекционный фактор выявлен не был. Эти пациенты имели специфические жалобы, характерные для простатита (дизурия, боли и т.д.), и у них в анамнезе отсутствовали оперативные вмешательства в области шейки мочевого пузыря, предстательной железы или малого таза; нейрогенные дисфункции мочевого пузыря, склероз шейки мочевого пузыря, стриктура уретры, аденома предстательной железы с объемом простаты более 30 см3 и повышением концентрации простатспецифического антигена (ПСА) в сыворотке крови более 4 нг/мл, а также другие сопутствующие заболевания, требовавшие дополнительного лечения. Все пациенты получали только ПростаДоз по 2 капсуле 2 раза в сутки в течение 1 мес с последующим контрольным наблюдением в течение 1 мес. Часть (n=30) пациентов ранее получали терапию по поводу ХП, включавшую антибактериальные препараты, НПВП (диклофенак, пироксикам и др.), тамсулозин, препараты животного и растительного происхождения для лечения ХП (различные формы витапроста, простамол уно, афала и др.), но не принимавших ее в течение последних 3 мес.

Наблюдение осуществлялось в течение 6 контрольных визитов – через каждые 14 дней. Пациенты получали ПростаДоз на 2-м визите (8-е сутки после включения пациента в исследование). Согласно схеме исследования, 3-й и 4-й визиты проводились с целью контроля результатов приема ПростаДоза, оценки ее переносимости и фиксации нежелательных реакций (22-е и 36-е сутки соответственно). На 4-м визите (36-е сутки) пациенты завершали прием ПростаДоза, сдавали упаковку препарата для оценки комплаентности. Возможное последействие оценивалось на 5-м и 6-м визитах (50-е и 64-е сутки соответственно). На 6-м визите исследование завершалось согласно протоколу.

Оценку эффективности осуществляли с помощью анкет NIH-CPSI, IPSS и QoL, шкалы Ts-VAS на 3-м, 4, 5 и 6-м визитах. На каждом визите проводили физикальный осмотр, на визитах 1, 4 и 6 – трансректальное УЗИ, урофлоуметрию (показатели Q max и Q ср.) определением остаточной мочи, микроскопическое и бактериологическое исследования пред- и постмассажной порций мочи, пальцевое ректальное исследование, анализ заполненного дневника мочеиспусканий, исследование секрета простаты. Так как некоторые параметры при анализе изменений в группе сложно оценивать в динамике, некоторым из них были присвоены коды, и диаграммы этих показателей следует рассматривать с учетом этой кодировки. Например, параметрам секрета простаты были присвоены следующие коды: общее число лейкоцитов: 0–1 код –«0 баллов», 2–5 код – «1 балл», 6–10 код – «2 балла», более 10 лейкоцитов – код «3 балла», липоидные тельца: мало – код «0 баллов», умеренно – код «1 балл», много – код «2 балла»; бактерии не определяются – код «0 баллов», определяются – код «1 балл» и.т.д. Поэтому ряд диаграмм и данных следует рассматривать с учетом этих кодировок.

Оценка клинической эффективности проводилась на 3–6-м визитах как врачами исследователями, так и пациентами по следующим критериям:

• Выраженный эффект – уменьшение количества баллов по шкале NIH-CPSI на 50 и более % и/или уменьшение количества лейкоцитов при микроскопическом исследовании СПЖ на 50% и более, снижение выраженности дизурии и уменьшение остаточной мочи на 50% и более от исходного уровня, уменьшение болевой симптоматики по анкете TS-VAS на 3 балла и более от исходного уровня.
• Хороший эффект – уменьшение количества баллов по шкале NIH-CPSI от 25 до 49% и/или уменьшение количества лейкоцитов при микроскопическом исследовании СПЖ от 25 до 49%, снижение выраженности дизурии и уменьшение остаточной мочи на 25–49% от исходного уровня, уменьшение болей по анкете TS-VAS на 1–2 балла и более от исходного уровня.
• Удовлетворительный эффект – уменьшение количества баллов по шкале NIH-CPSI менее чем на 25% и/или уменьшение количества лейкоцитов при микроскопическом исследовании СПЖ, снижение выраженности дизурии и уменьшение остаточной мочи менее чем на 25% от исходного уровня, уменьшение болей по анкете TS-VAS на 1 балл от исходного уровня.
• Неудовлетворительный эффект – отсутствие положительной динамики в состоянии пациента или его ухудшение.

Оценка безопасности препарата проведена на 1-м, 4 и 6-м визитах и включила общий, а также биохимический анализы крови, общий анализ мочи.

Полученные данные вносили в регистрационные карты пациентов и обрабатывались программами Microsoft Office Excel 2007 и Statistica Biostat v. 6.3.

Результаты. Полностью исследование, согласно протоколу, завершили 47 пациентов из 50 (94%). Один пациент отказался от дальнейшего исследования без объяснения причины после 3-го визита, 1 пациент после 4-го визита не смог наблюдаться в исследовательском центре в связи с переменой места жительства и у 1 пациента на 4-м визите было зафиксировано значительное повышение артериального давления. Данная нежелательная реакция имела слабую связь с приемом ПростаДоза, однако по случаю труднокупирующейся артериальной гипертензии пациент не смог продолжить участие в исследовании. По всем трем случаям был проведен комплекс мероприятий, направленных на закрытие исследования по протоколу «Досрочное завершение». Выявленная нежелательная реакция в виде повышения артериального давления у одного пациента, согласно протоколу, была квалифицирована как тяжелая со слабой связью (1 балл) с приемом препарата и, по-видимому, связана с недостаточным учетом течения сопутствующих заболеваний у данного пациента. Таким образом, потери в исследуемой группе составили 3 (6%) пациента.

Данные анкет NIH-CPSI свидетельствовали о выраженном и статистически достоверном (р<0,0001) снижении общего количества баллов в домене «Боль и дискомфорт» (в среднем 10,82±2,60), причем это снижение отмечено уже к 15-м контрольным суткам от начала приема ПростаДоза (в среднем 7,40±3,11). К моменту окончания исследования общее количество баллов в этом домене составило в среднем 2,21±2,50 (р<0,0001).

Кроме того, к моменту завершения приема ПростаДоза было выявлено значительное снижение баллов и в доменах «Мочеиспускание» (в среднем с 3,3±2,5 до 1,7±1,6, р=0,035) и «Качество жизни» (в среднем с 8,34±1,45 до 4,00±2,35, р<0,0001 соответственно). Подобная тенденция сохранилась и при обследовании пациентов в более поздние сроки, в том числе и к моменту завершения исследования, причем зафиксированные изменения были статистически значимыми (в домене «Мочеиспускание» в среднем 1,21±1,36, р<0,0001; в домене «Качество жизни» в среднем 2,29±2, р<0,0001; рис. 1).

По данным анкеты IPSS и Qol также были получены результаты, показавшие статистически значимое снижение общего количества баллов (в среднем с 8,9±7,44 до 4,12±3,44, р=0,039) к моменту завершения приема ПростаДоза (36-е сутки), а также уменьшение баллов в доменах «Обструктивная симптоматика» и «Ирритативная симптоматика» на фоне его приема (в среднем с 4,78±5,13 до 1,89±1,97 [р=0,057] для обструктивных симптомов и с 4,12±3 до 2,29±1,87 [р<0,0001] для ирритативных). Снижение количества баллов к моменту завершения исследования (64-е сутки по протоколу) сохранялось и в период изучения последействия ПростаДоза (36–64-е сутки). На 64-е сутки (6-й визит) показатели общего количества баллов, согласно анкете IPSS, составили 2,68±2,71 (р<0,0001), по обструктивной симптоматике – 1,1±1,32 (р=0,246), по ирритативной симптоматике – 1,57±1,67 (р<0,0001).

Общее количество баллов, согласно анкете QoL, также имело стойкую тенденцию к уменьшению, причем изменения на всем протяжении исследования были статистически значимыми к моменту завершения приема ПростаДоза (в среднем с 3,84±1,44 до 2,18±1,34, (р<0,0001) и к моменту завершения исследования до 1,59±1,34 (р<0,0001; рис. 2).

Относительно первоначальных данных общая выраженность как обструктивной (за счет уменьшения отека тканей простаты в зоне шейки мочевого пузыря), так и ирритативной симптоматики снизилась практически в 2,8 раза. При анализе санационного эффекта ПростаДоза были получены следующие результаты. Изначально микрофлору в секрете простаты и постмассажных пробах мочи удалось выявить у 11 (22%) пациентов, из них у 6 (54,5%) была выявлена Escherihia coli 103-4 КОЕ/мл, у 4 (36,3%) – фекальный и эпидермальный стрептококки в тирах 103-4 КОЕ/мл, у 1 (9%) пациента были выявлены коринебактерии в титре 104 КОЕ/мл.

К визиту 4 (36-е сутки) было отмечено статистически достоверное снижение среднего количества лейкоцитов в секрете предстательной железы у пациентов исследуемой группы (в среднем с 1,38±0,98 до 0,81+0,53 балла, р<0,0001). Через 1 мес после завершения приема препарата данный показатель не изменялся, оказавшись практически на уровне, зафиксированном к визиту 4 (в среднем 0,74+0,59 балла, р=0,535), но данные изменения были статистически недостоверными. К визиту 4 было также выявлено статистически недостоверное повышение общего количества липоидных телец (в среднем с 0,58±0,57 до 0,74±0,48, р=0,144), что говорит о некотором улучшении дренажной функции простаты; статистически достоверное снижение общего количества макрофагов (в среднем с 0,81±0,63 до 0,38±0,49, р<0,0001) и статистически недостоверное уменьшение общего количества бактерий (в среднем с 0,14±0,35 до 0,04±0,2, р=0,092). В большинстве своем подобные изменения сохранялись к визиту 6 (64-е сутки наблюдения), но были статистически недостоверными (рис. 3).

По данным бактериологического исследования секрета простаты и постмассажной порции мочи, было выявлено, что микроорганизмы изначально присутствовали к визиту 4 (36-е сутки), бактериальные контаминаты были выявлены только у 2 (4,25%) пациентов. Таким образом, санационное действие ПростаДоза было эффективным у 9 (81,82%) пациентов из 11, изначально имевших бактериальную инфекцию в секрете простаты и потмассажных порциях мочи.

Согласно протоколу исследования, выраженность болевой смптоматики оценивалась в баллах при пальцевом ректальном исследовании согласно кодам, а также по шкале Ts-VAS. При этом к визиту 4 также было отмечено статистически достоверное уменьшение болевой симптоматики, по данным обоих исследований, в среднем с 1±0,45 до 0,58±0,49 (р<0,0001) – по данным пальцевого ректального исследования и с 4,84±1,34 до 2,61±1,63 (р=0,024) – по данным шкалы TS-VAS (рис. 4).

Еще одним немаловажным аспектом исследования стало изучение безопасности препарата. Оценка проведена на основе результатов общих анализов крови и мочи, биохимического анализа крови, исследования уровня ПСА, а также анализа нежелательных реакций. Существенных изменений в анализах крови и мочи на визитах 4 и 6 зафиксировано не было. Поскольку в состав ПростаДоза входит экстракт плодов пальмы ползучей, который влияет на уровень ПСА в сыворотоке крови, важно было оценить влияние препарата на его общий уровень. Было выявлено статистически недостоверное (в среднем с 1,07±0,7 до 1,04±0,66, р=0,834) уменьшение данного показателя на 0,03 нг/мл в течение 1 мес регулярного приема ПростаДоза и на 0,07 нг/мл за весь период наблюдения (в среднем до 1±0,6, р=0,599) что скорее всего связано с уменьшением проницаемости клеточных мембран и снижением интенсивности воспалительных реакций в тканях простаты.

Кроме того, отмечено положительное влияние ПростаДоза на качество жизни пациентов, подтвержденное по данным как анкет, так и оценки эффективности терапии врачом и пациентом, проведенной на визитах 3, 4, 5, 6. Положительный эффект от терапии отметили 46 (97,87%) из 47 пациентов. Согласно критериям эффективности терапии, у 48,9% пациентов положительный эффект был выраженным, т.е. сопровождался уменьшением количества баллов по шкале NIH-CPSI на 50% и более и/или уменьшением количества лейкоцитов при микроскопическом исследовании секрета предстательной железы на 50 % и более или снижением выраженности дизурии и уменьшением объема остаточной мочи на 50 % и более от исходного уровня, а также уменьшением болей по анкете Ts-VAS на 3 и более балла по сравнению с исходным уровнем. У 48,9% мужчин эффект терапии оценен как хороший, так как положительные изменения были выражены значительно меньше. И лишь 1 (2,12%) пациент отметил отсутствие эффекта от проводимой терапии (рис. 5).

Обсуждение. Достоверное уменьшение выраженности болей, подтвержденное анкетными данными и результатами пальцевого ректального исследования, может быть объяснено комбинированным действием индол-3-карбинола, цинка, витамина Е и селена, которые устраняют окислительный свободнорадикальный стресс, оказывают защитное и противовоспалительное действие на простату. Установлено значительное и статистически достоверное уменьшение ирритативной симптоматики заболевания, но качество мочеиспускания на фоне приема ПростаДоза существенно не изменилось.

Санационный эффект ПростаДоза отмечен у 9 (81,82%) из 11 пациентов, изначально имевших бактериальную инфекцию в секрете простаты и постмассажных порциях мочи. К 4-му визиту (36-е сутки) микрофлора определена только у 2 (18,1%) пациентов из 11, у которых микрофлора имелась изначально, что свидетельствует о клинически и статистически значимом санационном эффекте препарата в секрете простаты (р<0,0001). У 1 пациента на 4-м и 6-м визитах был выявлен устойчивый штамм Streptococcus epidermidis в титре 102 КОЕ/мл, у 1 пациента выявленные ранее коринебактерии не определены, а вместо них был выявлен Streptococcus pneumonie в титре 102 КОЕ/мл. Они входят в число пациентов, у которых, по оценке и врача и самих пациентов, существенных изменений на фоне приема ПростаДоза выявлено не было. С учетом потерь в исследуемой группе клиническая эффективность ПростаДоза у пациентов с ХП составила 92%. Зафиксированная нежелательная реакция в виде труднокупирующейся артериальной гипертензии у 1 (2%) пациента имела слабую связь с приемом ПростаДоза и возникла, по всей видимости, на фоне недостаточного учета показаний к терапии и критериев включения/исключения на этапе отбора пациентов.

Заключение. Таким образом, прием ПростаДоза пациентами ХП оказался эффективным, хорошо переносимым и вызывал минимально выраженные побочные реакции, существенно повышал качество жизни.

Изменение концентрации общего ПСА может быть связано с изменением проницаемости клеточных мембран на фоне успешной противовоспалительной терапии. Снижение уровня общего ПСА, искажающее истинные значения концентраций и затрудняющее онкологический мониторинг, в настоящее время является предметом дикуссии и дальнейших клинических исследований.

Положительным аспектом приема ПростаДоза является наличие последействия (клинического эффекта вследствие следовых реакций его компонентов, которое сохраняется не менее 1 мес после завершения его приема.

Полученные в ходе исследования данные позволяют рекомендовать ПростаДоз пациентам с ХП. При необходимости прием ПростаДоза можно сочетать с антибактериальными препаратами, подобранными с учетом чувствительности микрофлоры.