Первые результаты применения оригинального уретрального зеркала смотрового для диагностики хронического скинеита


DOI: https://dx.doi.org/10.18565/urology.2024.5.65-70

Кислицын П.О., Протощак В.В., Синельников Л.М., Паронников М.В., Кушниренко Н.П.

ФГБВОУ ВО «Военно-медицинская академия им. С.М. Кирова» Министерства обороны Российской Федерации, Санкт-Петербург, Россия
Цель исследования. Улучшить результаты обследования больных с хроническим скинеитом путем разработки и клинической апробации специализированного ретрактора для инструментального осмотра мочеиспускательного канала и желез Скина.
Материалы и методы. В исследовании принимали участие 50 женщин в возрасте от 19 до 38 лет, обследованных в период 2021–2024 гг. с предварительным диагнозом «скинеит». Средняя длительность заболевания составила 8,6±3,6 года. Указанное заболевание было заподозрено на основании жалоб, анамнеза и результатов пальпации уретры, при которой выявлена выраженная болезненность в области ее дистальной и средней трети – в проекции желез Скина. Всем пациенткам было проведено два разнесенных по времени физикальных исследования мочеиспускательного канала: первое по стандартной методике с помощью пинцета, второе – с использованием оригинального инструмента. Для определения диагностической эффективности осмотра определялось затраченное на него время, количество выявленных протоков желез Скина, а также результаты оценки состояния слизистой уретры (гиперемия, инфильтрация). Безопасность проводимого обследования основывалась на изучении болезненности по визуальной аналоговой шкале и наличии клинически значимой эритроцитурии (более 10 в п/з) в общем анализе мочи, собранной сразу после него.
Результаты С целью улучшения визуализации мочеиспускательного канала в общем и устьев протоков желез Скина (ЖС), в частности, нами был разработан оригинальный инструмент – уретральное зеркало смотровое (патент на изобретение РФ № 2790762 от 28 февраля 2023 г.). Медиана времени осмотра и количества выявленных протоков ЖС по стандартной методике составили 287 сек (Q1–Q3 248–340) и 2 (Q1–Q3 2–2) соответственно. При обследовании тех же респонденток с использованием оригинального инструмента – 139 сек (Q1–Q3 125–157) и 3,5 (Q1–Q3 3–4) соответственно. Воспалительные изменения в мочеиспускательном канале в виде гиперемии слизистой и/или ее инфильтрации при оценке общепринятым способом обнаружены у 12 (24%) женщин, с применением специализированного ретрактора – в 14 (28%) наблюдениях. Анализ диагностической информативности проведенного физикального исследования выявил, что длительность осмотра и число обнаруженных протоков в двух способах достоверно отличались (p<0,001). Гиперемия и/или инфильтрация слизистой мочеиспускательного канала одинаково часто встречалась в обеих методиках (χ2=0,167; p=0,684).
Наглядными также оказались и различия показателей безопасности предлагаемого способа визуализации. Так, медиана выраженности боли по визуальной аналоговой шкале (ВАШ) во время осмотра стандартным методом составила 7 (Q1 – Q3 7–8), с применением уретрального зеркала – 3 (Q1 – Q3 3–4) балла. Результаты общего анализа мочи продемонстрировали, что при использовании пинцета у 43 пациенток (86%) выявлена эритроцитурия по окончании исследования. В то же время после обследования с помощью оригинального инструмента микрогематурия была обнаружена у 10 женщин (20%). Статистический анализ параметров проведенной диагностики показал значимые отличия как в баллах выраженности боли по визуальной аналоговой шкале (p<0,001), так и в наличии микрогематурии по окончании исследования (χ2=31; p<0,001).
Таким образом, время проведения исследования уменьшилось на 51,6%, а число выявленных протоков возросло в 1,75 раза, что говорит о диагностической эффективности использования специализированного ретрактора уретры. Применение предлагаемого приспособления в 2,3 раза уменьшало болезненность осмотра, а также достоверно (на 52%) снизило эритроцитурию после него, что подтверждает его большую безопасность.
Заключение. Использование уретрального зеркала смотрового является инновационным, эффективным, быстрым и атравматичным способом визуализации мочеиспускательного канала у женщин с подозрением на скинеит.

Литература


1. Kislitsyn P.O., Protoshchak V.V., Kukushkin A.V., Sinelnikov L.M. Inflammation of paraurethral ducts and glands in women:the problem with 350 years history. Experimental and Clinical Urology. 2023;16(4):143–155 https://doi.org/10.29188/2222-8543-2023-16-4-143-155. Russian (Кислицын П.О., Протощак В.В., Кукушкин А.В., Синельников Л.М. Воспаление парауретральных протоков и желез у женщин: проблема с 350-летней историей. Экспериментальная и клиническая урология. 2023;16(4):143–155; https://doi.org/10.29188/2222-8543-2023-16-4-143-155).


2. Kislitsyn P.O., Protoshchak V.V., Kuplevatskaya D.I., Kvyatkovskaya E.V. The possibilities of magnetic resonance imaging in the diagnosis of inflammatory changes in the paraurethral glands in women. Experimental and clinical urology. 2024;17(1):100–109; https://doi.org/10.29188/2222-8543-2024-17-1-100-109. Russian (Кислицын П.О., Протощак В.В., Куплевацкая Д.И., Квятковская Е.В. Возможности магнитно-резонансной томографии в диагностике воспалительных изменений парауретральных желез у женщин. Экспериментальная и клиническая урология. 2024;17(1):100–109; https://doi.org/10.29188/2222-8543-2024-17-1-100-109).


3. Heller D.S. Lesions of Skene glands and periurethral region: a review. J Low Genit Tract Dis. 2015;19(2):170-174. doi:10.1097/LGT.0000000000000059


4. Mazhbits A.M. Diseases of the skeletal glands. In Obstetric and gynecological urology with atlas. Leningrad. 1936:116–124. Russian (Мажбиц А.М. Заболевания скеневых желез. В кн: Акушерско-гинекологическая урология с атласом Л., 1936:116–24).


5. Mazhbits A.M. Operative urogynecology. Moscow: Medicine, 1964. 416 p. Russian (Мажбиц А.М. Оперативная урогинекология. M.: Медицина, 1964. 416 c.).


6. Gluharev A.G. Inflammation of parauretral glanduli in women – scineitis. Journal of obstetrics and women’s diseases. 1999;48(2):79–81. doi:10.17816/JOWD88155. Russian (Глухарев А.Г. Воспаление парауретральных желез у женщин – скинеит. Журнал акушерства и женских болезней. 1999;48(2):79–81. doi:10.17816/JOWD88155).


7. Slesarevskaya M.N., Ignashov Y.A., Kuzmin I.V., Al-Shukri S.K. Persistent dysuria in women: etiological diagnostics and treatment. Urology reports. 2021;11(3):195–204. doi:10.17816/uroved81948. Russian (Слесаревская М.Н., Игнашов Ю.А., Кузьмин И.В., Аль-Шукри С.Х. Стойкая дизурия у женщин: этиологическая диагностика и лечение. Урологические ведомости. 2021;11(3):195–204. doi:10.17816/uroved81948).


8. Eberhart C. The etiology and treatment of urethritis in female patients. J Urol. 1958;79(2):293–99. doi: 10.1016/S0022-5347(17)66271-2.


9. Eberhart C., Morgan J.W. The treatment of urethritis in female patients, II. Obstetrical & Gynecological Survey. 1959;14(4):627–628. https://doi.org/10.1016/S0022-5347(17)65980-9


10. Le Fur R. Diathermy in Urology. Bull. med. 1922;(36):5–9.


11. Walther H.W.E. An electric skeneoscope. Journal of the American Medical Association. 1927;88(1):27. doi:10.1001/jama.1927.92680270002008a


12. Walther H.W.E., Peacock C.L. Diathermy in urology: preliminary report. JAMA. 1924;83(15):1142–1147. doi:10.1001/jama.1924.02660150026009


13. Rieser C. A new method of treatment of inflammatory lesions of the female urethra. JAMA. 1968;204(5):378–384. doi:10.1001/jama.1968.03140180028008


14. Moore C.B. Treatment of Chronic Gonorrheal Skenitis with the Electric Cautery. Journal of the American Medical Association. 1918;71(25):2056–2057. doi:10.1001/jama.1918.26020510002009b


Об авторах / Для корреспонденции


А в т о р д л я с в я з и: П. О. Кислицын – врач-уролог, заведующий кабинетом нейроурологии и уродинамики клиники урологии ФГБВОУ ВО «Военно-медицинская академия им. С.М. Кирова» Министерства обороны Российской Федерации, Санкт-Петербург, Россия; e-mail: pavelkislitsinmd@gmail.com


Бионика Медиа