Эффективность дистанционной ударно-волновой литотрипсии при камнях проксимального отдела мочеточника


DOI: https://dx.doi.org/10.18565/urology.2017.5.5-8

М.И. Коган, И.И. Белоусов, А.М. Яссине

Кафедра урологии и репродуктивного здоровья человека с курсом детской урологии-андрологии ФПК и ППС Ростовского государственного медицинского университета, Ростов-на-Дону, Россия; NMC Specialty Hospital, Дубаи, Объединенные Арабские Эмираты
Актуальность. Дистанционная ударно-волновая терапия (ДУВЛ) обладает доказанной эффективностью в лечении камней проксимального отдела мочеточника. Остаются неизученными реальные сроки самостоятельного отхождения камней после ДУВЛ, а также целесообразность и эффективность использования α-адреноблокаторов в отдаленном периоде после ДУВЛ в случае обнаружения резидуальных камней.
Цель: провести всестороннюю оценку эффективности ДУВЛ при камнях проксимального отдела мочеточника и определить целесообразность использования α-адреноблокаторов для стимуляции отхождения резидуальных камней мочеточника.
Материалы и методы. Дистанционная ударно-волновая литотрипсия выполнена 40 пациентам с рентгенпозитивными камнями проксимального отдела мочеточника. Во всех случаях перед ДУВЛ и через 3 мес после нее проводили мультиспиральную компьютерную томографию. Операцию считали успешной при отхождении конкремента с мочой и/или при его отсутствии по результатам контрольной МСКТ. В случае выявления через 3 мес резидуального камня в мочеточнике назначали 2-недельный курс лечения силодозином.
Результаты. В 37,5% случаев после ДУВЛ удалось достигнуть полного удаления конкрементов. При наличии резидуальных конкрементов прием силодозина сопровождался отхождением камня в 68,4% случаев. В совокупности монотерапия ДУВЛ и дополнительное применение через 3 мес после ДУВЛ литокинетической терапии позволили добиться отхождения камней у 70,0% пациентов.
В других случаях необходимым оказалось использование контактной уретеролитотрипсии.
Заключение. Дистанционная ударно-волновая литотрипсия при проксимальном уретеролитиазе способствует самостоятельному отхождению камней не у всех пациентов. Наиболее часто элиминация камней происходит в первые три недели после ДУВЛ, причем в дальнейшем их отхождения не наблюдается. В половине наблюдений резидуальные камни отличаются асимптомным течением. Монотерапия камней мочеточника размером более 15 мм методом ДУВЛ недостаточно эффективна. В то же время использование силодозина в отдаленном периоде после ДУВЛ способствует отхождению асимптомных резидуальных камней у 2/3 больных, что делает его использование целесообразным.
Ключевые слова: мочекаменная болезнь, камни проксимального отдела мочеточника, дистанционная ударно-волновая литотрипсия, литокинетическая терапия

Литература


1. Matlaga B.R., Krambeck A.E., Lingeman J.E. Surgical Management of Upper Urinary Tract Calculi. In: Wein A.J., Kavoussi L.R., Partin A.W., Peters C.A. Campbell-Walsh Urology. Eleventh Edition. Elsevier Inc/ 2016;1260–1287.

2. Борисов В.В. Мочекаменная болезнь. Терапия больных камнями почек и мочеточников. В.В. Борисов, Н.К. Дзеранов. М., 2011;88 с.

3. Kroczak T., Scotland K.B., Chew B., Pace K.T. Shockwave lithotripsy: techniques for improving outcomes. World J Urol. 2017;12. Doi: 10.1007/s00345-017-2056-y.

4. Аль-Шукри С.Х., Антонов А.В., Авазханов Ж.П. Выбор метода лечения крупных камней верхних отделов мочеточников. Нефрология. 2013;17(4):95–99.

5. Дутов В.В., Попов Д.В., Румянцев А.А., Пащенко В.Б. Применение α1-адреноблокаторов в лечении больных с камнями мочеточника. Урология. 2012;5:13–17.

6. Drake T., Grivas N., Dabestani S., Knoll T., Lam T., Maclennan S., Petrik A., Skolarikos A., Straub M., Tuerk C., Yuan C.Y., Sarica K. What are the Benefits and Harms of Ureteroscopy Compared with Shock-wave Lithotripsy in the Treatment of Upper Ureteral Stones? A Systematic Review. Eur Urol Suppl. 2017;16(3);e746. http://dx.Doi.org/10.1016/j.eururo.2017.04.016 http://www.europeanurology.com/article/S0302-2838(17)30324-X/pdf.

7. Porfyris O.T., Cutress M.L., Tolley D.A. The use of extra-corporeal shockwave lithotripsy for obstructing ureteric stones. Minerva Urol Nefrol. 2011;63 (2):175–182.

8. Assimos D., Krambeck A., Miller N.L., Monga M., Murad M.H., Nelson C.P., Pace K.T., Pais V.M. Jr., Pearle M.S., Preminger G.M., Razvi H., Shah O., Matlaga B.R. Surgical management of stones: American Urological Association/Endourological Society guideline. Approved by the AUA Board of Directors. April 2016. http://www.auanet.org/common/pdf/education/clinical-guidance/Surgical-Management-of-Stones.pdf

9. Дутов В.В. Дистанционная ударно-волновая литотрипсия: назад в будущее. РМЖ. 2014;29:2077.

10. Türk C., Petřík A., Sarica K., Seitz C., Skolarikos A., Straub M., Knoll T. EAU Guidelines on Diagnosis and Conservative Management of Urolithiasis. Eur Urol. 2016;69(3):468–474.

11. Мартов А.Г., Гордиенко А.Ю., Москаленко С.А., Пенюкова И.В. Дистанционная и контактная уретеролитотрипсия в лечении крупных камней верхней трети мочеточника. Экспериментальная и клиническая урология. 2013;2:82–85.

12. Pietropaolo A., Proietti S., Geraghty R., Skolarikos A., Papatsoris A., Liatsikos E., Somani B.K. Trends of ‘urolithiasis: interventions, simulation, and laser technology’ over the last 16 years (2000–2015) as published in the literature (PubMed): a systematic review from European section of Uro-technology (ESUT). World J Urol. 2017. Doi: 10.1007/s00345-017-2055-z.

13. Ceylan Y., Ucer O., Bozkurt O., Gunlusoy B., Mertoglu O., Zumrutbas A.E., Yildiz G., Irer B., Muezzinoglu T., Demir O. The effect of SWL and URS on health-related quality of life in proximal ureteral stones. Minim Invasive Ther Allied Technol. 2017;12:1–5.

14. Antonelli J.A., Maalouf N.M., Pearle M.S., Lotan Y. Use of the National Health and Nutrition Examination Survey to calculate the impact of obesity and diabetes on cost and prevalence of urolithiasis in 2030. Eur Urol. 2014;66:724–729.

15. Raheem O.A., Khandwala Y.S., Sur R.L., Ghani K.R., Denstedt J.D. Burden of Urolithiasis: Trends in Prevalence, Treatments, and Costs. Eur Urol Focus. 2017;3(1):18–26.


Об авторах / Для корреспонденции


А в т о р д л я с в я з и: И. И. Белоусов – д.м.н., доцент, профессор кафедры урологии и репродуктивного
здоровья человека с курсом детской урологии-андрологии ФПК и ППС ФГБОУ ВО РостГМУ Минздрава России,
Ростов-на-Дону, Россия; e-mail: belrost_dept@mail.ru


Бионика Медиа