Референтные показатели базового анализа эякулята фертильных мужчин: российские региональные особенности (многоцентровое поперечное ретроспективное исследование)


DOI: https://dx.doi.org/10.18565/urology.2023.5.48-56

В.А. Божедомов, И.А. Корнеев, Н.А. Липатова, Г.Е. Божедомова, Р.А. Камарина, М.А. Николаева, Э.Ф. Галимова, Ш.Н. Галимов, Е.А. Епанчинцева, В.Н. Павлов, А.А. Камалов

1) Клиника «Мужское здоровье» медицинского научно-образовательного центра (МНОЦ) и кафедра урологии и андрологии факультета фундаментальной медицины ГБОУ ВПО «Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова», Москва, Россия; 2) ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр акушерства, гинекологии и перинатологии им. В. И. Кулакова» МЗ РФ, Москва, Россия; 3) кафедра урологии Первого Санкт-Петербургского государственный медицинского университета им. акад. И. П. Павлова, Санкт-Петербург, Россия; 4) ООО «Международный центр репродуктивной медицины», Санкт-Петербург, Россия; 5) ООО «Мужская клиника МЕД-КОД», Москва, Россия; 6) ФГБОУ ВО «Башкирский государственный медицинский университет» МЗ РФ, Уфа, Россия; 7) ФГБОУ ВО «Новосибирский государственный медицинский университет» Минздрава России, Новосибирск, Россия; 8) ООО «Новосибирский центр репродуктивной медицины», группа компаний «Мать и дитя», Новосибирск, Россия
Введение. Актуальное Руководство ВОЗ по исследованию спермы (6-я ред., 2021) констатирует вариабельность и низкую предсказательную способность традиционно оцениваемых параметров эякулята (объем, концентрация, подвижность и морфология сперматозоидов), отказывается от понятия «нормы», заменяя его 5%-ными и 95%-ными процентилями, и рекомендует формировать региональные критерии референтных диапазонов.
Цель исследования: установить референтные диапазоны показателей базового анализа эякулята фертильных мужчин-россиян для повышения клинико-экономической эффективности оказания помощи бесплодным парам.
Материалы и методы. Исследование многоцентровое поперечное ретроспективное. По результатам клинико-лабораторного обследования сформирована группа фертильных мужчин, соответствующих следующим критериям:
• диагностированная беременность у жены (постоянной партнерши) по данным ХГЧ и/или УЗИ;
• исследование эякулята выполнено в специализированных андрологических лабораториях по протоколам ВОЗ;
• между датой выполненного исследования и расчетной датой наступления беременности не более 3 мес. (анализ мог быть выполнен до даты беременности, или после установления факта беременности);
• беременность в естественном цикле;
• отсутствие какого-либо специфического лечения не менее чем за 3 мес. до даты беременности;
• исход беременности (роды, медицинские аборты, выкидыши, замершие беременности) не учитывался.
Всего в выборку включены 445 мужчин, обратившихся в ЛПУ, где работали авторы статьи, в рамках диспансеризации, по поводу сексуальных дисгармоний, хронического простатита или замершей беременности.
Результаты исследования. Из полученных данных следует, что референтные значения базовых исследований эякулята фертильных мужчин-россиян отличаются от международных данных, представленных в Руководстве ВОЗ 6-й редакции (2021): нижний 5%-ный процентиль у россиян больше для концентрации сперматозоидов (20 и 16 млн/мл соответственно) и объема эякулята (1,7 и 1,4 мл соответственно), меньше – для доли прогрессивно подвижных сперматозоидов (24 и 30% соответственно). При этом наши данные в отношении этих показателей весьма близки к данным Руководства ВОЗ 4-й редакции (1999): 20 млн/мл, 2 мл и 25% соответственно. Нижний 5%-ный процентиль числа прогрессивно подвижных сперматозоидов в эякуляте (ЧППСЭ) составляет 21 млн, минимальное значение – 5,2 млн. Верхний 95%-ный процентиль процента аномальных форм оказался равным 99%, что свидетельствует о невысокой предсказательной способности данного показателя в оценке возможности зачатия. Но при этом следует иметь в виду, что «фертильный мужчина», т.е. мужчина, от которого наступила беременность, не тождествен понятию «здоровый» в репродуктивном смысле мужчина, поскольку в 30–40% наблюдений замершая беременность вызвана низким качеством сперматозоидов (ESHRE, 2023).
Заключение. Из наших данных следует, что для российских мужчин при оформлении заключения по спермограмме термин «олигоспермия» следует использовать при объеме эякулята <1,7 мл, «олигозооспермия» – при концентрации сперматозоидов <20 млн/мл, «астенозооспермия» – при <24% прогрессивно-подвижных форм и «тератозооспермия»– при <1% морфологически нормальных форм при специфической окраске по Папаниколау с использованием «строгих» критериев. У 95% фертильных мужчин ЧППСЭ – не менее 21 млн, у 5% – от 5 до 20 млн; значения ЧППСЭ <5 млн указывают на принадлежность к группе с низкой вероятностью реализации мужской репродуктивной функции.
Ключевые слова: астенозооспермия, тератозооспермия, олигозооспермия, сперматозоиды, спермограмма, мужское бесплодие
Полный текст статьи доступен
в "Библиотеке Врача"

Литература

1. Clinical recommendations «Male infertility». Russian Society of Urologists. 2021. Available at: Rubricator KR (minzdrav.gov.ru). Russian (Клинические рекомендации «Мужское бесплодие». Российское общество урологов. 2021. Доступно по: Рубрикатор КР (minzdrav.gov.ru).


2. World Health Organization (WHO). WHO laboratory manual for the examination and processing of human semen. 5th ed. Geneva: WHO; 2010.


3. WHO laboratory manual for the examination and processing of human semen, sixth edition. Geneva: World Health Organization; 2021.


4. EAU Guidelines on Sexual and Reproductive Health. A. Salonia (Chair), C. Bettocchi, P. Capogrosso, J. Carvalho, et al. ©European Association of Urology. 2023, p. 151–155, 188.


5. Cooper T.G., Jockenhoevel F., Nieschlag E. Variations in semen parameters from fathers. Hum Reprod. 1991;6: 859–866.


6. Haugen T.B., Egeland T., Magnus O. Semen parameters in Norwegian fertile men. J Androl. 2006;27:66–71.


7. Macleod J., Gold R.Z. The male factor in fertility and infertility. II. Spermatozoon counts in 1000 men of known fertility and in 1000 cases of infertile marriage. J Urol. 1951;66(3):436–449. Doi: 10.1016/S0022-5347(17)74358-3.


8. Campbell M.J., Lotti F., Baldi E., Schlatt S., Festin M.P.R., Björndahl L., Toskin I., Barratt C.L.R. Distribution of semen examination results 2020 –


A follow up of data collated for the WHO semen analysis manual 2010. Andrology. 2021;9(3):817–822. Doi: 10.1111/andr.12983.


9. Redmon J.B., Thomas W., Ma W. et al. Semen parameters in fertile US men: the Study for Future Families. Andrology. 2013;1(6):806–814.


10. Bozhedomov V.A., Nikolaeva M.A., Ushakova I.V., Bozhedomova G.E., Lipatova N.A., Kamarina R.A., Okhobotov D.A., Kamalov A.A. The structure of sperm quality disorders in men from infertile couples and the algorithm for managing such patients in specialized institutions of the third level. Obstetrics and gynecology. 2020;11:159–167. Russian (Божедомов В.А., Николаева М.А., Ушакова И.В., Божедомова Г.Е., Липатова Н.А., Камарина Р.А., Охоботов Д.А., Камалов А.А. Структура нарушений качества спермы у мужчин из бесплодных пар и алгоритм ведения таких пациентов в специализированных учреждениях третьего уровня. Акушерство и гинекология. 2020;11:159–167).


11. Parekattil S.J., Esteves S.C., Agarwal A. Editors. Male Infertility: Contemporary Clinical Approaches, Andrology, ART and Antioxidants. Second Edition, ©Springer Nature Switzerland AG 2021, p. 28.


12. Menkveld R., Stander F.S., Kotze T.J., Kruger T.F., van Zyl J.A. The evaluation of morphological characteristics of human spermatozoa according to stricter criteria. Hum Reprod. 1990;5:586–592.


13. International Organization for Standardization ISO 23162:2021 Basic semen examination – Specification and test methods ISO, Geneva (2021).


14. Galimov Sh.N., Bozhedomov V.A., Galimova E.F., Pavlov V.N., Sukhoi G.T. Male infertility: molecular and immunological aspects. Moscow: GEOTAR-Media, 2020. 208 p. Russian (Галимов Ш.Н., Божедомов В.А., Галимова Э.Ф., Павлов В.Н., Сухих Г.Т. Мужское бесплодие: молекулярные и иммунологические аспекты. М.: ГЭОТАР-Медиа, 2020. 208 с.).


15. Infertility prevalence estimates, 1990–2021. Geneva: World Health Organization; 2023. Licence: CC BY-NC-SA 3.0 IGO.


16. Levine H., Jørgensen N., Martino-Andrade A., Mendiola J., Weksler-Derri D., Jolles M., Pinotti R., Swan S.H. Temporal trends in sperm count: a systematic review and meta-regression analysis of samples collected globally in the 20th and 21st centuries. Hum Reprod Update. 2023;29(2):157–176. Doi: 10.1093/humupd/dmac035. PMID: 36377604.


17. Korneyev I.A. Annual trends in semen parameters among men attending a fertility center between 2016 and 2022. Urology reports. 2023;13(1):23–29. Doi: 10.17816/uroved296569. Russian (Корнеев И.А. Сравнительная характеристика параметров эякулята мужчин, обратившихся в центр репродуктивной медицины с 2016 по 2022 г. Урологические ведомости. 2023;13(1):23–29. Doi: https://doi.org/10.17816/uroved296569)


18. Lebedev G.S., Golubev N.A., Shaderkin I.A., Shaderkina V.A., Apolikhin O.I., Sivkov A.V., Komarova V.A. Male infertility in the Russian Federation: statistical data for 2000-2018. Experimental and clinical urology. 2019;4:4–13. Russian (Лебедев Г.С., Голубев Н.А., Шадеркин И.А., Шадеркина В.А., Аполихин О.И., Сивков А.В., Комарова В.А. Мужское бесплодие в Российской Федерации: статистические данные за 2000–2018 годы. Экспериментальная и клиническая урология. 2019;4:4–13).


19. Nieschlag E. Scope and Goals of Andrology. Andrology: Male Reproductive Health and Disfunction. 3rd. E.Nieschlag, H.M.Behre, S.Nieschlag (Ed.), 2010; р. 4.


20. Kekäläinen J. Genetic incompatibility of the reproductive partners: an evolutionary perspective on infertility. Hum Reprod. 2021;36(12):3028–3035.


21. Björndahl L. A paradigmatic shift in the care of male factor infertility: how can the recommendations for basic semen examination in the sixth edition of the WHO manual and the ISO 23162:2021 standard help? Reproductive BioMedicine Online. 2022;45(Issue 4):731–736.


22. Agarwal A., Tvrda E., Sharma R. Relationship amongst teratozoospermia, seminal oxidative stress and male infertility. Reprod. Biol. Endocrinol. 2014;12:45.


23. Blanchard M., Haguenoer K., Apert A., Poret H., Barthélémy C., Royère D., Guérif F. Sperm morphology assessment using David's classification: time to switch to strict criteria? Prospective comparative analysis in a selected IVF population. Int J Androl. 2011;34(2):145–152.


24. Rachel B. Danis, Mary K. Samplaski. Sperm Morphology: History, Challenges, and Impact on Natural and Assisted Fertility. Curr Urol Rep. 2019;20(8):43.


25. Gatimel N., Moreau J., Parinaud J., Léandri R.D. Sperm morphology: assessment, pathophysiology, clinical relevance, and state of the art in 2017. Andrology. 2017;5(5):845–862. Doi: 10.1111/andr.12389.


26. Kruger T.F., Acosta A.A., Simmons K.F. et al. New method of evaluating sperm morphology with predictive value for human in vitro fertilization. Urology. 1987;30(3):248–251. Doi: 10.1016/0090-4295(87)90246-9.


27. Kruger T.F., Acosta A.A., Simmons K.F., Swanson R.J., Matta J.F., Oehninger S. Kruger T.F., et al. Predictive value of abnormal sperm morphology in in vitro fertilization. Fertil Steril. 1988;49(1):112–127. Doi: 10.1016/s0015-0282(16)59660-5.


28. Esteves S.E. Zini A., Aziz N. et al. Critical appraisal of World Health Organization's new reference values for human semen characteristics and effect on diagnosis and treatment of subfertile men. Urology 2012;79:16–22.


29. Keihani S., Verrilli L.E., Zhang C., Presson A.P., Hanson H.A., Pastuszak A.W., Johnstone E.B., Hotaling J.M. Semen parameter thresholds and time-to-conception in subfertile couples: how high is high enough? Human reproduction (Oxford, England). 2021l;36:2121–2133.


30. International Organization for Standardization. ISO 23162:2021 Basic semen examination – Specification and test methods. ISO, Geneva (2021


31. te Velde E.R., Eijkemans R., Habbema H.D. Variation in couple fecundity and time to pregnancy, an essential concept in human reproduction. Lancet. 2000;355:1928–1929.


32. Fei Chen, Shiheng Zhu, Zhiqing Dai, Lanting Hao, Chun Luan, Qi Guo, Chaofan Meng, Yankun Zhang. Effects of COVID-19 and mRNA vaccines on human fertility. Hum Reprod. 2021;37(1):5–13. Doi: 10.1093/humrep/deab238.


33. Hamilton J.A., Cissen M., Brandes M., et al. Total motile sperm count: a better indicator for the severity of male factor infertility than the WHO sperm classification system. Hum Reprod. 2015;30(5):1110–1121.


34. Boeri L., Belladelli F., Capogrosso P., Cazzaniga W., Candela L., Pozzi E., Valsecchi L., Papaleo E., Viganò P., Abbate C., Pederzoli F., Alfano M., Montorsi F., Salonia A. Normal sperm parameters per se do not reliably account for fertility: A case-control study in the real-life setting. Andrologia. 2021;53(1):e13861. Doi: 10.1111/and.13861.


35. Bellis M.A., Hughes K., Hughes S., Ashton J.R. Measuring paternal discrepancy and its public health consequences. J Epidemiol Community Health. 2005;59(9):749–754. Doi: 10.1136/jech.2005.036517.


36. Barratt C.L.R., Björndahl L., De Jonge C.J., Lamb D.J., Osorio Martini F., McLachlan R., Oates R.D., van der Poel S., St John B., Sigman M., et al. The diagnosis of male infertility: an analysis of the evidence to support the development of global WHO guidance-challenges and future research opportunities. Human reproduction update. 2017;23:660–680.


37. Pozzi E., Fallara G., Belladelli F., Corsini C., Raffo M., Candela L et al. Clinical parameters associated with altered sperm DNA fragmentation index among primary infertile men: Findings from a real-life cross-sectional study. Andrology. 2023;11(8):1694–1701. doi: 10.1111/andr.13380.


38. Agarwal А., Majzoub А., Parekh N., et al. A Schematic Overview of the Current Status of Male Infertility Practice. World J Mens Health. 2019: 1–15.


39. ESHRE. Guideline on the management of recurrent pregnancy loss. 2023, p. 91–95.


39. Inversetti A., Bossi A., Cristodoro M., Larcher A., Busnelli A., Grande G., et al. Recurrent pregnancy loss: a male crucial factor-A systematic review and meta-analysis. Andrology. 2023 Oct 25. doi: 10.1111/andr.13540. Online ahead of print.


41. Mikec Š., Kolenc Ž., Peterlin B, Horvat S., Pogorevc N., Kunej T. Syndromic male subfertility: A network view of genome–phenome associations. Andrology. 2022;10(4):720–732. doi: 10.1111/andr.13167


42. Brendan J., Riera-Escamilla A., Wyrwoll M.J., Salas-Huetos A., Xavier M.J., Nagirnaja L. et al. A systematic review of the validated monogenic causes of human male infertility: 2020 update and a discussion of emerging gene–disease relationships. Hum Reprod Update. 2022;28(1):15–29.


43. Busnelli A., Garolla A., Di Credico E., D'Ippolito S., Merola A.M., Milardi D., Pontecorvi A., Scambia G., Di Simone N. Sperm DNA fragmentation and idiopathic recurrent pregnancy loss: Results from a multicenter case-control study. Andrology. 2023;11(8):1673–1681. doi: 10.1111/andr.13395


44. Bozhedomov V., Lipatova N., Bozhedomova G., Kamarina R., Shomarufov A., Kamalov A. Sperm chromatin integrity in men from infertile couples with teratozoospermia and normozoospermia. Human Reproduction. 2022;37(1): i212.


Об авторах / Для корреспонденции

А в т о р д л я с в я з и: В. А. Божедомов – д.м.н., профессор, руководитель клиники «Мужское здоровье» МНОЦ и профессор кафедры урологии и андрологии факультета фундаментальной медицины ГБОУ ВПО «Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова», ведущий научный сотрудник ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр акушерства, гинекологии и перинатологии им. В. И. Кулакова» МЗ РФ, научный руководитель по андрологии и репродукции ФБГУ «Поликлиника № 3» УДП РФ, Москва, Россия; e-mail: vbojedomov@mail.ru


Похожие статьи

К содержанию номера

Бионика Медиа