English
Ретроперитонеоскопический доступ в лечении острого обструктивного калькулезного пиелонефрита. Альтернатива или операция выбора?
DOI: https://dx.doi.org/10.18565/urology.2020.2.51-55
А.А. Лебедева, А.И. Неймарк, Е.В. Ильинская
1 Государственное автономное учреждение здравоохранения Кемеровской области «Городская клиническая больница № 1», Кемерово, Россия; 2 ФГБОУ ВО «Алтайский государственный медицинский университет» МЗ РФ, Барнаул, Россия
Материалы и методы. С 2011 по 2019 г. был прооперирован 121 человек. Из них 78 составили основную группу. Конкременты располагались в пиелоуретральном сегменте (20 человек), в начальном и среднем отделах мочеточника (58), средний размер конкремента составил 12.9±4.8 мм. Предварительное дренирование не проводилось, конкремент удалялся целиком. Первую группу сравнения составили 26 человек. Конкременты располагались в верхней трети (18 человек) и средней трети мочеточника (8), средний размер конкремента составил 9±2.8 мм. С целью дренирования почки устанавливался почечный стент, после купирования атаки пиелонефрита проводилась уретеролитотрипсия. Вторая группа сравнения представлена 17 пациентами. Все конкременты располагались в пиелоуретральном сегменте. Средний размер камня – 20,3±10,7 мм. С целью дренирования почки устанавливалась перкутанная нефростома, после стихания воспалительных изменений выполнялась перкутанная нефролитотрипсия.
Результаты. Нормализация температуры тела, воспалительных изменений в крови и моче произошла быстрее в основной группе исследования. Конкремент был удален целиком без оставления резидуальных фрагментов. Сроки нетрудоспособности также значительно меньше, чем в группах сравнения. Ретроперитонеоскопический метод оказался более эффективным и безопасным при лечении пациентов с острым обструктивным пиелонефритом на фоне крупных камней верхней или средней третей мочеточника, пиелоуретрального сегмента.
Литература
1. Alyaev Yu.G., Glybochko P.V., D.Yu. Pushkar. The urology. Russian clinical guidelines M.: GEOTAR-Media, 2018. 492 p. Russian (Аляев Ю.Г.,Глыбочко П.В., Пушкарь Д.Ю., Урология. Российские клинические рекомендации. М.: ГЭОТАР-Медиа, 2016. 492 с.). 2. Perepanova T.S., Kozlov R.S., Rudnov V.A., Sinyakova L.A. Antimicrobial therapy and prevention of kidney, urinary tract and male genital infections. Federal guidelines. М., 2015. 50 с. Russian (Перепанова Т.С., Козлов Р.С.,Руднов В.А., Синякова Л.А. Антимикробная терапия и профилактика инфекций почек, мочевыводящих путей и мужских половых органов. Федеральные клинические рекомендации. М., 2015. 50 с.). 3. Türk С., Knoll T., Petrik А., Sarica К., Skolarikos А., Straub М., Seitz С.Клинические рекомендации ЕАУ по мочекаменной болезни. Европейская ассоциация урологов. М., 2016, С. 15–17. 4. Rajabov U.A., Perepanova T.S. Prevention of infectious kidney stones after percutaneous nephrolithotripsy. Eksperimental’naya i klinicheskaya urologiia. 2015;2:80–83. Russian (Раджабов У.А., Перепанова Т.С. Метафилактика инфекционных камней почек после перкутанной нефролитотрипсии. Экспериментальная и клиническая урология. 2015;2:80–83). 5. Voshhula V.I., Lysh E.Ja., Stankevich S.I. Infection in the etiopahogenesis of urinary stone disease. Medicinskie novosti. 2007;11:113–118. Russian (Вощула В.И., Лыш Е.Я., Станкевич С.И. Инфекция в этиопатогенезе мочекаменной болезни. Медицинские новости. 2007;11:113–118). 6. Shaderkina V.A., Bolotova E.V. Urinary stone disease in the world. Dajdzhest urologii. 2012;2:60–64. Russian (Шадеркина В.А., Болотова Е.В.Мочекаменная болезнь в мире. Дайджест урологии. 2012;2:60–64). 7. Peter T., Bela K., Karoly N. et al. Update on biofilm infections in the urinary tract. World J Urol. 2012;30:51–57. 8. Taylor E., Miller J., Chi T., Marshall L.Stoller. Complications associated with percutaneous nephrolithotomy. Translation Andrology and Urology. 2012;1(4):223–228. 9. Korets R., Graversen J.A., Kates M., et al. Post-percutaneous nephrolithotomy systemic inflammatory response: a prospective analysis of preoperative urine, renal pelvic urine and stone cultures. J Urol. 2011;186:189. 10. Margel D., Ehrlich Y., Brown N., et al. Clinical implication of routine stone culture in percutaneous nephrolithotomy – a prospective study. Urology. 2006;67:26–29. 11. Mamedov Je.A., Dutov V.V., Bazaev V.V. The complications of ureterolithotripsy. Urologiia. 2017;4:113–119. Russian (Мамедов Э.А.,Дутов В.В., Базаев В.В. Осложнения контактной уретеролитотрипсии. Урология. 2017;4:113–119). 12. Mudassir Maqbool Wani, Abdul Munnan Durrani. Laparoscopic ureterolithotomy: Experience of 60 cases from a developing world hospital. Jornal of Minimal Access Syrgery. 2019;15:102–108. 13. Qingfeng Hu, Weihong Ding, Yuancheng Gou, Yatfaat Ho, Ke Xu, Bin Gu, Chuanyu Sun, Guowei Xia, Qiang Ding. Retroperitoneal Laparoscopic Ureterolithotomy for Proximal Ureteral Calculi in Selected Patients. The Scientific World Journal. 2014,5. 14. Radzhabov U.A., Perepanova T.S. Prevention of infectious kidney stones after percutaneous nephrolithotripsy. Eksperimental’naya i klinicheskaya urologiia. 2015;2:80–83. Russian (Раджабов У.А., Перепанова Т.С. Метафилактика инфекционных камней почек после перкутанной нефролитотрипсии. Экспериментальная и клиническая урология. 2015;2:80–83). 15. Cezarino B.N., Park R., Moscardi P.R., Lopes R.I., Denes F.T., Srougi M. Retroperitoneoscopic pyelolithotomy: a good alternative treatment for renal pelvic calculi in children. Int. Braz. J. Urol. 2016;42(6):1248. 16. Chipde S.S., Agrawal S. Retroperitoneoscopic pyelolithotomy: a minimally invasive alternative for the management of large renal pelvic stone. Int. Braz. J. Urol. 2014;40(1):123–124.
Об авторах / Для корреспонденции
А в т о р д л я с в я з и: А. А. Лебедева – отделение урологии ГАУЗ Кемеровской области «Городская клиническая
больница № 1», Кемерово, Россия; e-mail: alenavershinina@yandex.ru
Похожие статьи
