Функциональный фимоз: распространенность, особенности диагностики и лечения в амбулаторной практике


DOI: https://dx.doi.org/10.18565/urology.2022.5.54-58

Н.Д. Ахвледиани, А.В. Садченко, Е.А. Прилепская, А.М. Смерницкий, Д.Ю. Пушкарь

1) Кафедра урологии МГМСУ им. А. И. Евдокимова, Москва, Россия; 2) ГБУЗ «ГКБ им. С. И. Спасокукоцкого» ДЗМ, Москва, Россия; 3) Поликлиника ЧУЗ «ЦКБ “РЖД-Медицина”», Москва, Россия
Цель исследования: изучить распространенность определяемого при эрекции функционального фимоза у пациентов старше 18 лет, а также особенности его диагностики и лечения в амбулаторной практике.
Материалы и методы. Проведено ретроспективное исследование, включившее 201 пациента, которому было выполнено обрезание крайней плоти в среднем возрасте 42,7 года. Учитывались жалобы, анамнез, результаты первичного осмотра пациентов и аутофотографирование полового члена во время эрекции. Исследуемые были разделены на две группы: в I группу (n=38) вошли пациенты, предъявившие жалобы на невозможность обнажить головку полового члена во время эрекции, II группу (n=163) составили больные с наличием аналогичных жалоб в спокойном состоянии полового члена. Всем исследуемым выполнено циркумцизио под местной анестезией.
Результаты. Доля функционального фимоза среди исследуемых составила 18,9%. Средний возраст пациентов I и II групп достоверно различался (29,47±8,82 и 45,6±19,4 года соответственно, p<0,01). У 14 (36,8%) пациентов I группы диагностирована короткая уздечка полового члена. Первичный фимоз выявлен в I и II группах пациентов в 26,3 и 14,1% (p<0,05) наблюдений соответственно. Приобретенный характер заболевания выявлен в 73,7 и 85,9% (p<0,05) случаев соответственно. Сопутствовавших заболеваний в группе «функционального« фимоза» отмечено не было, в группе
«патологического» фимоза у 22,7% пациентов выявлен интеркуррентный фон в виде сахарного диабета, ишемической болезни сердца, гипертонической болезни и др.
Выводы. Среди пациентов, обратившихся к урологу с диагнозом «фимоз», практически у каждого пятого встречается его функциональная форма (18,9%). В диагностике данного состояния большую роль играет сбор анамнеза и аутофотографирование полового члена в состоянии эрекции. Данной категории пациентов оперативное лечение может проводиться в амбулаторных условиях.
Ключевые слова: короткая уздечка крайней плоти, функциональный фимоз, фимоз, обрезание крайней плоти, циркумцизио
Полный текст статьи доступен
в "Библиотеке Врача"

Литература

1. Morris B.J., Matthews J.G., Krieger J.N. Prevalence of Phimosis in Males of All Ages: Systematic Review. Urology. 2019, S0090429519309197–. Doi: 10.1016/j.urology.2019;10.003.


2. Gairdner D. The fate of the foreskin, a study of circumcision. Br Med J. 1949;2(4642):1433–1437, illust. Doi: 10.1136/bmj.2.4642.1433.


3. Oster J. Further fate of the foreskin. Incidence of preputial adhesions, phimosis, and smegma among Danish schoolboys. Arch Dis Child. 1968;43(228):200–203. Doi: 10.1136/adc.43.228.200.


4. Kayaba H., Tamura H., Kitajima S., Fujiwara Y., Kato T., Kato T. Analysis of shape and retractability of the prepuce in 603 Japanese boys. J Urol. 1996;156(5):1813–1185. PMID: 8863623.


5. Alyaev Y.G., Akhvlediani N.D.


6. Meuli M., Briner J., Hanimann B., Sacher P. Lichen sclerosus et atrophicus causing phimosis in boys: a prospective study with 5-year followup after complete circumcision. J Urol. 1994;152(3):9878–9879. Doi: 10.1016/s0022-5347(17)32638-1.


7. Kikiros C.S., Beasley S.W. Woodward A.A. The response of phimosis to local steroid application. Pediatr Surg Int. 1993;8:329–332. https://doi.org/10.1007/BF00173357


8. Shahid S.K. Phimosis in children. ISRN Urol. 2012;2012:707329. Doi: 10.5402/2012/707329.


9. Gallo L., Perdonà S., Gallo A. The role of short frenulum and the effects of frenulectomy on premature ejaculation. J Sex Med. 2010;7(3):1269–1276. Doi: 10.1111/j.1743-6109.2009.01661.x.


10. Morris B.J., Gray R.H., Castellsague X., Bosch F.X., Halperin D.T., Waskett J.H., Hankins C.A. The Strong Protective Effect of Circumcision against Cancer of the Penis. Adv Urol. 2011;2011:812368. Doi: 10.1155/2011/812368.


11. Jonathan L.W., Daniel W.L., Janet L.S. Circumcision and the risk of prostate cancer. Cancer. 2012;118(18): 4437–4443.


12. Li Y.D., Teng Y., Dai Y., Ding H. The Association of Circumcision and Prostate Cancer: A Meta-Analysis. Asian Pac J Cancer Prev. 2016;17(8):3823–3827.


13. Bromage S.J., Crump A., Pearce I. Phimosis as a presenting feature of diabetes. BJU Int. 2008;101(3):338–340. Doi: 10.1111/j.1464-410X.2007.07274.x.


14. Romero F.R., Romero A.W., Almeida R.M., Oliveira F.C. Jr, Filho R.T. Jr. Prevalence and risk factors for penile lesions/anomalies in a cohort of Brazilian men ≥ 40 years of age. Int Braz J Urol. 2013;39(1):55–62. Doi: 10.1590/S1677-5538.IBJU.2013.01.08.


15. Forouhi N.G., Merrick D., Goyder E., Ferguson B.A., Abbas J, Lachowycz K., Wild S.H. Diabetes prevalence in England, 2001--estimates from an epidemiological model. Diabet Med. 2006;23(2):189–197. Doi: 10.1111/j.1464-5491.2005.01787.x.


16. Kirtschig G. Lichen Sclerosus-Presentation, Diagnosis and Management. Dtsch Arztebl Int. 2016;113(19):337–343. Doi: 10.3238/arztebl.2016.0337.


17. Williams N, Kapila L. Complications of circumcision. Br J Surg. 1993;80(10):1231-36. doi: 10.1002/bjs.1800801005.


Об авторах / Для корреспонденции

А в т о р д л я с в я зи : А. В. Садченко – к.м.н., заведующий стационаром кратковременного пребывания ГБУЗ «ГКБ им. С. И. Спасокукоцкого» ДЗМ, Москва, Россия; е-mail: dос.sadchenko@yandex.ru


Похожие статьи

К содержанию номера

Бионика Медиа