Хирургия пролапса тазовых органов вагинальным доступом в специализированном центре: эволюция имплантов от «XL до XS»


DOI: https://dx.doi.org/10.18565/urology.2023.1.34-40

Д.Д. Шкарупа, Н.Д. Кубин, А.С. Шульгин, Г.В. Ковалев, И.А. Лабетов, Р.А. Шахалиев

ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет», Санкт-Петербург, Россия
Введение. Использование больших вагинальных сеток для лечения пролапса тазовых органов (ПТО) в сочетании с недостаточным опытом хирурга являются доминирующими факторами риска серьезных послеоперационных осложнений. Основной целью данного исследования является поиск наиболее безопасного и эффективного метода хирургического лечения ПТО.
Материалы и методы. Для оценки эффективности хирургических методик было проведено ретроспективное исследование 5031 медицинской карты пациентов из электронной базы данных. В качестве первичной конечной точки мы оценивали такие показатели, как продолжительность операции, объем кровопотери и длительность послеоперационного койко-дня. Как вторичная конечная точка оценивалось количество интра- и послеоперационных осложнений. В дополнение к объективным данным мы оценивали субъективные показатели с помощью валидированных опросников PFDI20 и PISQ12.
Результаты. Наилучшие результаты по объему кровопотери показала унилатеральная гибридная реконструкция тазового дна и трехуровневая гибридная реконструкция (33±15 и 36±17 мл соответственно). Пациенты, которым была выполнена методика трехуровневой гибридной реконструкции тазового дна, показали самый высокий результат – 33±15 баллов опросника PISQ12, 50±28 баллов опросника PFDI20, что было статистически значимо по сравнению с другими методиками (p<0,001). Количество послеоперационных осложнений было также статистически значимо ниже у описанной методики.
Заключение. Трехуровневая гибридная реконструкция тазового дна – это безопасная и эффективная методика лечения пролапса органов малого таза. Кроме того, эта операция может быть воспроизведена в специализированном стационаре при соответствующем уровне квалификации хирургов.
Ключевые слова: гибридная реконструкция тазового дна, трансвагинальный сетчатый имплант, пролапс тазовых органов
Полный текст статьи доступен
в "Библиотеке Врача"

Литература

1. Mourtialon P., Letouzey V., Eglin G., Tayrac R. de. Cystocele repair by vaginal route: Comparison of three different surgical techniques of mesh placement. International Urogynecology Journal 2012;23:699–706. d\ Doi:10.1007/s00192-011-1650-6.


2. Sokol A.I., Iglesia C.B., Kudish B.I., Gutman R.E., Shveiky D., Bercik R., et al. One-year objective and functional outcomes of a randomized clinical trial of vaginal mesh for prolapse. American Journal of Obstetrics and Gynecology 2012;206:86.e1–9. Doi:10.1016/j.ajog.2011.08.003.


3. Moore R.D., Miklos J.R. Vaginal Mesh Kits for Pelvic Organ Prolapse, Friend or Foe: A Comprehensive Review. The Scientific World JOURNAL 2009;9:163–289. Doi:10.1100/tsw.2009.19.


4. Ugianskiene A., Davila G.W., Su T., the FIGO Urogynecology and Pelvic Floor Committee. FIGO review of statements on use of synthetic mesh for pelvic organ prolapse and stress urinary incontinence. International Journal of Gynecology & Obstetrics 2019;147:147–155. Doi:10.1002/ijgo.12932.


5. Glazener C.M., Breeman S., Elders A., Hemming C., Cooper K.G., Freeman R.M., et al. Mesh, graft, or standard repair for women having primary transvaginal anterior or posterior compartment prolapse surgery: Two parallel-group, multicentre, randomised, controlled trials (PROSPECT). The Lancet 2017;389:381–392. Doi: 10.1016/S0140-6736(16)31596-3.


6. Baden W.F., Walker T. Surgical repair of vaginal defects. Lippincott Williams & Wilkins; 1992.


7. Papa Petros PE. New ambulatory surgical methods using an anatomical classification of urinary dysfunction improve stress, urge and abnormal emptying. International Urogynecology Journal And Pelvic Floor Dysfunction 1997;8:270–7. Doi:10.1007/BF02765483.


8. Baessler K., Hewson A.D., Tunn R., Schuessler B., Maher C.F. Severe Mesh Complications Following Intravaginal Slingplasty: Obstetrics & Gynecology 2005;106:713–6. doi:10.1097/01.AOG.0000177970.52037.0a.


9. Weber A.M., Walters M.D., Piedmonte M.R., Ballard L.A. Anterior colporrhaphy: A randomized trial of three surgical techniques. American Journal of Obstetrics and Gynecology 2001;185:1299–306. Doi:10.1067/ mob.2001.119081.


10. Lowder J.L., Park A.J., Ellison R., Ghetti C., Moalli P., Zyczynski H., et al. The Role of Apical Vaginal Support in the Appearance of Anterior and Posterior Vaginal Prolapse: Obstetrics & Gynecology 2008;111:152–157. Doi:10.1097/01.AOG.0000297309.25091.a0.


11. DeLancey JOL. Anatomie aspects of vaginal eversion after hysterectomy. American Journal of Obstetrics and Gynecology 1992;166:1717–1728. doi:10.1016/0002-9378(92)91562-O.


12. Kenton K., Sadowski D., Shott S., Brubaker L. A comparison of women with primary and recurrent pelvic prolapse. American Journal of Obstetrics and Gynecology 1999;180:1415–1418. Doi:10.1016/S0002-9378(99)70027-X.


13. Summers A., Winkel L.A., Hussain H.K., DeLancey J.O.L. The relationship between anterior and apical compartment support. American Journal of Obstetrics and Gynecology 2006;194:1438–1443. Doi:10.1016/j. ajog.2006.01.057.


14. Richter K.


15. Hefni M., Yousri N., El-Toukhy T., Koutromanis P., Mossa M., Davies A. Morbidity associated with posterior intravaginal slingplasty for uterovaginal and vault prolapse. Archives of Gynecology and Obstetrics 2007;276:499–504. Doi:10.1007/s00404-007-0375-8.


16. Nyyssönen V., Talvensaari-Mattila A., Santala M. Posterior Intravaginal Slingplasty versus Unilateral Sacrospinous Ligament Fixation in Treatment of Vaginal Vault Prolapse. ISRN Obstetrics and Gynecology 2013;2013:1– 5. Doi:10.1155/2013/958670.


17. Capobianco G., Donolo E., Wenger J.M., Madonia M., Cosmi E., Antimi L., et al. Efficacy and 9 years’ follow-up of posterior intravaginal slingplasty for genital prolapse: Posterior intravaginal slingplasty. Journal of Obstetrics and Gynaecology Research 2014;40:219–223. doi:10.1111/jog.12162.


18. Altman D., Väyrynen T., Engh M.E., Axelsen S., Falconer C. Anterior Colporrhaphy versus Transvaginal Mesh for Pelvic-Organ Prolapse. New England Journal of Medicine 2011;364:1826–1836. Doi:10.1056/NEJMoa1009521.


19. Alas A.N., Pereira I., Chandrasekaran N., Devakumar H., Espaillat L., Hurtado E., et al. Apical sling: An approach to posthysterectomy vault prolapse. International Urogynecology Journal 2016;27:1433–1436. Doi:10.1007/s00192-016-3010-z.


20. Balgobin S., Jeppson P.C., Wheeler T., Hill A.J., Mishra K., Mazloomdoost D., et al. Standardized terminology of apical structures in the female pelvis based on a structured medical literature review. American Journal of Obstetrics and Gynecology 2020;222:204–218. Doi:10.1016/j.ajog.2019.11.1262.


21. Olsen A, Smith V, Bergstrom J, Colling J, Clark A. Epidemiology of surgically managed pelvic organ prolapse and urinary incontinence. Obstetrics & Gynecology 1997;89:501–506. Doi:10.1016/S0029-7844(97)00058-6.


22. Fatton B, Amblard J, Debodinance P, Cosson M, Jacquetin B. Transvaginal repair of genital prolapse: Preliminary results of a new tension-free vaginal mesh (Prolift™ technique)—a case series multicentric study. International Urogynecology Journal 2007;18:743–752. Doi:10.1007/s00192-006-0234- 3.


23. Kluz T, Wlaźlak E, Surkont G. Transvaginal six-arm mesh OPUR in women with apical pelvic organ prolapse - analysis of short-term results, pelvic floor ultrasound evaluation. Ginekologia Polska 2017;88:302–306. Doi:10.5603/ GP.a2017.0057.


24. Rapp DE, King AB, Rowe B, Wolters JP. Comprehensive Evaluation of Anterior Elevate System for the Treatment of Anterior and Apical Pelvic Floor Descent: 2-Year Followup. Journal of Urology 2014;191:389–94. doi:10.1016/j.juro.2013.08.023.


25. Shkarupa D, Kubin N, Pisarev A, Zaytseva A, Shapovalova E. The hybrid technique of pelvic organ prolapse treatment: Apical sling and subfascial colporrhaphy. International Urogynecology Journal 2017;28:1407–13. doi:10.1007/s00192-017-3286-7.


26. Shkarupa D, Kubin N, Shapovalova E, Zaytseva A. The resurrection of sacrospinous fixation: Unilateral apical sling hysteropexy. International Urogynecology Journal 2020;31:351–7. doi:10.1007/s00192-019-03964-3.


27. Maher CF, Qatawneh AM, Dwyer PL, Carey MP, Cornish A, Schluter PJ. Abdominal sacral colpopexy or vaginal sacrospinous colpopexy for vaginal vault prolapse: A prospective randomized study. American Journal of Obstetrics and Gynecology 2004;190:20–6. doi:10.1016/j.ajog.2003.08.031.


28. Goldman HB. SUI surgery at the time of vaginal POP repair: Is a surgical algorithm possible or desirable? Neurourology and Urodynamics 2011;30:758–61. doi:10.1002/nau.21107.


29. Choi KH, Hong JY. Management of Pelvic Organ Prolapse. Korean Journal of Urology 2014;55:693. doi:10.4111/kju.2014.55.11.693.


30. Jacquetin B, Hinoul P, Gauld J, Fatton B, Rosenthal C, Clavé H, et al. Total transvaginal mesh (TVM) technique for treatment of pelvic organ prolapse: A 5-year prospective follow-up study. International Urogynecology Journal 2013;24:1679–86. doi:10.1007/s00192-013-2080-4.


31. Fritel X, Campagne-Loiseau S, Cosson M, Ferry P, Saussine C, Lucot J, et al. Complications after pelvic floor repair surgery (with and without mesh): Short-term incidence after 1873 inclusions in the French VIGI-MESH registry. BJOG: An International Journal of Obstetrics & Gynaecology 2020;127:88–97. doi:10.1111/1471-0528.15956.


Об авторах / Для корреспонденции

А в т о р д л я с в я з и: А. С. Шульгин – к.м.н., доцент кафедры госпитальной хирургии СПбГУ, заместитель директора по лечебной работе – главный врач, врач-уролог урологического отделения Клиники высоких медицинских технологий им. Н. И. Пирогова ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет», Санкт-Петербург, Россия; e-mail: shulginandrey74@mail.ru


Похожие статьи

К содержанию номера

Бионика Медиа