English
Боткинская классификация недержания мочи у мужчин: МИ-КРОНС (MI-CRONS)
DOI: https://dx.doi.org/10.18565/urology.2025.1.34-40
Касян Г.Р., Велиев Е.И., Григорян Б.Л., Гвасалия Б.Р., Голубцова Е.Н., Томилов А.А., Багателия З.А., Лоран О.Б., Пушкарь Д.Ю.
1) ГБУЗ «ММНКЦ им. С.П. Боткина» ДЗМ, Московский урологический центр, Москва, Россия; 2) ФГБОУ ВО «Российский университет медицины» Минздрава России, Москва, Россия; 3) ФГБОУ ДПО «Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования» Минздрава России, Москва, Россия; 4) МИНО ФГБОУ ВО «РОСБИОТЕХ», Москва, Россия
Материалы и методы. Боткинская классификация МИ-КРОНС (MI-CRONS) представляет систему, основанную на клинических характеристиках пациентов и на степени НМ. Клиническая оценка степени НМ основана на сохранении частоты мочеиспускания, соотношении выделенной мочи самостоятельно и непроизвольно, использовании абсорбирующего белья, уровне физических усилий, вызывающих потерю мочи, и ноктурии. В системе используется пять заглавных русских или латинских букв: МИ (MI) Мужское недержание (инконтиненция) (Male Incontinentce) –
К (C) (Канцер, рак – Сancer), Р (R) (Радиация – Radiation), О (О) (Обструкция – Obstruction), Н (N) (Нейрогенные и ненейрогенные нарушения мочевого пузыря – Neurogenic/non-neurogenic),
С (S) (Стриктура – Stricture). В обсервационном исследовании проанализированы истории болезни 158 мужчин с НМ, проходивших лечение в период с марта 2020 г. по апрель 2024 г. 21 Пациенты (21 человек) были включены в проспективное исследование с применением 24-часового теста с прокладкой для оценки степени тяжести НМ. Пациенты классифицированы в соответствии с новой классификацией НМ у мужчин МИ-КРОНС (MI-CRONS). Проведен корреляционный анализ между оценкой степени тяжести по классификации МИ-КРОНС (MI-CRONS) и результатами теста с прокладкой.
Результаты. Одного пациента не удалось классифицировать по МИ-КРОНС (MI-CRONS) из-за экстрофии мочевого пузыря и сигмоцистопластики в анамнезе. Результаты 24-часового теста с прокладкой у 21 пациента показали высокое соответствие субъективных ощущений пациентов и объективной степени тяжести НМ. В соответствии с предложенной классификацией наиболее часто отмечались пациенты с НМ типа 2 и 3 после радикальной простатэктомии и стриктурой уретры или уретро-везикального анастомоза. В проспективной части исследования (n=21) выявлена значительная положительная корреляция (r=0,97) между объемом потери мочи, измеренным 24-часовым тестом с прокладкой, и степенью тяжести недержания мочи по классификации
МИ КРОНС (MI-CRONS).
Выводы. Новая Боткинская классификация МИ-КРОНС (MI-CRONS) продемонстрировала удобный и быстрый в применении потенциал для классификации мужского НМ любого типа. Классификация представляет собой простой инструмент для характеристики мужчин с НМ и обещает быть полезной в повседневной клинической практике. Для оценки прогностической ценности этого инструмента необходимы дальнейшие многоцентровые исследования.
Литература
1. Helfand B.T. et al. Prevalence and characteristics of urinary incontinence in a treatment seeking male prospective cohort: results from the LURN study. J Urol 2018;200:397–404.
2. Shamliyan T.A., Wyman J.F., Ping R., Wilt T.J., Kane R.L. Male urinary incontinence: prevalence, risk factors, and preventive interventions. Reviews in urology. 2009;11(3):145.
3. Kasyan G.R., Gazimiev M.A., Gadzhieva Z.K., Zaitsev A.V., Tkacheva O.N., Krivoborodov G.G. and others. Urinary incontinence. Clinical recommendations. 2020. Russian (Касян Г.Р., Газимиев М.А., Гаджиева З.К., Зайцев А.В., Ткачева О.Н., Кривобородов Г.Г. и др. Недержание мочи. Клинические рекомендации. 2020).
4. Huang X., Wang L., Zheng X., Wang X. Comparison of perioperative, functional, and oncologic outcomes between standard laparoscopic and robotic-assisted radical prostatectomy: a systemic review and meta-analysis. Surg Endosc. 2017;31(3):1045–1060. doi: 10.1007/s00464-016-5125-1.
5. Kasyan G.R. Urinary incontinence: modern standards of treatment and new perspectives. Urologiia. 2013;(6):111–117. Russian (Касян Г.Р. Недержание мочи: современные стандарты лечения и новые перспективы. Урология. 2013;(6):111–117).
6. Shvedov A.M., Kolontarev K.B., Bormotin A.V., Dyakov V.V., Vitoslavsky A.A., Pushkar D.Y. Risk factors for urinary incontinence in patients undergoing radical robot-assisted prostatectomy. Bulletin of Urology. 2023;11(1):150–158. Russian (Шведов А.М., Колонтарев К.Б., Бормотин А.В., Дьяков В.В., Витославский А.А., Пушкарь Д.Ю. Факторы риска недержания мочи у пациентов, перенесших радикальную робот-ассистированную простатэктомию. Вестник урологии. 2023;11(1):150–158).
7. Hampson L.A., McAninch J.W., Breyer B.N. Male urethral strictures and their management. Nature reviews. Urology. 2014;11(1):43–50. https://doi.org/10.1038/nrurol.2013.275
8. Sakakibara R., Panicker J., Finazzi-Agro E., Iacovelli V., Bruschini H., Parkinson’s Disease Subcomittee, The Neurourology Promotion Committee in The International Continence Society (2016). A guideline for the management of bladder dysfunction in Parkinson’s disease and other gait disorders. Neurourology and urodynamics. 2016;35(5):551–563. https://doi.org/10.1002/nau.22764
9. Hester A.G., Kretschmer A., Badlani G. Male Incontinence: The Etiology or Basis of Treatment. European urology focus. 2017;3(4-5):377–384. https://doi.org/10.1016/j.euf.2017.12.002
10. Gacci M., Sakalis V.I., Karavitakis M., Cornu J.N., Gratzke C., Herrmann T.R.W., Kyriazis I., Malde S., Mamoulakis C., Rieken M., Schouten N., Smith E.J., Speakman M.J., Tikkinen K.A.O., Gravas S. European Association of Urology Guidelines on Male Urinary Incontinence. European urology. 2022;82(4):387–398. https://doi.org/10.1016/j.eururo.2022.05.012
11. Van der Aa.F., Drake M.J., Kasyan G.R., Petrolekas A., Cornu J.N., Young Academic Urologists Functional Urology Group. The artificial urinary sphincter after a quarter of a century: a critical systematic review of its use in male non-neurogenic incontinence. European urology. 2013;63(4):681–689. https://doi.org/10.1016/j.eururo.2012.11.034
12. Ramazanov K.K., Akhvlediani N.D., Sadchenko A.V., Pushkar D.Y. Implantation of an artificial urinary sphincter in urinary incontinence after radical prostatectomy (modern aspects). Andrology and genital surgery. 2022;23(1):21–29. Russian (Рамазанов К.К., Ахвледиани Н.Д., Садченко А.В., Пушкарь Д.Ю. Имплантация искусственного мочевого сфинктера при недержании мочи после радикальной простатэктомии (современные аспекты). Андрология и генитальная хирургия. 2022;23(1):21–29).
13. Kotov S.V., Pavlov I.S. Correction of urinary incontinence after radical prostatectomy. Surgical technique step by step. Experimental and clinical urology. 2020;(5):22–29. Russian (Котов С.В., Павлов И.С. Коррекция недержания мочи после радикальной простатэктомии. Хирургическая техника шаг за шагом. Экспериментальная и клиническая урология. 2020;(5):22–29).
14. Veliev E.I., Tomilov A.A., Golubtsova E.N. Long-term results of efficacy and safety of implantation of artificial urinary sphincter AMS 800tm. Bulletin of Urology. 2021;9(1):14–21. Russian (Велиев Е.И., Томилов А.А., Голубцова Е.Н. Долгосрочные результаты эффективности и безопасности имплантации искусственного мочевого сфинктера AMS 800тм. Вестник урологии. 2021;9(1):14–21).
15. Chung E., Katz D.J., Love C. Adult male stress and urge urinary incontinence – A review of pathophysiology and treatment strategies for voiding dysfunction in men. Australian family physician. 2017;46(9):661–666.
16. Lardas M., Grivas N., Debray T.P.A., Zattoni F., Berridge C., Cumberbatch M., Van den Broeck T., Briers E., De Santis M., Farolfi A., Fossati N., Gandaglia G., Gillessen S., O’Hanlon S., Henry, A., Liew, M., Mason, M., Moris, L., Oprea-Lager, D., Ploussard, G., … Mottet N. Patient- and Tumour-related Prognostic Factors for Urinary Incontinence After Radical Prostatectomy for Nonmetastatic Prostate Cancer: A Systematic Review and Meta-analysis. European urology focus. 2022;8(3):674–689. https://doi.org/10.1016/j.euf.2021.04.020
17. Hout M., Gurayah A., Arbelaez M.C.S., Blachman-Braun R., Shah K., Herrmann T.R.W., Shah H.N. Incidence and risk factors for postoperative urinary incontinence after various prostate enucleation procedures: systemic review and meta-analysis of PubMed literature from 2000 to 2021. World journal of urology. 2022;40(11):2731–2745. https://doi.org/10.1007/s00345-022-04174-1
18. Onoda M., Haga N., Kurimura Y., Tanji R., Onagi, A., Honda, R., Matsuoka, K., Hoshi, S., Koguchi, T., Hata, J., Sato, Y., Akaihata, H., Kataoka, M., Ogawa, S., Obara, W., Kojima, Y. Usefulness of a novel classification based on perioperative changes of membranous urethral length using hierarchical cluster analysis of urinary incontinence and overactive bladder symptoms after robot-assisted radical prostatectomy: A prospective observational study. Neurourology and urodynamics. 2019;38(8):2200–2208. https://doi.org/10.1002/nau.24117
19. Dalkey N., Helmer O. An experimental application of the Delphi method to the use of experts. Management science. 1963;9(3):458–467.
Об авторах / Для корреспонденции
А в т о р д л я с в я з и: Г. Р. Касян – д.м.н., профессор кафедры урологии ФГБОУ ВО «Российский университет медицины» Минздрава России, заведующий урологическим отделением Московского урологического центра ГБУЗ «ММНКЦ им. С.П. Боткина» ДЗМ, Москва, Россия; e-mail: g.kasyan@outlook.com
Похожие статьи
