Rational therapy for recurrent infections of the lower urinary tract. The results of a prospective observational program to assess the effectiveness and safety of Ceforal®, Solutab® and Uro-Vaksom® in patients with recurrent uncomplicated lower urinary tr


O.B. Loran, M.I. Kogan, L.A. Sinjakova, A.G. Ivanov, A.Z. Vinarov , L.G Spivak , K.L. Lokshin , A.V. Zajcev , I.L. Kor- sunskaja , F.P. Kapsargin , E.Ju. Hlebnova

1Russian Medical Academy of Postgraduate Education of Minzdrav of Russia, 2Rostov State Medical University, 3Sechenov First Moscow State Medical University, 4 Moscow State University of Medicine and Dentistry n.a. A.I. Evdokimov, 5Krasnoyarsk State Medical University n. a. V.F. Voyno-Yasenetsky
Remaining generally unchanged, urinary tract infection (UTI) treatment protocols require continuing monitoring due to growing antibiotic resistance and lowered immune status of the majority of patients. The article presents the results of a prospective observational program carried out the Russian Federation in to assess the effectiveness and safety of Ceforal®, Solutab® and Uro-Vaksom® in patients with recurrent uncomplicated lower urinary tract infections (FLORA). The results of the program suggest that Ceforal® Solutab® and Uro-Vaksom® administered as a part of routine clinical practice contribute to a significant reduction in the number of UTI recurrences and have a good safety profile. These findings support recommendation to use this treatment protocol in patients with recurrent UTI, taking into account individual and epidemiological features.

Рецидивирующими инфекциями нижних мочевых путей в России страдают около 10% женщин. Основным методом лечения бактериальных инфекций, в том числе и ИМП, является антибактериальная терапия. Антибиотикорезистентность, которая традиционно считалась проблемой только для внутрибольничных и осложненных ИМП, выходит сейчас на первый план и при неосложненных амбулаторных ИМП [1]. За последние десятилетия в мире отмечено несколько тенденций в динамике антибиотикорезистентности уропатогенной E. coli, заставляющих пересматривать требования к выбору антибиотиков для терапии ИМП. Прежде всего это распространение штаммов, устойчивых к аминопенициллинам и ко-тримоксазолу, а в некоторых странах мира – и к фторхинолонам [2, 3].

В рекомендациях Европейской ассоциации урологов (EAU) по ведению больных инфекциями почек, мочевыводящих путей и мужских половых органов 2008 г. все исследования классифицированы в соответствии с уровнями доказательности данных, и каждая разработанная на их основе рекомендация отнесена в соответствующую категорию (табл. 1, 2) [4].

Будущее –за медициной не только предупредительной, но и доказательной. Любой теоретический постулат: прежде чем внедряться в рутинную практику, должен быть проверен и подтвержден данными клинических исследований и наблюдательных программ, определяющими уровень доказательности этого тезиса.

В настоящее время как отечественные, так и зарубежные рекомендации предлагают практикующим врачам для терапии рецидивирующих ИМП, во-первых, антибиотик, подобранный с учетом определения чувствительности возбудителя или с учетом данных о локальной резистентности возбудителей, эмпирически, во-вторых, препарат для профилактики, среди которых наивысший уровень рекомендаций имеют иммунотропные препараты [4, 5]. С учетом продолжающегося роста резистентности к фторхинолонам, с одной стороны, и современных эпидемиологических особенностей цистита, демонстрирующих расширение спектра возбудителей и изменение их антигенных свойств, с другой – сохраняется потребность в антибактериальном препарате, эффективном в отношении как E. coli, так и других наиболее частых этиологических агентов цистита, в том числе условнопатогенных.

С учетом результатов международного исследования ARESC (2003–2006), а также данных, полученных в российском исследовании ДАРМИС (2010–2011) [6], больным рецидивирующими инфекциями нижних мочевыводящих путей [5, 7, 8] рекомендуется применение полных курсов антибактериальной терапии препаратами фосфомицина трометамол, фуразидина калиевая соль с магния карбонатом, цефиксим, цефтибутен, левофлоксацин или ципрофлоксацин.

Чем у´же показания к применению антибиотика, тем дольше сохраняется чувствительность возбудителей к данному препарату. При этом неизменным требованием к антибиотику для лечения цистита является его безопасность, которая во многом определяется его фармакокинетикой, а именно способностью создавать избирательно высокие концентрации – в первую очередь в моче. Перечисленным требованиям соответствует цефалоспорин III поколения цефиксим (Супракс® Солютаб®, ранее Цефорал® Солютаб®, «Астеллас Фарма Юроп Б.В».) [9, 10]. Кроме того, при рецидивирующих ИМП, когда невозможно полностью избавиться от проблемы, задачей является увеличение безрецидивного периода путем проведения адекватной профилактики рецидивов. В настоящее время наибольшую доказательную базу в качестве средства профилактики рецидивов имеет представленный на российском рынке препарат Уро-Ваксом® – лиофилизированный лизат 18 штаммов уропатогенной E. coli (LE: 1a, GR: B) [11–14].

В целях анализа эффективности и безопасности препаратов цефиксим (Цефорал® Солютаб®) и Уро-Ваксом® при неосложненных рецидивирующих ИМП у женщин в рутинной клинической практике в России была проведена проспективная наблюдательная программа FLORA.

Материалы и методы. По дизайну исследование представляло проспективную наблюдательную программу и проводилось без какого-либо вмешательства в существующую терапевтическую практику врачей – участников исследования и полностью соответствовало общепринятым стратегиям лечения цистита, применяемым в клинических центрах. Работа выполнена в соответствии с этическими принципами проведения наблюдательных программ. Набор пациенток осуществлен в 5 центрах на территории Российской Федерации: Российской медицинской академии последипломного образования, Первом Московском государственном медицинском университете им. И. М. Сеченова, Московском государственном медико-стоматологическом университете им. А. И. Евдокимова, Красноярском государственном медицинском университете им. В. Ф. Войно-Ясенецкого, Ростовском государственном медицинском университете.

В программу включены пациентки, подписавшие информированное согласие на участие в данном исследовании, соответствующие критериям включения и исключения, с установленным диагнозом рецидивирующей ИМП, которым были назначены препараты Цефорал® Солютаб® и Уро-Ваксом®. План обследования, инструментальные методы диагностики и процедуры контроля эффективности лечения определены лечащим врачом в рамках рутинной практики лечебно-профилактических учреждений (ЛПУ) и в РФ.

Критерии включения в наблюдательную программу: наличие в анамнезе до включения в программу как минимум двух обострений рецидивирующих ИМП в течение 6 мес по данным истории болезни, наличие клинических признаков обострения ИМП как минимум в течение двух последних дней, наличие бактериурии ≥103 КОЕ/мл. Критерии исключения: продолжающаяся антимикробная профилактика или любая иммуностимулирующая терапия за 3 мес до включения в исследование.

Каждая пациентка, за исключением выбывших преждевременно, в ходе программы выполнила 5 визитов к врачу (табл. 3).

Во время визита 1 врач-исследователь подписывал информированное согласие от пациентки на участие в программе, оценивал соответствие пациентки критериям включения/исключения, осуществлял сбор и фиксацию данных анамнеза, демографических данных, проводил оценку клинических проявлений и данных лабораторных обследований (общий анализ мочи, бактериологический анализ мочи), принимал решение о назначении терапии препаратами Цефорал® Солютаб® и Уро-Ваксом®. На визите 2 через 10±2 дня после визита 1 врач проводил оценку эффекта назначенной терапии, делал отметки об изменении режима терапии (если оно по какой-либо причине производилось), отмечал наличие нежелательных явлений. Визит 3 через 1 мес±1 неделя после визита 1 предусматривал оценку тех же параметров, что и на визите 2.

На визите 4 через 3 мес±2 нед после визита 1 наряду с обозначенными для визитов 2 и 3 параметров исследователь отмечал количество рецидивов ИМП за истекший 3-месячный период наблюдения и общую продолжительность рецидивов за данный период в днях, общую продолжительность лечения антибиотиками. Целью заключительного визита 5 через 6 мес±4 нед после визита 1 было оценить исходы назначенной терапии по параметрам, оцениваемым на визите 4, но за период 6-месячного наблюдения за пациенткой. В целом клинико-диагностические процедуры в рамках исследования проведены согласно существующей в центрах врачебной практике.

Оценка эффективности и безопасности терапии в рамках программы проведена по конечным точкам. Первичная конечная точка рассматривалась как частота обострений рецидивирующих ИМП на 1 пациентку через 6 мес с момента включения в программу (общее количество рецидивов ИМП по сравнению с исходным уровнем). Вторичными конечными точками были продолжительность обострений рецидивирующих ИМП на 1 пациентку через 6 мес с момента включения в программу по сравнению с исходным уровнем, продолжительность лечения антибиотиками обострений рецидивирующих ИМП на 1 пациентку через 6 мес после включения в программу по сравнению с исходным уровнем и частота нежелательных реакций.

Статистический анализ данных эффективности осуществлен в ITT (intent to treat)-популяции, т.е. среди всех пациенток, которые получили хотя бы одну дозу Цефорала® Солютаб® или Уро-Ваксома® в рамках исследования, при включении имели пригодные для оценки показатели и от которых был получен по крайней мере один результат оценки исхода лечения. Безопасность оценивали у всех пациенток, получавших в рамках исследования хотя бы одну дозу препаратов Цефорал® Солютаб® и/или Уро-Ваксом®. Для основных показателей были рассчитаны значения среднего, среднеквадратичного отклонений, медианы, квартилей.

Результаты. Информированное согласие на участие в исследование подписали 52 пациентки, составившие популяцию для оценки безопасности, а также клинико-демографических данных.

Клинико-демографические данные и информация о заболевании. Все включенные пациенты (n=52) были женского пола. Средний возраст пациенток составил 42,4±16,2 года, средняя продолжительность заболевания (цистита) – 1,1±2,6 года, в течение 6 мес до включения в исследование среднее количество рецидивов составило 2,9±1,0 и средняя длительность рецидива – 8,6±2,7 дня. В течение 6 мес, предшествовавших включению в исследование, среднее суммарное количество дней антибиотикотерапии составило 10,0±4,5 дня. Дизурические проявления на основании жалоб были отмечены у всех 52 (100%) пациенток. Согласно исходным показателям общего и бактериологического анализов мочи, у 51 (98,1%) пациентки имела место лейкоцитурия, у 11 (21,2%) – эритроцитурия, у 48 (92,3%) – бактериурия ≥103 КОЕ/мл.

Всем пациенткам, включенным в исследование, была назначена терапия препаратами Цефорал® Солютаб® и Уро-Ваксом®. Средняя продолжительность курса лечения препаратом Цефорал® Солютаб®, который назначали в дозе 400 мг 1 раз в день, составила 8,3±1,1 дня (доступны данные 51 пациентки, у одной пациентки дата окончания терапии не указана). Уро-Ваксом® был назначен на первом визите всем пациенткам в дозе 6 мг 1 раз в день, средняя продолжительность лечения составила 95,2±17,9 дня. Причины прекращения лечения препаратами представлены в табл. 4.

В ходе программы 5 пациенток получали сопутствующую терапию препаратами Фурамаг® – 1 (1,9%), доксициклин – 1 (1,9%), Вагинорм С® – 1 (1,9%), Экофемин® – 1 (1,9%), Везикар® – 1 (1,9%).

Оценка эффективности. В качестве первичной конечной точки анализировали частоту обострений рецидивирующих ИМП на 1 пациентку через 6 мес от момента включения в программу (общее количество рецидивов ИМП по сравнению с исходным уровнем, отмеченным за 6 мес, предшествовавших включению в программу). Среднее число рецидивов за 6 мес до включения и в течение 6 мес после включения в исследование представлено на рис. 1. Отмечено значимое снижение числа обострений в течение 6 мес (медиана разности числа обострений ИМП в течение 6 мес с момента включения и в течение 6 мес до включения статистически значимо [p<0,001] отличалась от 0 [критерий знаковых рангов Уилкоксона для связанных выборок]).

Вторичные конечные точки включали продолжительность обострений рецидивирующей ИМП на 1 пациентку через 6 мес с момента включения в программу по сравнению с исходным уровнем, а также продолжительность антимикробной терапии и число нежелательных явлений. Средняя продолжительность обострений рецидивирующих ИМП представлены на рис. 2. Изменение средней длительности обострений через 6 мес наблюдения по сравнению с исходным составило -8,0±3,0, изменение медианы – -8,0 [-10,0;-7,0], что значимо (p<0,001) отличалось от 0 (критерий знаковых рангов Уилкоксона для связанных выборок).

Средняя продолжительность лечения антибиотиками обострений рецидивирующей ИМП до включения в программу и через 6 мес после включения представлена на рис. 3. Изменение средней длительности антибиотикотерапии составило -9,3±5,0, медианы – -8,0 [-11,0; -7,0], что значимо (p<0,001) отличалось от 0 (критерий знаковых рангов Уилкоксона для связанных выборок).

На рис. 4 представлена динамика клинико-лабораторных показателей на фоне лечения.

Оценка безопасности. В процессе анализа безопасности ни у одной из пациенток, принявших хотя бы однократно препараты Цефорал® Солютаб® и/или Уро-Ваксом®, в ходе программы не было выявлено нежелательных явлений.

Обсуждение. Результаты, полученные в наблюдательной программе FLORA, позволяют сделать следующее заключение: режим терапии, включающий Цефорал® Солютаб® и Уро-Ваксом®, пациенток с рецидивирующей ИМП позволяет значительно снижать число рецидивов – через 6 мес у пациенток отмечено уменьшение среднего количества обострений на 93% по сравнению с исходным уровнем (2,8±1,0 против 0,2±0,4). В схожих исследованиях [15, 16] по оценке динамики числа рецидивов через 6 мес у пациенток, принимавших Уро-Ваксом® в течение 3 мес после стандартного курса антибиотикотерапии, продемонстрировано снижение количества обострений на 62–76%. Подобные различия могут быть связаны с тем, что эффективность режима терапии при цистите в равной степени может быть связана как с антибактериальным препаратом, обеспечивающим своевременную и полноценную эрадикацию возбудителя, так и с иммунопрофилактикой, позволяющей восстанавливать местные и системные защитные механизмы с прицелом на иммунитет против основного возбудителя цистита – E. coli. Следует отметить, что исходя из различий между планируемым (n=250) и числом пациентов, включенных в исследование (n=52), экстраполяция данных в популяции ограничена.

Для больных, страдающих рецидивирующими инфекциями нижних мочевых путей, выбор антибактериального препарата должен основываться на результатах бактериологического исследования и анализа предшествующей антибиотикотерапии.

При обращении пациенток в период обострения цистита рекомендуется лечение полными курсовыми дозами антимикробных препаратов [7]:

  • Фосфомицина трометамол 3 г одна доза каждые 10 дней в течение 3 мес или
  • Фуразидина калиевая соль в сочетании с магния карбонатом основным по 100 мг 2 раза 7 дней, или
  • Левофлоксацин по 500 мг 1 раз 5 дней, или
  • Ципрофлоксацин по 500 мг 2 раза 5 дней, или
  • Цефиксим 400 мг 1 раз в сутки 7 дней, или
  • Цефтибутен 400 мг 1 раз в сутки 7 дней.

Цефиксим может быть одним из препаратов выбора с учетом региональных данных по определению чувствительности возбудителей рецидивирующих ИМП (ДАРМИС, 2010–2011) [6].

Итоги наблюдательной программы FLORA подтверждают эффективность комплексного подхода к терапии рецидивирующих ИМП препаратами Цефорал® Солютаб® и Уро-Ваксом® в условиях клинической практики врача-уролога.

Заключение. На основании данных, полученных в наблюдательной программе FLORA, можно утверждать, что схема лечения рецидивирующего цистита, включающая цефиксим по 400 мг 1 раз в день в течение 5–7 дней и Уро-Ваксом® по 1 капсуле 1 раз в день в течение 3 мес (одновременно с началом или после антибиотикотерапии) эффективна и хорошо переносима.

Исследование проведено при поддержке компании «Астеллас Фарма Юроп Б.В.».


Literature


1. Рафальский В.В., Ходневич Л.В. Влияние резистентности возбудителей инфекций мочевыводящих путей на исходы антибактериальной терапии. Урология. 2008;4:3–9.

2. Talan D.A. Urinary tract infections. N. Engl. J. Med. 2003;349(17):612–618.

3. Hooton T., Besser R., Foxman B., Fritsche T., Nicole L. Acute Uncomplicated Cystitis in Era of Increasing Antibiotic Resistance: A Proposed Approach. Clin. Infect. Dis. 2004;39(1):75–80.

4. Naber K.G., Bergman B., Bjerklund-Johansen T.E., Botto H., Label B., Jimines Cruz F., Selvaggi F.P. Guidelaines on urinary and male genital infections. European Association of Urology, 2001.

5. Лоран О.Б., Зайцев А.В., Годунов Б.Н. Современные аспекты диагностики и лечения хронического цистита у женщин. Урология и нефрология. 1997;6:7–14.

6. Палагин И.С., Сухорукова М.В., Дехнич А.В., Эйдельштейн М.В., Шевелев А.Н., Гринев А.В., Перепанова Т.С., Козлов Р.С., исследовательская группа «ДАРМИС». Антибиотикорезистентность возбудителей внебольничных инфекций мочевых путей в России. Клин. микробиол. антимикроб. химиотер. 2012;14(4):280–302.

7. Антимикробная терапия и профилактика инфекций почек, мочевыводящих путей и мужских половых органов. Российские национальные рекомендации. Под ред. Перепановой Т.С., Козлова Р.С., Руднова В.А., Синяковой Л.А. М., 2014. 63 с.

8. Лоран О.Б. Синякова Л.А. Воспалительные заболевания органов мочевой системы. Актуальные вопросы. Пособие для врачей. М.: МИА, 2014. 84 с.

9. Стратегия и тактика рационального применения антимикробных средств в амбулаторной практике. Российские практические рекомендации. Под ред. Яковлева С.В., Сидоренко С.В., Рафальского В.В., Спичак Т.В. М.: Престо, 2014. 121 с.

10. Рафальский В.В., Белокрысенко С.С., Малев И.В., Деревицкий А.В., Галкин В.В., Остроумова М.В., Ляхова О.А. Чувствительность возбудителей инфекций мочевыводящих путей, выделенных в Российской Федерации, к пероральному цефалоспорину III поколения цефиксиму. Лечащий врач. 2008;8:27–29.

11. Grabe M et al. European Association of Urology Guidelines on Urological Infections 2014. www.uroweb.org.

12. Галкин В.В., Довгань Е.В., Козлов С.Н., Рафальский В.В. Цефиксим в сравнении с ципрофлоксацином при остром неосложненном цистите: клинико-экономическое исследование. КМАХ. 2012;1:50–66.

13. Naber K.G., Cho Y.H., Matsumoto T., Schaeffer A.J. Immunoactive prophylaxis of recurrent urinary tract infections: a meta-analysis. Int. J. Antimicrob. Agents. 2009;33(2):111–119.

14. Bauer H.W., Rahlfs V.W., Lauener P.A., Blessmann G.S. Prevention of recurrent tract infections with immuno-active E. coli fractions: a meta-analysis of five placebo-controlled double-blind studies. Int. J. Antimicrob. Agents. 2002;19:451–456.

15. Tammen H., Frey Ch. Treatment of recurrent urinay tract infections with Uro-Vaxom®. Open multicenter study with 521 patients. Urologe B. 1988;28:294–296.

16. Baertschi R., Balmer J.A., Eduah S.B., Liechti A., Lurie D., Schams H. Bacterial extract for the prevention of recurrent urinary tract infections in pregnant women: a pilot study. Int. J. Immunother. 2003;19:25–31.


About the Autors


Correspondence author: L.A. Sinjakova – Prof. at Department
of Urology and Surgical Andrology, RMAPE;
е-mail: l.a.sinyakova@mail.ru


Similar Articles


Бионика Медиа