Введение. Большая часть больных мочеполовым туберкулезом выявляется слишком поздно. Одна из причин этого – отсутствие простого дешевого надежного скрининга.
Цель исследования: изучить возможность применения аллергена туберкулезного рекомбинантного (диаскинтест) в качестве скрининга в отношении фтизиоурологических больных.
Материалы и методы. Проведено простое проспективное открытое когортное сравнительное исследование, в которое включили 197 пациентов, поступивших для дифференциальной диагностики в Новосибирский НИИ туберкулеза в 2014–2016 гг. У 72 обследованных был подтвержден урогенитальный туберкулез, у 125 – отвергнут в пользу хронических неспецифических инфекций.
Результаты. Чувствительность подкожной туберкулиновой провокационной пробы Коха составила 80,4%, чувствительность диаскинтеста – 63,8%. Специфичность пробы Коха составила 91,5%, что позволяет по-прежнему считать ее важной в дифференциальной диагностике мочеполового туберкулеза и неспецифических урогенитальных инфекций. Высокий процент положительных результатов применения диаскинтеста больными хроническими инфекционно-воспалительными заболеваниями мочеполовой системы обусловил низкую специфичность теста – 37,5%.
Заключение. Диаскинтест может быть использован в скрининге мочеполового туберкулеза, однако положительный его результат не может служить основанием для установления диагноза, а только служит поводом для углубленного фтизиоурологического обследования с использованием дополнительных провокационных проб, в частности пробы Коха, которая показала высокую диагностическую ценность.
Введение. Отчеты ВОЗ демонстрируют неизменный рост заболеваемости туберкулезом, смертности и коморбидности с инфекцией вируса иммунодефицита человека (ВИЧ) [1]. В 2015 г. в мире туберкулезом заболели 10,4 млн человек, умерли от него 1,8 млн, из них 0,4 млн были ВИЧ-инфицированными [1]. Эпидемическая ситуация по туберкулезу в целом тщательно анализируется в регионах и экспертами ВОЗ, однако эпидемиологические показатели по внелегочному, в частности мочеполовому, туберкулезу (МПТ) остаются алогично парадоксальными [2–12], что объясняется как сложностью диагностики и нехваткой специалистов, так и разночтением основных понятий и классификаций [3, 9, 11]. Неоптимальная эмпирическая терапия, проводимая больным циститом и/или пиелонефритом, делает невозможным патоморфологическую верификацию МПТ, а также резко снижает эффективность бактериологических методов выделения возбудителя туберкулеза [13–25].
Туберкулиновые пробы – внутрикожная с 2 ТЕ (проба Манту) и подкожная провокационная с 20–50–100 ТЕ (проба Коха) – долгое время считались базовыми в диагностике туберкулеза любых локализаций. Появление в 2011 г. отечественной разработки – аллерген туберкулезный рекомбинантный – диаскинтеста (ДСТ) позволило дифференцировать поствакцинную и инфекционную аллергию у детей; ДСТ показал хорошие результаты как скрининговый метод при туберкулезе органов дыхания и широко используется во фтизиатрии и фтизиопедиатрии [26–29].
После расшифровки в 1998 г. генома M. tuberculosis появилась возможность использовать отдельные специфичные для этой бактерии белки для диагностики туберкулеза. Interferon-gamma release assay (IGRA)-тесты (QuantiFERON-TBGold, TB.SPOT.test) – современные методы выявления латентной туберкулезной инфекции, положительные результаты которых ассоциированы с процессом активного размножения M. tuberculosis. TB.SPOT.test основан на количественной оценке сенсибилизированных Т-лимфоцитов в ответ на стимуляцию пептидными антигенами, которые присутствуют в нуклеотидной последовательности M. tuberculosis, но при этом отсутствуют у всех штаммов BCG и большинства нетуберкулезных микобактерий [30–32]. Подчеркиваем, IGRA-тесты показывают только наличие в организме M. tuberculosis, т.е. инфицирование, но отнюдь не говорят о развитии заболевания, тем более о какой-либо локальной форме туберкулеза (например, мочеполовом). Широкое использование IGRA-тестов ограничивает их высокая стоимость, многократно превышающая таковую ДСТ. Разумеется, скриниговый метод должен быть доступен всем слоям населения, поэтому фармакоэкономическая составляющая также важна.
Мы поставили цель изучить возможность применения ДСТ в качестве скрининга у фтизиоурологических больных.
Материалы и методы. В исследование были включены 197 пациентов, поступивших с целью дифференциальной диагностики в отделение внелегочных форм туберкулеза Новосибирского научно-исследовательского института туберкулеза в 2014–2016 гг.
Все больные были госпитализированы по направлению противотуберкулезных диспансеров. В отделении пациентам проводили комплексное фтизиоурологическое обследование, на основании которого МПТ подтверждали либо исключали. Диагностическую кожную пробу с аллергеном туберкулезным рекомбинантным выполняли на догоспитальном этапе.
Среди обследованных были 102 (51,8%) женщины и 95 (48,2%) мужчин. Средний возраст пациентов составил 46,7±1,3 года.
По результатам проведенного обследования больные были распределены в две группы:
- 1-я группа – больные активным МПТ – 72 (36,6%) человека;
- 2-я группа – больные хроническими заболеваниями органов мочеполовой системы, госпитализированные в отделение с подозрением на МПТ, у которых после комплексного фтизиоурологического обследования диагноз был исключен – 125 (63,4%) человек.
В большинстве (48; 66,7%) случаев диагноз активного МПТ был установлен на основании совокупности данных анамнеза, клинико-рентгенологических и лабораторных исследований. Бактериологически МПТ был верифицирован у 20 (27,8%) пациентов.
В 4 (5,5%) случаях диагноз подтвержден результатами патоморфологического исследования.
Все статистические расчеты выполнены в программе Statistica 8. Для сопоставления соотношений между положительными и отрицательными реакциями пробы Коха и ДСТ использовали критерий χ2; различия считали статистически значимыми при p<0,05.
Результаты. Среди 72 больных активным МПТ были 39 (54,2%) женщин и 33 (45,8%) мужчины. У 59 (81,9%) обследованных заболевание было выявлено впервые, обострение диагностировано в 9 (12,5%) наблюдениях, рецидив МПТ был зарегистрирован у 4 (5,6%) пациентов.
Согласно классификации МПТ, у 35 (48,6%) больных выявлен туберкулез мочевой системы, у 21 (29,2%) – туберкулез половых органов. У мужчин генитальный туберкулез регистрировали чаще, чем у женщин, – в 13 (61,9%) и 8 (38,1%) наблюдениях соответственно. Генерализованный МПТ (одновременное поражение органов мочевой и половой систем) установлен у 16 (22,2%) обследованных.
Тест с аллергеном туберкулезным рекомбинантным в 1-й группе был выполнен 58 (80,5%) пациентам. У 37 (63,8%) человек результат был положительным, у 21 (36,2%) – отрицательным.
Подкожная провокационная проба Коха была проведена 51 (70,8%) пациенту с активным МПТ. В 41 (80,4%) наблюдении зарегистрирована положительная реакция на подкожное введение 50 ТЕ туберкулина, в 7 (13,7%) – сомнительная и только в 3 (5,9%) – отрицательная.
Таким образом, чувствительность ДСТ у больных активным МПТ составила 63,8%. Результат чувствительности подкожной провокационной туберкулиновой пробы оказался выше – 80,4%, на уровне отчетливой тенденции (χ2=3,67; p=0,055).
По техническим причинам не удалось всем больным активным МПТ выполнить одновременно ДСТ и пробу Коха; такое совокупное обследование проведено 38 пациентам. Положительный результат ДСТ был зарегистрирован у 25 человек, пробы Коха – у 31. Соответственно, чувствительность диагностических тестов у этих пациентов практически коррелировала с результатами группы активного МПТ в целом и составила 65,8% у ДСТ и 81,6% у пробы Коха (χ2=2,44; p=0,118).
Среди пациентов 2-й группы были 69 (55,2%) женщин и 56 (44,8%) мужчин. В этой группе преимущественно были диагностированы неспецифические инфекционно-воспалительные заболевания органов мочеполовой системы – 105 (84%) пациентов. Из них каждому третьему больному был установлен диагноз «пиелонефрит» – 38 (36,2%) человек.
Диаскинтест во 2-й группе был выполнен в 72 (57,6%) случаях, из них в 45 (62,5%) результат оказался ложноположительным, что свидетельствует о низкой специфичности ДСТ в отношении МПТ у взрослых.
Подкожная провокационная туберкулиновая проба проведена 106 пациентам данной группы. В 97 (91,5 %) случаях результат расценен как отрицательный, в 9 (8,5%) – как сомнительный.
Соответственно, специфичность пробы Коха составила 91,5%, что свидетельствует о высокой диагностической ценности данного метода по сравнению с ДСТ – 37,5% (χ2=88,67; p<0,0001).
Так же как и в 1-й группе, дополнительно проанализированы результаты провокационных тестов у пациентов, которым при дифференциально-диагностическом обследовании выполнили обе пробы. Такое совокупное обследование проведено 63 больным. У 24 из них результат ДСТ был отрицательным, у 39 – положительным.
Проба Коха вновь продемонстрировала большую специфичность: отрицательный результат был зарегистрирован у 58 больных, положительный – лишь у 5.
Специфичность внутрикожной пробы с туберкулезным рекомбинантным аллергеном составила 38,1%; специфичность пробы Коха оказалась в 2,5 раза выше – 92,1% (χ2=40,37; p<0,0001).
Обсуждение. Сопоставление чувствительности ДСТ и подкожной провокационной туберкулиновой пробы Коха у взрослых больных активным МПТ выявило большую информативность традиционного метода диагностики: чувствительность пробы Коха составила 80,4%, ДСТ – 63,8%.
Специфичность пробы Коха составила 91,5%, что позволяет по-прежнему считать подкожную провокационную туберкулиновую пробу важной в дифференциальной диагностике МПТ и неспецифических урогенитальных инфекций.
Высокий процент положительных результатов ДСТ у больных хроническими инфекционно-воспалительными заболеваниями мочеполовой системы обусловил низкую специфичность теста – 37,5%. Известно, что аллерген туберкулезный рекомбинантный в стандартном разведении продуцируется генетически модифицированной культурой E. coli BL21(DE3)/pCFP-ESAT. Поскольку E. coli играет ведущую роль в развитии инфекций мочевыводящих путей, можно предположить, что положительные результаты обусловлены перекрестным иммунологическим ответом организма на антигены E. coli, которые могут присутствовать в составе ДСТ; эта гипотеза требует дальнейшего изучения.
Статистически значимых отличий в результатах определения информативности диагностических тестов при одновременном их выполнении у одного пациента или в целом в когорте не выявлено.
Заключение. Диаскинтест может быть использован в скрининге мочеполового туберкулеза, однако положительный его результат не может служить основанием для установления диагноза, а только служит поводом для углубленного фтизиоурологического обследования с использованием дополнительных провокационных проб, в частности пробы Коха, которая показала высокую диагностическую ценность.
1. Global tuberculosis report 2016. WHO/HTM/TB/2016.13. World Health Organization Geneva 2016: http://www.who.int/tb/publications/global_report/en/
2. Zachoval R., Nencka P., Vasakova M., Kopecka E., Borovička V., Wallenfels J., Cermak P. The incidence of subclinical forms of urogenital tuberculosis in patients with pulmonary tuberculosis. J Infect Public Health. 2017;S1876-0341(17)30179-X. Doi: 10.1016/j.jiph.2017.07.005.
3. Figueiredo A.A., Lucon A.M., Srougi M. Urogenital Tuberculosis. Microbiol Spectr. 2017;5(1). Doi: 10.1128/microbiolspec.TNMI7-0015-2016.
4. Kulchavenya E.V., Krasnov V.A., Mordyk A.V. Almanac of extrapulmonary tuberculosis. Novosibirsk: Sibprint. 2015;247 p. Russian (Кульчавеня Е.В., Краснов В.А., Мордык А.В. Альманах внелегочного туберкулеза. Новосибирск: Сибпринт. 2015;247 с.).
5. Adzic-Vukicevic T., Barac A., Ilic A.D., Jankovic R., Hadzi-Djokic J., Pesut D. First reported case of fulminant TB with progression of infection from lungs to the genitourinary region. Rev Inst Med Trop Sao Paulo. 2017;59:e20. Doi: 10.1590/S1678-9946201759020.
6. Kulchavenya E.V., Koveshnikova E.Yu., Zhukova I.I. Clinical and epidemiological features of modern tuberculous spondylitis. Tuberkulez i bolezni legkikh. 2013;1:41–45. Russian (Кульчавеня Е.В., Ковешникова Е.Ю., Жукова И.И. Клинико-эпидемиологические особенности современного туберкулезного спондилита. Туберкулез и болезни легких. 2013;1:41–45).
7. Viville C. Urogenital tuberculosis in 1974. J Chir (Paris).1975;109(5–6):661–676.
8. Kulchavenya E. Extrapulmonary Tuberculosis: are statistical reports accurate? Therapeutic Advances in Infectious Disease. 2014;2(2):61–70. Doi: 10.1177/2049936114528173.
9. Ketata W., Rekik W.K., Ayadi H., Kammoun S. Extrapulmonary tuberculosis. Rev Pneumol Clin. 2015;71(2–3):83–92. Doi: 10.1016/j.pneumo.2014.04.001.
10. Zuban’ O.N., Volkov A.A., Sushchii E.A., Murav’ev A.N. Genitourinary tuberculosis in modern epidemiological conditions. TubInform. 2017;1(1):9–12. Russian (Зубань О.Н., Волков А.А., Сущий Е.А., Муравьев А.Н. Мочеполовой туберкулез в современных эпидемиологических условиях. ТубИнформ. 2017;1(1):9–12).
11. Nechaeva O.B., Skachkov V.V. The epidemiological situation of extrapulmonary tuberculosis in the Russian Federation. Tuberkulez i bolezni legkikh. 2013;8:3–9. Russian (Нечаева О.Б., Скачков В.В. Эпидемическая ситуация по внелегочному туберкулезу в Российской Федерации. Туберкулез и болезни легких. 2013;8:3–9).
12. Yagafarova R.K., Avzalov M.R., Vasil’ev Yu.A., Yunichev V.F. Features of the clinical course and treatment of urogenital tuberculosis. Tuberkulez i bolezni legkikh. 2015;7:164–65. Russian (Ягафарова Р.К., Авзалов М.Р., Васильев Ю.А., Юничев В.Ф. Особенности клинического течения и лечения мочеполового туберкулеза. Туберкулез и болезни легких. 2015;7:164–165).
13. Gaudiano C., Tadolini M., Busato F., Vanino E., Pucci S., Corcioni B., Golfieri R. Multidetector CT urography in urogenital tuberculosis: use of reformatted images for the assessment of the radiological findings. A pictorial essay. Abdom Radiol (NY). 2017. Doi: 10.1007/s00261-017-1129-0.
14. Biswas A., Meghjee S.P. Haematuria and loin pain, could this be tuberculosis? BMJ Case Rep. 2015;7:pii: bcr2014205810. Doi: 10.1136/bcr-2014-205810.
15. Sutariya H.C., Panchal T.N., Pandya V.K., Patel K.N. Disseminated tuberculosis involving allograft in a renal transplant recipient. Journal of global infectious diseases. 2016;8(1):55–56. Doi: 10.4103/0974-777X.176151.
16. Lima N.A., Vasconcelos C.C., Filgueira P.H., Kretzmann M., Sindeaux T.A., Feitosa Neto B., Silva Junior G.B., Daher E.F. Review of genitourinary tuberculosis with focus on end-stage renal disease. Revista do Instituto de Medicina Tropical de São Paulo. 2012;54(1):57–60.
17. Mazza-Stalder J., Nicod L., Janssens J.P. Extrapulmonary tuberculosis. Revue des maladies respiratoires. 2012;29(4):566–578.
18. Minecan N., Andrei A., Segal A., Herovanu L. Diagnosis of bacteriologically unconfirmed urogenital tuberculosis. Rev Med ChirSoc Med Nat Iasi.1980;84(2):241–244.
19. Al’khovik O.I., Kulchavenya E.V., Cherednichenko A.G. Some factors of human natural resistance to tuberculosis infection. Tuberkulez i bolezni legkikh. 2014;5:22–24. Russian (Альховик О.И., Кульчавеня Е.В., Чередниченко А.Г. Некоторые факторы естественной устойчивости человека к туберкулезной инфекции. Туберкулез и болезни легких. 2014;5:22–24).
20. Fillion A., Koutlidis N., Froissart A., Fantin B. Investigation and management of genito-urinary tuberculosis. La Revue de medecine interne/fondee... par la Societe nationale francaise de medecine interne. 2014;35(12):808–814.
21. Kulchavenya E.V., Breusov A.A. Efficiency of uro-vaccom in recurrent infectious and inflammatory diseases of the genitourinary system. Urologiia. 2011;4:7–11. Russian (Кульчавеня Е.В., Бреусов А.А. Эффективность уро-ваксома при рецидивирующих инфекционно-воспалительных заболеваниях мочеполовой системы. Урология. 2011;4:7–11).
22. Kulchavenya E.V., Brizhatyuk E.V. Tuberculosis of the bladder: diagnosis and treatment. Urologiia. 2006;3:61–65. Russian (Кульчавеня Е.В., Брижатюк Е.В. Туберкулез мочевого пузыря: диагностика и лечение. Урология. 2006;3:61–65).
23. Hwang H.P., Lee H.B., Kang K.P., Kim W., Park S.K., Lee S. Transition of overlooked sterile pyuria. Nephrology. 2013;18(11):744–745.
24. Bacci M.R., Namura J.J., Lera A.T. Complicated urinary infection and extrapulmonary tuberculosis. BMJ case reports. 2012;2012:bcr2012007553.
25. Patil S.В., Desai A.S., Biradar A.N., Kundargi V.S. Extensive nephroureteric calcification presenting with renal failure: A rare case report. Urology annals. 2015;7(3):375–77. Doi: 10.4103/0974-7796.157958.
26. Koretskaya N.M. Diaskintest is a new method for diagnosing tuberculosis infection. Sibiriskoe meditsinskoe obozrenie. 2013;2(80):94–97. Russian (Корецкая Н.М. Диаскинтест – новый метод диагностики туберкулезной инфекции. Сибириское медицинское обозрение. 2013;2(80):94–97).
27. Alekseev A.P., Fatykhova R.Kh. The experience of using a diaskintest in the Republic of Tatarstan. Tuberkulez i bolezni legkikh. 2014;10:61–64. Russian (Алексеев А.П., Фатыхова Р.Х. Опыт применения диаскинтеста в республике Татарстан. Туберкулез и болезни легких. 2014;10:61–64).
28. Moiseeva N.N., Odinets V.S. Experience in the application of a skin test with a diaskintest in a mass examination for tuberculosis. Tuberkulez i bolezni legkikh. 2015;7:92–93. Russian (Моисеева Н.Н., Одинец В.С. Опыт применения кожной пробы с диаскинтестом при массовом обследовании на туберкулез. Туберкулез и болезни легких. 2015;7:92–93).
29. Eismont N.V. Experience of using the allergen of tuberculosis recombinant for diagnosis of tuberculosis in patients with HIV infection. Tuberkulez i bolezni legkikh. 2015;10:54–56. Russian (Эйсмонт Н.В. Опыт использования аллергена туберкулезного рекомбинантного для диагностики туберкулеза у больных ВИЧ-инфекцией. Туберкулез и болезни легких. 2015;10:54–56).
30. Tamašauskienė L., Hansted E., Vitkauskienė A., Miliauskas S., Naudžiūnas A., Šitkauskienė B. Use of interferon-gamma release assay and tuberculin skin test in diagnosing tuberculosis in Lithuanian adults: A comparative analysis. Medicina (Kaunas). 2017;53(3):159–65. Doi: 10.1016/j.medici.2017.05.003.
31. Wu U.I., Chuang Y.C., Sheng W.H., Sun H.Y., Jhong Y.T., Wang J.Y., Chang S.C., Wang J.T., Chen Y.C. Use of QuantiFERON-TB Gold In-tube assay in screening for neutralizing anti-interferon-γ autoantibodies in patients with disseminated nontuberculous mycobacterial infection. Clin Microbiol Infect. 2017;8:S1198-743X(17)30356-7. Doi: 10.1016/j.cmi.2017.06.029.
32. Andrews J.R., Nemes E., Tameris M., Landry B.S., Mahomed H., McClain J.B., Fletcher H.A., Hanekom W.A., Wood R., McShane H., Scriba T.J., Hatherill M. Serial QuantiFERON testing and tuberculosis disease risk among young children: an observational cohort study. Lancet Respir Med. 2017;5(4):282–90. Doi: 10.1016/S2213-2600(17)30060-7.