Эректильная дисфункция, ассоциированная с радикальной простатэктомией: целесообразность и способы сохранения потенции


DOI: https://dx.doi.org/10.18565/urology.2018.2.75-82

Е.В. Шпоть, Д.В. Чиненов, А.В. Амосов, Я.Н. Чернов, М.В. Юрова, Ю.В. Лернер

Клиника урологии им. Р. М. Фронштейна Первого МГМУ им. И. М. Сеченова Минздрава России (Сеченовский Университет), Москва, Россия; ФГАОУ ВО «Первый МГМУ им. И.М. Сеченова» Минздрава России (Сеченовский Университет), Москва, Россия; кафедра патологической анатомии им. А. И. Струкова ФГАОУ ВО «Первого МГМУ им. И.М. Сеченова» (Сеченовский Университет) Минздрава России, Москва, Россия
Актуальность. В связи с увеличением частоты радикальных простатэктомий (РПЭ) 25–75% всех прооперированных испытывают нарушение эректильной функции (ЭФ), что серьезно влияет на качество жизни мужчин.
Цель. Цель данного исследования заключается в анализе сохранности эректильной функции после РПЭ в зависимости от вида эндоскопического доступа и нервосбережения.
Материалы и методы. В ретроспективное исследование включен 231 пациент с локализованным раком предстательной железы, прооперированный с февраля 2015 по февраль 2016 г. Оперативное лечение выполнено одним из трех доступов: лапароскопическим, экстраперитонеоскопическим или роботическим (ЭППЭ, ТППЭ и РАПЭ). Показания к нервосбережению были сформулированы на основании номограммы Бриганти (низкий риск экстрапростатической экстензии), таблицы Партина, а также с учетом настойчивого желания пациента сохранить ЭФ. Оценка ЭФ выполнена по шкале международного индекса эректильной функции (МИЭФ-5), оценка качества жизни – по шкале QoL (Quality of Life).
Результаты. Радикальная простатэктомия с нервосбережением выполнена 153 пациентам. Операции, выполненные с нервосбережением и без соблюдения данного принципа, статистически значимо не различались по продолжительности операции (р=0,064) и объему кровопотери (р=0,073). По данным патоморфологического исследования, сохранность капсулы ПЖ и отрицательный хирургический край достигнуты во всех случаях. Выявлено преобладание значительной степени эректильной дисфункции и полной утраты ЭФ у пациентов после РПЭ без нервосбережения по сравнению с группой, в которой были сохранены сосудисто-нервные пучки (5,0 [0–10,0] против 6,5 [0,8–19,0] баллов по шкале МИЭФ-5; р=0,271): 96,2 против 72,2% (p<0,001). Нервосбережение оказало статистически значимое положительное влияние на качество жизни: 1,63±1,16 против 1,88±1,02 балла (р=0,035).
Заключение. Наилучшие результаты получены в группе РАПЭ. Выполнение операции с использованием техники нервосбережения способствовало снижению частоты утраты потенции. Обозначенное преимущество без потери онкологического радикализма позволяет рассматривать нервосбережение как целесообразный и обоснованный метод предотвращения эректильной дисфункции у правильно подобранной категории пациентов.
Ключевые слова: робот-ассистированная простатэктомия, нервосбережение, радикальная простатэктомия, эректильная дисфункция
Полный текст статьи доступен
в "Библиотеке Врача"

Литература

1. Hatzimouratidis K.H. et al. EAU Guidelines on Male Sexual Dysfunction. In: EAU Guidelines, edition presented at the annual EAU Congress Munich 2016. ISBN 978-90-79754-98-4.

2. Walsh P.C., Donker P.J. Impotence following radical prostatectomy: insight into etiology and prevention. J Urol. 1982;128:492–497.

3. Maratia S., Cedillo S., Rejas J. Assessing health-related quality of life in patients with breast cancer: a systematic and standardized comparison of available instruments using the EMPRO tool. Quality of Life Research. 2016;25(10):2467.

4. Kazakov A.S., Kolontarev K.B., Pushkar’ D.Yu., Pasechnik I. Anesthesia for robot-assisted radical prostatectomy. Khirurgiya. 2015;2. Russian (Казаков А.С., Колонтарев К.Б., Пушкарь Д.Ю., Пасечник И.Н. Анестезиологическое обеспечение робот-ассистированной радикальной простатэктомии. Хирургия. 2015;2).

5. Kaprin A.D., Kostin A.A., Filimonov V.B. et al. Long-term results of radical retropubic prostatectomy. Rossiiskii mediko-biologicheskii vestnik imeni akademika I.P. Pavlova. 2015;1. Russian (Каприн А.Д., Костин А.А., Филимонов В.Б. и соавт. Отдаленные результаты радикальной позадилоннойпростатэктомии. Российский медико-биологический вестник имени академика И.П. Павлова. 2015;1).

6. Glybochko P.V., Alyaev Yu.G., Rapoport L.M., Bezrukov E.Aet al. Surgical anatomy of the nerve-sparing robot-assisted radical prostatectomy. Meditsinskii vestnik Bashkortostana. 2017;12:3(69). Russian (Глыбочко П.В., Аляев Ю.Г., Рапопорт Л.М., Безруков Е.А. и соавт. Хирургическая анатомия нервосберегающей робот-ассистированной радикальной простатэктомии. Медицинский вестник Башкортостана. 2017;12:3(69).

7. Xu Peng et al. Remarkable Pathologic Change in Advanced Prostate Cancer Patient Using Dendritic Cell–Cytokine-Induced Killer Combined Therapy: A Case Report. Clinical Genitourinary Cancer. 2015;13(Issue 5):379–383.

8. Menon M., Shrivastava A., Tewari A. et al. Laparoscopic and robot assisted radical prostatectomy: establishment of a structured program and preliminary analysis of outcomes. J Urol. 2002;168:945–949.

9. Thompson J.E., Egger S., Böhm M. et al. Superior quality of life and improved surgical margins are achievable with robotic radical prostatectomy after a long learning curve: a prospective single-surgeon study of 1552 consecutive cases. Eur Urol. 2014;65:521–531.

10. Mottet N., Bellmunt J., Bolla M. et al. EAU-ESTRO-SIOG Guidelines on Prostate Cancer. Part 1: Screening, Diagnosis, and Local Treatment with Curative Intent. Eur Urol. 2017;71(4):618–629.

11. Mottet N., Bellmunt J., Briers E., van den Bergh R.C.N., Bolla M., van Casteren N.J. et al. Guidelines on Prostate Cancer. European Association of Urology, 2015.

12. Ferlay J. et al. Cancer incidence and mortality worldwide: sources, methods and major patterns in GLOBOCAN 2012. Int J Cancer. 2015;136: E359.

13. Hatzinger M., Hubmann R., Moll F., Sohn M. et al. The history of prostate cancer from the beginning to DaVinci. AktuelleUrol. 2012;43:228–230.

14. Binder J., Kramer W. Robotically-assisted laparoscopic radical prostatectomy. BJU Int. 2001;87:408–410.

15. Ficarra V., Novara G., Ahlering T.E., Costello A. et al. Systematic review and meta-analysis of studies reporting potency rates after robot-assisted radical prostatectomy. Eur Urol. 2012;62:418–430.

16. Heidenreich A., Bastian P.J., Bellmunt J. et al. guidelines on prostate EAU, Part II: cancer. treatment of advanced, relapsing, and castration-resistant prostate cancer. Eur Urol. 2014;65:467–479.

17. Walsh P.C., Lepor H., Eggleston J.C. et al. Radical prostatectomy with preservation of sexual function: anatomical and pathological considerations. Prostate. 1983;4(5):473–485.

18. Salomon L., Saint F., Anastasiadis A.G. et al. Combined reporting of cancer control and functional results of radical prostatectomy. Eur Urol. 2003;44(6):656–660.

19. Epstein J.I., Egevad L., Amin M.B., Delahunt B., Srigley J.R., Humphrey P.A., Grading Committee. The 2014 International Society of Urological Pathology (ISUP) Consensus Conference on Gleason Grading of Prostatic Carcinoma: Definition of Grading Patterns and Proposal for a New Grading System. Am J Surg Pathol. 2016;40(2):244–252.

20. Sankar A., Johnson S.R., Beattie W.S., Tait G., Wijeysundera D.N. Reliability of the American Society of Anesthesiologists physical status scale in clinical practice. Myles PS, ed. BJA: British Journal of Anaesthesia. 2014;113(3):424–432.

21. Carlsson S., Jäderling F., Wallerstedtet A. al. Oncologic and functional outcomes one year after radical prostatectomy for very low risk prostate cancer. Results from the prospective LAPPRO trial. BJU Int. 2016;118(2):205–212.

22. Eifler J.B., Feng Z., Lin B.M.,et al. An updated prostate cancer staging nomogram (Partin tables) based on cases from 2006 to 2011. BJU Int. 2013;111:22–29.

23. Schoots I.G. et al. Magnetic resonance imaging in active surveillance of prostate cancer: a systematic review. Eur Urol. 2015;67:627.

24. Bianchi L., Gandaglia G., Fossati N. et al. Pelvic lymph node dissection in prostate cancer: indications, extent and tailored approaches. Urologia. 2017;84(1):9–19.

25. Briganti A., Larcher A., Abdollah F. et al. Updated nomogram predicting lymph node invasion in patients with prostate cancer undergoing extended pelvic lymph node dissection: the essential importance of percentage of positive cores. Eur Urol. 2012;61(3):480–407.

26. Mandel P., Kretschmer A., Chandrasekar T. et al. The effect of BMI on clinicopathologic and functional outcomes after open radical prostatectomy. Urol Oncol. 2014;32:297–302.

27. Michl U., Tennstedt P., Feldmeier L. et al. Nerve-sparing surgery technique, not the preservation of the neurovascular bundles, leads to improved long-term continence rates after radical prostatectomy. Eur Urol. 2016;69:584–589.

28. Burkhard F.C. (Chair), Lucas M.G., Berghmans L.C. et al. EAU Guidelines on Urinary Incontinence in Adults. European Association of Urology 2016.

29. Student V., Vidlar A., Grepl M., et al. Advanced Reconstruction of Vesicourethral Support (ARVUS) during Robot-assisted Radical Prostatectomy: One-year Functional Outcomes in a Two-group Randomised Controlled Trial. Eur Urol. 2017;71(5):822–830.

30. Castiglione F., Ralph D.J., Muneer A. Surgical Techniques for Managing Post-prostatectomy Erectile Dysfunction. Current Urology Reports. 2017;18(11):90.

31. Wei J., Dunn R., Litwin M., Sandler H., Sanda M. Development and Validation of the Expanded Prostate Cancer Index Composite (EPIC) for Comprehensive Assessment of Health-Related Quality of Life in Men with Prostate Cancer. Urology. 2000;56:899–905.

32. Lu-Yao G.L., Albertsen P.C., Moore D.F. et al. Fifteen-year outcomes following conservative management among men aged 65 years or older with localized prostate cancer. Eur Urol. 2015; 68:805–811.

33. Rees T., Raison N., Sheikh M.I. et al. Is extended pelvic lymph node dissection for prostate cancer the only recommended option? A systematic over-view of the literature. Turkish J Urol. 2016;42(4):240–246.

34. Retel V.P., Bouchardy C., Usel M. et al. Determinants and effects of positive surgical margins after prostatectomy on prostate cancer mortality: a population-based study. BMC Urology. 2014;14:86.

35. Izard J.P., True L.D., May P. et al. Prostate cancer that is within 0.1 mm of the surgical margin of a radical prostatectomy predicts greater likelihood of recurrence. Am J Surg Pathol. 2014;38(3):333–338.

36. Kojima Y., Hamakawa T., Kubota Y., Ogawa S., Haga N., Tozawa K. et al. Bladder neck sling suspension during robot-assisted radical prostatectomy to improve early return of urinary continence: A comparative analysis. Urology. 2014;83:632–639.

37. Haga N., Hata J., Matsuoka K. et al. The impact of nerve-sparing robot-assisted radical prostatectomy on lower urinary tract function: Prospective assessment of patient-reported outcomes and frequency volume charts. Neurourology and Urodynamics. 2017;9999:1–9.

38. Haga N., Takinami R., Tanji R. et al. Comprehensive approach for post-prostatectomy incontinence in the era of robot-assisted radical prostatectomy. Fukushima Journal of Medical Science. 2017.

39. Limoncin E., Gravina G.L., Corona G. et al. Erectile function recovery in men treated with phosphodiesterase type 5 inhibitor administration after bilateral nerve-sparing radical prostatectomy: a systematic review of placebo-controlled randomized trials with trial sequential analysis. Andrology. 2017;5:863–872.

40. Pan X.W., Cui X.M., Teng J.F. et al. Robot-assisted radical prostatectomy vs. open retropubic radical prostatectomy for prostate cancer: a systematic review and meta-analysis. Indian J Surg. 2015;77:1326–1333.

41. Mandel P., Preisser F., Graefen M. et al. High chance of late recovery of urinary and erectile function beyond 12 months after radical prostatectomy. Eur Urol. 2017;71:848–850.

42. Kimura M., Shimura S., Tai T., Kobayashi H., Baba S., Kano M., Nagao K. A web-based survey of Erection Hardness Score and its relationship to aging, sexual behavior, confidence, and risk factors in Japan. Sex Med. 2013;1:76–86.

43. Williams S.B., Morales B.E., Huynh L.M. et al. Analysis of Accessory Pudendal Artery Transection on Erections During Robot-Assisted Radical Prostatectomy. J Endourol.

44. Bianchi R., Cozzi G., Petralia G. et al. Multiparametric magnetic resonance imaging and frozen-section analysis efficiently predict upgrading, upstaging, and extraprostatic extension in patients undergoing nerve-sparing robotic-assisted radical prostatectomy. Medicine (Baltimore). 2016;95:e4519.

45. Ficarra V., Novara G., Rosen R.C. et al. Systematic review and meta-analysis of studies reporting urinary continence recovery after robot-assisted radical prostatectomy. Eur Urol. 2012;62:405–417.

46. Salonia A. et al. Prevention and management of postprostatectomy sexual dysfunctions. Part 1: choosing the right patient at the right time for the right surgery. Eur Urol. 2012; 62:261.


Об авторах / Для корреспонденции

А в т о р д л я с в я з и: Я. Н. Чернов – аспирант кафедры урологии Сеченовского Университета, врач-уролог
клиники урологии им. Р. М. Фронштейна Первого МГМУ им. И. М. Сеченова Минздрава России
(Сеченовский Университет), Москва, Россия; e-mail: yarik.chernov@mail.ru


Похожие статьи

К содержанию номера

Бионика Медиа