English
Эректильная функция после корпоропластики по поводу болезни Пейрони
DOI: https://dx.doi.org/10.18565/urology.2019.4.80-84
С.И. Гамидов, В.М. Попков, Т.В. Шатылко, Р.И. Овчинников, А.Ю. Королёв, А.Ю. Попова, Н.Г. Гасанов
1) ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр акушерства, гинекологии и перинатологии им. академика В. И. Кулакова» Минздрава России, Москва, Россия; 2) ФГБОУ ВО «Саратовский государственный медицинский университет им. В. И. Разумовского» Минздрава России, Саратов, Россия
Материалы и методы: проведен анализ данных 374 пациентов, подвергшихся корпоропластике одним хирургом за 1996–2016 гг. До и после операции проведено анкетирование с использованием опросника МИЭФ, при наличии показаний дополненное интракавернозным тестом и фармакодопплерографией. Медиана продолжительности наблюдения за больными составила 9,5 лет. Проведен анализ факторов риска развития эректильной дисфункции (ЭД) до и после корпоропластики.
Результаты. За период наблюдения в изучаемой выборке существенно выросла частота факторов риска развития ЭД. К моменту контрольного визита активную половую жизнь вели 285 пациентов. При оценке удовлетворенности качеством эрекции оказалось, что 139 (48,8%) пациентов были полностью удовлетворены, 84 (29,5%) – относительно удовлетворены и 62 (21,7%) – не удовлетворены своей эректильной функцией. По данным анкеты МИЭФ, только у 105 (36,8%) пациентов ЭД отсутствовала (>26 баллов); у 74 (26%) была легкая ЭД; у 67 (23,5%) – легкая умеренная ЭД; у 21 (7,4%) – ЭД средней тяжести, у 18 (6,3%) – тяжелая ЭД. При этом далеко не во всех случаях прослеживалась причинно-следственная связь между ЭД и лечением болезни Пейрони. Семь пациентов имели редкие половые акты (1–2 в месяц), 50 пациентов половой жизни не имели.
Заключение. Не все пациенты с болезнью Пейрони, перенесшие корпоропластику, удовлетворены своей сексуальной функцией. Тем не менее ЭД после хирургического лечения болезни Пейрони не всегда служит следствием перенесенной операции.
Литература
1. Shindel A.W., Bullock T.L., Brandes S. Urologist practice patterns in the management of Peyronie’s disease: A nationwide survey. The Journal of Sexual Medicine. 2008;5(4):954–964. 2. Smith C.J., McMahon C., Shabsigh R. Peyronie’s disease: the epidemiology, aetiology and clinical evaluation of deformity. BJU International. 2005;95(6):729–732. 3. Schwarzer U. et al. The prevalence of Peyronie’s disease: results of a large survey. BJU International. 2001;88(7):727–730. 4. Usta M.F. et al. Stratification of penile vascular pathologies in patients with Peyronie’s disease and in men with erectile dysfunction according to age: a comparative study. The Journal of Urology. 2004;172(1):259–262. 5. Шатылко Т.В. и др. Этиопатогенез и клиническая диагностика болезни Пейрони. Медицина в Кузбассе. 2017;1:14–18. 6. Гамидов С.И. и др. Консервативное и хирургическое лечение болезни Пейрони. Фарматека. 2010;18–19:49–54. 7. Котов С.В., Юсуфов А.Г., Семенов М.К. Трансплантат слизистой щеки-концепция «идеального графта» в хирургическом лечении болезни Пейрони. Урология. 2017;4:68–72. 8. Weidner W. et al. Sexual dysfunction in Peyronie’s disease: an analysis of 222 patients without previous local plaque therapy. The Journal of Urology. 1997;157(1):325–328. 9. Levine L.A., Latchamsetty K.C. Treatment of erectile dysfunction in patients with Peyronie’s disease using sildenafil citrate. International Journal of Impotence Research. 2002;14(6):478–482. 10. Lopez J.A., Jarow J.P. Penile vascular evaluation of men with Peyronie’s disease. The Journal of Urology. 1993;149(1):53–55. 11. Levine L.A., Coogan C.L. Penile vascular assessment using color duplex sonography in men with Peyronie’s disease. The Journal of Urology. 1996;155(4):1270–1273. 12. Jarow J.P., Burnett A.L., Geringer A.M. Clinical efficacy of sildenafil citrate based on etiology and response to prior treatment. The Journal of Urology. 1999;162(3):722–725. 13. Althof S.E. et al. EDITS: development of questionnaires for evaluating satisfaction with treatments for erectile dysfunction. Urology. 1999;53(4):793–799.
Об авторах / Для корреспонденции
А в т о р д л я с в я з и: Т. В. Шатылко – к.м.н., врач-уролог отделения андрологии и урологии ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский акушерства, гинекологии и перинатологии им. академика В. И. Кулакова» Минздрава России, Москва, Россия; e-mail: dialectic.law@gmail.com
Похожие статьи
