English
Роль пресепсина в оценке тяжести и эффективности лечения гнойного пиелонефрита
DOI: https://dx.doi.org/10.18565/urology.2018.5.22-26
Ю.Г. Чернова, А.И. Неймарк, А.П. Момот
1 ФГБОУ ВО АГМУ Минздрава РФ, Барнаул, Россия; 2 ФГБУ «НМИЦ гематологии» МЗ РФ, Барнаул, Россия
Материалы и методы. В период с 2017 по 2018 г. проведено проспективное контролируемое рандомизированное когортное исследование с участием 32 человек (6 мужчин, 26 женщин) в возрасте от 20 до 60 лет. Пациенты были разделены на две рандомизированные группы в зависимости от использованных методов лечения, состоявшие из пациентов с уже диагностированным гнойным пиелонефритом или подозрением на него. В первой группе пациенты были пролечены консервативно, во второй проводилось оперативное лечение ввиду неэффективности консервативного лечения.
В обеих группах мы оценивали уровень пресепсина, сравнивали с выраженностью клинических проявлений острого пиелонефрита и выбора адекватного лечения.
Результаты. Уровень пресепсина в первой группе при поступлении составил в среднем 338,4 пг/мл (норма – 97 пг/мл), во второй – 501,125 пг/мл. Уровень пресепсина на 6–7-е сутки достоверно снизился в обеих группах (р<0,005) и составил в первой группе 120,4 пг/мл, во второй – 66,875.
Следовательно, по данным клинико-лабораторного обследования, у больных острым гнойным пиелонефритом, получавших комплексную терапию, удалось ликвидировать признаки гнойного воспаления в почках без оперативного лечения, что подтверждено положительной динамикой снижения температуры тела, уменьшением болевых ощущений, нормализацией показателей крови (лейкоциты, СОЭ) и мочи (белок, лейкоциты) за счет своевременного определения показателей пресепсина.
Обсуждение. Проанализировав группы, видим, что выздоровление наступило в обеих группах,
но имеются различия в сроках лечения в зависимости от выбранной тактики лечения.
При помощи исследования уровня пресепсина мы определили:
В первой группе уровень пресепсина – 338,4 пг/мл (в 1,5 раза меньше, чем в группе оперированных, р<0,005), что указывает на возможное развитие системной инфекции. В этой группе удалось избежать оперативного лечения без фатальных последствий. Во второй группе больных, которые подвергались оперативному лечению, уровень пресепсина в предоперационном периоде в среднем составил 501,125 пг/м, что указывает на умеренный риск развития системной инфекции (тяжелого сепсиса) и повышенный риск неблагоприятного исхода, поэтому пациентам было рекомендовано оперативное лечение.
Таким образом, определение уровня пресепсина способствует выбору тактики лечения.
Заключение. Оценка уровня пресепсина необходима для определения тактики лечения, так как клиническая и лабораторная картина не всегда доставерно отражает изменения в почках.
Литература
1. Horwitz D., McCue T., Mapes A.C., Ajami N.J., Petrosino J.F., Ramig R.F. et al. Decreased microbiota diversity associated with urinary tract infection in a trail of bacterial interference. J Infect 2015;71(3):358–367. Doi: 10.1016/ j.jinf.2015.05.014. 2. Yakovlev S.V., Suvorova M.P. Nosocomial infections. Urologiia. 2016;(S3): 45–64. Russian (Яковлев С.В., Суворова М.П. Нозокомиальные инфекции мочевыводящих путей. Урология. 2016;(S3): 45–64). 3. Sursyakova K.I., Safiyanova T.V. Some epidemilogic features of glomerular and tubular intersticial kidney diseases and urinary tract infections in Altai region. Eksperimental’naya i klinicheskaya urologiia. 2017;4:6–10. Russian (Сурсякова К.И., Сафьянова Т.В. Некоторые эпидемиологические особенности заболеваемости гломерулярными и тубулоинтерстициальными болезнями почек и инфекциями мочевыводящих путей в Алтайском крае. Экспериментальная и клиническая урология. 2017;4:6–10). 4. Glybochko P.V., Alyaev Y.G. Integrative urology. A guide for physicians. M.: Medforum, 2014. 432 с. Russian (Глыбочко П.В., Аляев Ю.Г. Интегративная урология. Руководство для врачей. М.: Медфорум, 2014. 432 с.). 5. Alferov S.M., Grishin M.A., Durnikin A.M. Purulent and destructive pyelonephritis, complicated by urosepsis and acute renal failure. Urologicheskie vedomosti. 2016;9–11. Russian (Алферов С.М., Гришин М.А.,Дурникин А.М. Гнойно-деструктивные формы пиелонефрита, осложненные уросепсисом и острой почечной недостаточностью Урологические ведомости. 2016;9–11). 6. Glybochko P.V., Alyaev Y.G. Urology in practice. M: ID «Medforum». 2012;352 p. Russian (Глыбочко П.В., Аляев Ю.Г. Практическая урология М.: ИД «Медфорум». 2012;352 с.). 7. Sinyakova L.A., Kosova I.V., Dementieva A.V. Principles of prophylaxis and treatment of urinary tract infection. Urologiia. 2008;6:79–83. Russian (Синякова Л.А., Косова И.В., Дементьева А.В. Принципы профилактики и лечения мочевой инфекции. Урология. 2008;6:79–83). 8. Chebotkevich V.N., Kaytandgan E.I., Burylev V.V., Shchetinkina E.E. Current methods of laboratory diagnosis in sepsis. Klin microbiol antimicrob himioter. 2013;15(4):296. Russian (Чеботкевич В.Н., Кайтанджан Е.И., Бурылев В.В.,Щетинкина Е.Е. Современные методы лабораторной диагностики сепсиса. Клин микробиол антимикроб химиотер. 2013;15(4):296). 9. Cohen J. Diagnosis of infection in sepsis: An evidencebased review. J. Cohen C. Brun-Buisson. Crit. Care Med. 2004;32(11 (Suppl. 11):466–494. 10. Endo S., Suzuki Y., Takahashi G., Shozushima T., Ishikura H., Murai A., et al. Presepsin as a powerful monitoring tool for the prognosis and treatment of sepsis: a multicenter prospective study. J Infect Chemother 2014;20:30–34. 11. Fletcher R. Clinical epidemiology. Basics of Evidence-based Medicine: translation from English. R. Fletcher, S. Fletcher, E. Vagner. M.: Media Sphera, 1998. 352. Russian (Флетчер Р. Клиническая эпидемиология. Основы доказательной медицины: пер. с англ. Р. Флетчер,С. Флетчер, Э. Вагнер. М.: Медиа Сфера, 1998. 352). 12. Spanuth E., Wilhelm J., Loppnow H. et al. Utility of PATHFAST Presepsin in Septic Patients Admitted to the Emergency Room. 1st Central and Eastern European Sepsis Forum SepsEast Budapest, September 19–23, 2012. 13. Zweigner J., Schumann R.R., Weber J.R. The role of lipopolysaccharide-binding protein in modulating the innate immune response. Microbes Infect 2006;8(3):946–952. Doi: 10.1016/j.micinf.2005.10.006. PMID: 16483818. 14. Vel’kov V.V. Presepsin is novel highly effective biomarker of sepsis. Klinoko-laboratornyi consilium. Nauchno-prakticheskyi jurnal. 2012;2(42):56–62. Russian (Вельков В.В. Пресепсин – новый высокоэффективныи биомаркер сепсиса. Клинико-лабораторный консилиум. Научно-практический журнал. 2012;2(42):56–62). 15. Yaegashi Y., Shirakawa K., Sato N. et al. Evaluation of anewly identified soluble CD14 subtype as a marker for sepsis. J Infect Chemother. 2005;11(5):234–238. 16. Endo S., Suzuki Y., Takahashi G. et al. Usefulness of presepsin in the diagnosis of sepsis in a multicenter prospective study. J Infect Chemother 2012;18(6):891–7. DOI: 10.1007/s10156-012-0435-2. PMID: 22692596. 17. Martin G.S. Sepsis, severe sepsis and septic shock: changes in incidence, pathogens and outcomes. Expert Rev Anti Infect Ther 2012;10(6):701–706. Doi: 10.1586/eri.12.50. PMID: 22734959. 18. Yu Z., Liu J, Sun Q. et al. The accuracy of the procalcitonin test for the diagnosis of neonatal sepsis: a meta-analysis. Scand. J. Infect. Dis. 2010;42(10):723–733. 19. Shozushima T., Takahashi G., Matsumoto N., Kojika M., Okamura Y., Endo S.Usefulness of presepsin (sCD14-ST) measurements as a marker for the diagnosis and severity of sepsis that satisfied diagnostic criteria of systemic inflammatory response syndrome. J Infect Chemother. 2011;17:764–769. 20. Batyreva D.J., Ramazanova B.A., Beknazarova A., Alibaeva J.S., Abdraimova A.A., Nurakhova A.D., Ibraeva A.D., Batyrhanova R.S. Vestnik KazNMU. 2016;4–2016. Russian (Батырева Д.Ж., Рамазанова Б.А., Бекназарова А., Алибаева Ж.С., Абдраимова А.А., Нурахова А.Д., Ибраева Н.К., Батырханова Р.С. Вестник КазНМУ. 2016;4–2016). 21. Spanuth E., Ebelt H., Ivandic B. and Werdan K. (2011) Diagnostic and Prognostic Value of Presepsin (Soluble CD14 Subtype) in Emergency Patients with Early Sepsis Using the New Assay PATHFAST Presepsin. Proceedings of 21st International Congress of Clinical Chemistry and Laboratory Medicine, IFCC-WorldLab-EuroMedLab, Berlin, 15–19 May 2011. 22. Endo S., Suzuki Y., Takahashi G., Shozushima T., Ishikura H., Murai A., Nishida T., Irie Y., Miura M., Iguchi H., Fukui Y., Tanaka K., Nojima T.,Okamura Y. Usefulness of presepsin in the diagnosis of sepsis in a multicenter prospective study. J Infect Chemother. 2012;18(6):891–897. Doi: 10.1007/s10156-012-0435-2. Epub 2012 Jun 13. 23. Vodnik T., Kaljevic G., Tadic T., et al. Presepsin (sCD14-ST) in preoperative diagnosis of abdominal sepsis. Clin. Chem. Lab. Med. 2013;51(10):2053–2062.
Об авторах / Для корреспонденции
А в т о р д л я с в я з и: Ю. Г. Чернова – аспирант кафедры урологии и андрологии с курсами специализированной хирургии ФГБОУ ВО АГМУ Минздрава РФ, Барнаул, Россия; e-mail: yulya.samchuk14@mail.ru
Похожие статьи
