English
Сравнение энуклеации доброкачественной гиперплазии предстательной железы объемом более 80 см3 гольмиевым и тулиевым лазерами: ретроспективное клиническое исследование с 12-месячным наблюдением
DOI: https://dx.doi.org/10.18565/urology.2019.3.80-83
С.В. Попов, И.Н. Орлов, А.Г. Мартов, С.М. Малевич, И.В. Сушина, Е.А. Гринь, В.М. Обидняк, Д.В. Довжанский, Т.М. Топузов
1 СПбГБУЗ «Клиническая больница Святителя Луки», Санкт-Петербург, Россия; 2 кафедра госпитальной хирургии медицинского факультета СПбГУ, Санкт-Петербург, Россия; 3 кафедра урологии ВМедА им. С. М. Кирова, Санкт-Петербург, Россия; 4 Городская клиническая больница № 57, Москва, Россия
Материалы и методы. Проведен ретроспективный анализ результатов лечения 112 пациентов с ДГПЖ, подвергнутых энуклеации предстательной железы с использованием тулиевого (VoLEP, n=60) или гольмиевого (HoLEP, n=52) лазеров с января 2017 по июнь 2017 г. Оценивали периоперационные показатели, частоту осложнений, через 1, 6 и 12 мес. – выраженность симптомов со стороны нижних мочевыводящих путей (шкала IPSS), качество жизни (QoL), максимальную скорость мочеиспускания. Для облегчения обучения модифицировали технику и упростили процедуру операции. Чтобы уменьшить шум во время операции, использовали тулиевый лазер Vela laser (VoLEP).
Результаты. Не выявлено значимой разницы пре- и периоперационных показателей между группами VoLEP и HoLEP, включая время операции (113,15±12,14 и 118,08±15,76 мин, p=0,46), снижение уровня натрия в сыворотке крови (3,49±0,83 и 3,48±0,84 ммоль/л; p=0,97), уменьшение содержания гемоглобина (1,37±0,18 и 1,43±0,38 г/дл; p=0,65), время катетеризации (2,15±0,38 и 2,27±0,39 дня; p=0,52) и продолжительность госпитализации (6,95±0,82 и 7,56±1,36 дня; p=0,25). По сравнению с группой HoLEP шум во время операции был ниже в группе VoLEP (47,22±10,31 против 59,45±9,65 дБ;
p<0,05). На всех сроках наблюдения в обеих группах констатировали положительную динамику балла по шкалам IPSS, QoL, параметрам максимальной скорости мочеиспускания по сравнению с исходными значениями. Более того, значения этих показателей в группах были сопоставимыми (р>0,05).
Заключение. Тулиевый лазер сопоставим с гольмиевым по безопасности, эффективности и области применения при минимально инвазивных вмешательствах в отношении пациентов с ДГПЖ.
Литература
1. Madersbacher S., Marberger M. Is transurethral resection of the prostate still justified? BJU Int. 1999;83(3):227–237. 2. Ahyai S.A., Gilling P., Kaplan S,A., Kuntz R.M., Madersbacher S., Montorsi F.,Spcakman M.J,. Stief C.G. Meta-analysis of functional outcomes and complications following transurethral procedures for lower urinary tract symptoms resulting from benign prostatic enlargement. Eur Urol. 2010;58(3):384–97. https:// doi.org/10.1016/j.eururo.2010.06.005 3. Elzayat E.A., Habib E.l., Elhilali M.M. Holmium laser enucleation of the prostate: a size-independent new “gold standard”. Urology. 2005;66(5 Suppl):108–113. https://doi.Org/10.l016/j. urology.2005.06.006 4. Sun N., Fu Y., Tian T., Gao J., Wang Y., Wang S., An W. Holmium laser enucleation of the prostate versus transurethral resection of the prostate: a randomized clinical trial. Int Urol Nephrol 2014;46(7):1277–1282. 5. Elshal A.M., El-Assmy A., Mckkawy R. Taha D-E, El-Nahas A.R., Laymon M.El-Kappany H., Ibrahiem E.-H. (2017), Prospective controlled assessment of men’s sexual function changes following Holmium laser enucleation of the prostate for treatment of benign prostate hyperplasia. Int Urol Nephrol. 2017;49(10):1741–1749. 6. Kwon T., Park S., Park S., Moon K.H. Metabolic syndrome is predictive of lower urinary tract symptom improvement after holmium laser enucleation of the prostate for benign proslatic obstruction. Int Urol Nephrol. 2017;49(7):1105–1110. 7. Tan A.H., Gilling P.J. Holmium laser prostatectomy. BJU Int 2003;92(6):527–530. 8. Chen Y.B., Chen Q., Wang Z., Peng Y.B., Ma L.M., Zheng D.C., Cai Z.K., Li W.J., Ma L.H. A prospective, randomized clinical trial comparing plasmakinetic resection of the prostate with holmium laser enucleation of the prostate based on a 2-year followup. J Urol. 2013;189(1):217–222. https://doi.org/10.1016/j.juro.2012.08.087 9. Michalak J., Tzou D., Funk J. HoLEP: the gold standard for the surgical management of BPH in the 21 (st) Century. Am J Clin Exp Urol. 2015;3(l):36–42. 10. Oelke M., Bachmann A., Descazeaud A., Emberton M., Gravas S., Michel M.C.,N’Dow J., Nordling J., de la Rosette J.J. European Association of U (2013) EAU guidelines on the treatment and follow-up of non-neurogenic male lower urinary tract symptoms including benign prostatic obstruction. Eur Urol. 2013;64(1):118–140. https://doi .org /10.1016/j.eururo.2013.03.004 11. Beny S.J., Coffey D.S., Walsh P.C., Ewing L. The development of human benign prostatic hyperplasia with age. J Urol. 1984;132(3):474–479. 12. Geavlele B., Stanescu F., Iacoboaie C., Geavlete P. Bipolar plasma enucleation of the prostate vs open prostatectomy in large benign prostatic hyperplasia cases-–a medium term, prospective, randomized comparison. BJU Int. 2013;111(5):793–803. https://doi. org/10.1111/j. 1464-410X.2012.11730.x 13. Gratzke C., Schlenker B., Seitz M., Karl A., Hermanek P., Lack N., Stief C.G.,Reich О. Complications and early postoperative outcome after open prostatectomy in patients with benign prostatic enlargement: results of a prospective multicenter study. J Urol. 2007;177(4):1419–1422. https://doi.Org/10.1016/j.juro.2006.l 1.062 14. Kuntz R.M., Lehrich K., Ahyai S.A. Holmium laser enucleation of the prostate versus open prostatectomy for prostates greater than 100 grams: 5-year follow-up results of a randomised clinical trial. Eur Urol. 2008;53(I):160–166. https://doi.Org/10.1016/j.eurur O.2007.08.036 15. Lee N.G., Xuc H., Lerncr L.B. Trends and attitudes in surgical management of benign prostatic hyperplasia. Can J Urol. 2012;19(2):6170–6175. 16. Naspro R., Suardi N., Salonia A., Scattoni V., Guazzoni G., Colombo R., Cestari A., Brigand A., Mazzoccoli B., Rigatli P., Montorsi F. Holmium laser enucleation of the prostate versus open prostatectomy for prostates >70 g:24-month follow-up. Eur Urol. 2006;50(3):563–568. https://doi.org/10.1016/j.cururo.2006.04.003 17. Kuntz R.M., Lehrich К. Transurethral holmium laser enucleation versus transvesical open enucleation for prostate adenoma greater than 100 gm: a randomized prospective trial of 120 patients. J Urol. 2002;168(4):1465–1469. https://doi.org/10.1097/01. ju.0000027901.47718.fc 18. Ginsberg S.H., Pantin E., Kraidin J., Solina A., Panjwani S., Yang G. Noise levels in modern operating rooms during surgery. J Cardiothorac Vase Anesth. 2013;27(3):528–530. https://doi. org/10.1053/j.j vca.2012.09.001 19. Shapiro R.A., Berland T. Noise in the operating room. N Engl J Med. 1972;287(24):1236–1238. https://doi.org/l0.1056/NEJMI 97212142872407
Об авторах / Для корреспонденции
А в т о р д л я с в я з и: С. М. Малевич – врач-уролог, отделение урологии СПбГБУЗ «Клиническая больница
Святителя Луки», Санкт-Петербург, Россия; e-mail: malevichsm@gmail.com
Похожие статьи
