English
Прогнозирование риска геморрагических осложнений оперативного лечения уролитиаза
DOI: https://dx.doi.org/10.18565/urology.2020.4.5-9
А.Г. Бережной, Ф.А. Севрюков, Ю.С. Винник, С.С. Дунаевская
1) ФГБОУ ВО «Красноярский государственный медицинский университет им. проф. В. Ф. Войно-Ясенецкого», Красноярск, Россия; 2) ФГБОУ ВО «Приволжский исследовательский медицинский университет», Нижний Новгород, Россия
Цель исследования: определить диагностически значимые факторы риска геморрагических осложнений оперативного лечения МКБ и разработать компьютерный программный модуль для прогнозирования их развития.
Материалы и методы. Для определения диагностически значимых факторов риска послеоперационных кровотечений проанализированы результаты лечения МКБ у 574 пациентов методом дистанционной литотрипсии. На основе результатов проведенного статистического анализа разработан компьютерный программный модуль «Способ прогнозирования развития геморрагических осложнений послеоперационного периода у больных мочекаменной болезнью».
Результаты. Из 45 предполагаемых факторов риска послеоперационного кровотечения отобрано 9 диагностически значимых, в том числе рецидивный уролитиаз, кровотечения в анамнезе, гематурия, размер и плотность конкремента, и некоторые показатели коагулограммы. Пороговым значением суммы оценки риска в баллах установлено 8, т.е. результат свыше 8 баллов соответствует высокому риску кровотечения. Установлено, что риск развития геморрагических осложнений в послеоперационном периоде при МКБ возрастает при наличии крупных камней (размером от 5 мм)
высокой плотности (от 400 HU), при снижении числа тромбоцитов (от 170×1012/л) и удлинении АЧТВ (от 40 с), ПВ (от 15 с) и ТВ (от 16 с), а также при наличии в анамнезе рецидивного уролитиаза, кровотечений и предоперационной микрогематурии.
Заключение. Разработанный компьютерный программный модуль позволяет быстро и объективно оценить риск геморрагических осложнений на этапе выбора метода операции, провести предоперационную профилактику и повысить эффективность хирургического лечения МКБ.
Литература
1. Apolihin O.I., Sivkov A.V., Komarova V.A., Prosyannikov M.Yu., Golovanov S.A., Kazachenko A.V., Nikushina A.A., Shaderkina V.A. Urolithiasis in the Russian Federation (2005-2016). Experimental and clinical urology. 2018;4:4–14. Russian (Аполихин О.И., Сивков А.В., Комарова В.А., Просянников, М.Ю., Голованов С.А., Казаченко А.В., Никушина А.А.,Шадеркина В.А. Заболеваемость мочекаменной болезнью в Российской Федерации (2005–2016). Экспериментальная и клиническая урология. 2018;4: 4–14). 2. Grigor’ev N.A., Semenyakin I.V., Malkhasyan V.A., Gadzhiev N.K.,Rudenko V.I. Urolithiasis. Urologiia 2016;2(2):37–69. Russian (Григорьев Н.А., Семенякин И.В., Малхасян В.А., Гаджиев Н.К., Руденко В.И. Мочекаменная Болезнь. Урология. 2016;2(2):37–69). 3. Turney B.W., Reynard J.M., Noble J.G., Keoghane S.R. Trends in urological stone disease. BJU Int. 2012;109:1082–1087. Doi: 10.1111/j.1464-410X.2011.10495.x. 4. Fisang .C, Anding R., Müller S.C., Latz S., Laube N. Urolithiasis an interdisciplinary diagnostic, therapeutic and secondary preventive challenge. Dtsch Arztebl Int 2015;112(6):83–91. Doi: 10.3238/arztebl.2015.0083. 5. Yanenko E.K., Merinov D.S., Konstantinova O.V., Epishov V.A., Kalinichenko D.N. Current trends in epidemiology, diagnosis and treatment of urolithiasis. Experimental and clinical urology. 2012;3:19–24. Russian (Яненко Э.К., Меринов Д.С., Константинова О.В., Епишов В.А., Калиниченко Д.Н. Современные тенденции в эпидемиологии, диагностике и лечении мочекаменной болезни. Экспериментальная и клиническая урология 2012;3:19–24). 6. Türk C., Petřík A., Sarica K., Seitz C., Skolarikos A., Straub M., Knoll T.EAU Guidelines on Urolithiasis. Eur Assoc Urol. 2015;69:475–82. doi:10.1159/000049803. 7. Grigor’ev N.A., Semenyakin I.V., Malkhasyan V.A., Gadzhiev N.K.,Rudenko V.I. Urolithiasis. In: Alyaev Yu.G., Glybochko P.V., Pushkar D.Yu., editors. Urology. Russian clinical guidelines. Moscow:Medforum; 2017. P. 78–147. Russian (Григорьев Н.А., Семенякин И.В., Малхасян В.А., Гаджиев Н.К., Руденко В.И. Мочекаменная Болезнь. В кн.: Аляев Ю.Г., Глыбочко П.В., Пушкарь Д.Ю., ред. Урология. Российские клинические рекомендации. М.:Медфорум; 2017. С. 78–147). 8. Osnovin O.V., Popkov V.M., Dolgov A.B. Sravnitel’naya effektivnost’ sovremennyh metodov operativnogo lecheniya nefrolitiaza. Bulletin of Medical Internet Conferences 2017;6(2):526–528. Available at: https://medconfer.com/node/13098. Accessed: 23 Jul 2019. Russian (Основин О.В.,Попков В.М., Долгов А.Б. Сравнительная эффективность современных методов оперативного лечения нефролитиаза. Бюллетень медицинских Интернет-конференций. 2017;6(2):526–528. Доступно по: https://medconfer.com/node/13098. Ссылка активна на 23 июля 2019). 9. Hasigov A., Sari E., Berberoglu Y., Baykal M.V., Hazhokov M.A., Belousov I.I.,Kogan M.I. Remote lithotripsy or perkutanny nefrolitotomiya large and korallovidnykh of stones: technical features and complications. Ural medical magazine. 2013;4(109):95–100. Russian (Хасигов А.В., Хажоков М.А.,Белоусов И.И., Коган М.И. Дистанционная литотрипсия или перкутанная нефролитотомия крупных и коралловидных камней: технические особенности и осложнения. Уральский медицинский журнал. 2013;4(109):95–100). 10. Tefekli A., Karadag M.A., Tepeler K., Sari E., Berberoglu Y., Baykal M. Classification of Percutaneous Nephrolithotomy Complications Using the Modified Clavien Grading System: Looking for a Standard. EurUrol 2008;53(1):184–190. 11. Trapeznikova M.F., Dutov V.V., Rumyantsev A.A., Tumanyan V.G. A remote shock and wave lithotripsy in treatment of an urolitiaz of dihundred-pyrobathing kidneys. Saratov Journal of Medical Scientific Research. 2011; 2(7):245–248. Russian (Трапезникова М.Ф., Дутов В.В.,Румянцев А.А., Туманян В.Г. Дистанционная ударно-волновая литотрипсия в лечении уролитиаза дистопированных почек. Саратовский научно-медицинский журнал. 2011;2(7):245–248). 12. Rossolovsky A.N., Chekhonatskaya M.L., Zakharova N.B., Berezinets O.L.,Yemelyanov N.V. Dynamic assessment of a condition of a kidney parenchyma at patients after a remote shock and wave lithotripsy of stones of kidneys. Urology Herald. 2014;2:3–14. Russian (Россоловский А.Н., Чехонацкая М.Л., Захарова Н.Б., Березинец О.Л., Емельянова Н.В. Динамическая оценка состояния почечной паренхимы у больных после дистанционной ударно-волновой литотрипсии камней почек. Вестник урологии. 2014;2:3–14). 13. Giyasov sh. I., Akilov F.A. Difficulties in systematization of postoperative complications of endoscopic treatment of urolithiasis and ways of their solution. Urology Herald 2018;6(1):5–17. Russian (Гиясов Ш.И., Акилов Ф.А. Трудности в систематизации послеоперационных осложнений эндоскопического лечения уролитиаза и пути их решения. Вестник урологии. 2018;6(1):5–17). 14. de la Rosette J.J., Opondo D., Daels F.P. , Giusti G., Serrano A., Kandasami S.V., Wolf J.S. CROES PCNL Study Group. Categorisation of complications and validation of the Clavien score for percutaneous nephrolithotomy. Eur Urol. 2012;62:246–255. Doi: 10.1016/j.eururo.2012.03.055. 15. Zhuravlev V.N., Danilov V.O., Bazhenov I.V., Berestetsky I.E., Borzunov I.V.,Vakhlov S. G., Makaryan A.A. Perkutannaya nefrolitotripsiya: an algorithm of actions at detection of bleeding from kidney vessels. Ural medical journal. 2016;1 (134):10–13. Russian (Журавлев В.Н., Данилов В.О.,Баженов И.В., Берестецкий И.Е., Борзунов И.В., Вахлов С.Г., Макарян А.А. Перкутанная нефролитотрипсия: алгоритм действий при выявлении кровотечения из почечных сосудов. Уральский медицинский журнал. 2016;1(134):10–13). 16. Malkhasyan V.A., Semenyakin I.V., Ivanov V.Yu., Suhih S.O., Gadzhiyev N.K.Review of complications of a perkutanny nefrolitotomiya and methods of their treatment. Urology. 2018;4:147–153. Russian (Малхасян В.А., Семенякин И.В., Иванов В.Ю., Сухих С.О., Гаджиев Н.К. Обзор осложнений перкутанной нефролитотомии и методов их лечения. Урология. 2018;4:147–153). 17. Romero V., Akpinar H., Assimos D.G. Kidney stones: a global picture of prevalence, incidence, and associated risk factors. Rev Urol 2010;2(2–3): e86–e96. 18. Bova S.I., Bova F.S., Dolyatovsky V.V., Rycheva S.B. Remote lithotripsy as method of the choice of treatment of residual concrements of the top uric ways. Saratov Journal of Medical Scientific Research. 2011; S2.7:125. Russian (Бова С.И., Бова Ф.С., Долятовский В.В., Рычева С.Б.Дистанционная литотрипсия как метод выбора лечения резидуальных конкрементов верхних мочевых путей. Саратовский научно-медицинский журнал. 2011;2,7:125). 19. Vinnik Yu.S., Berezhnoy A.G., Kapsargin F.P. Postoperative complications in patients with urolithiasis. Russian Medical Journal. 2018;12:44–47. Russian (Винник Ю.С., Бережной А.Г., Капсаргин Ф.П. Послеоперационные осложнения у больных с мочекаменной болезнью. РМЖ «Медицинское обозрение». 2018;12:44–47).
Об авторах / Для корреспонденции
А в т о р д л я с в я з и: С. С. Дунаевская – д.м.н., профессор, профессор кафедры общей хирургии
им. проф. М. И. Гульмана, ФГБОУ ВО «КрасГМУ им. проф. В. Ф. Войно-Ясенецкого» Минздрава РФ, Красноярск,
Россия; e-mail: vikto-potapenk@yandex.ru
Похожие статьи
