Канефрон Н в купировании недиабетической глюкозурии у пациентов 
с рецидивирующим течением инфекции верхних мочевыводящих путей


DOI: https://dx.doi.org/10.18565/urology.2021.3.28-32

Б.А. Бердичевский, В.Б. Бердичевский, В.А. Шидин, А.А. Кельн, А.А. Налетов, С.В. Хилькевич, В.Г. Новоселов

1) ФГБОУ ВО «Тюменский ГМУ» Минздрава России, Тюмень; 2) ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница № 2», Тюмень; 3) МСЧ «Нефтяник», Тюмень, Россия
Цель: провести анализ эффективности растительного препарата Канефрон Н в купировании недиабетической глюкозурии у пациентов с рецидивирующим течением инфекции верхних мочевыводящих путей (ИВМП).
Материалы и методы. В исследование включены 100 пациентов, из них 53 женщины (медиана возраста всех пациентов – 42 года [35; 58]) с рецидивирующей ИВМП. Пациенты были направлены в отделение урологии для исключения обструктивного компонента и сопутствующих хронических заболеваний. При дообследовании у всех больных выявлена недиабетическая глюкозурия. Пятьдесят пациентов получали стандартное этиотропное лечение, у 25 оно было одновременно дополнено растительным препаратом Канефрон Н, и 25 пациентам после проведения стандартного лечения продолжена монотерапия этим фитопрепаратом. Оценивалась клинико-лабораторная динамика в процессе проведения различных схем лечения.
Результаты. В результате проведенного исследования установлено, что рецидивирующее течение хронической ИМВП может быть связано с недиабетической глюкозурией. У пациентов, получавших стандартную терапию в сочетании с растительным препаратом Канефрон Н, отмечено снижение интенсивности недиабетической глюкозурии с более эффективной эрадикацией бактериального патогена. При этом монотерапия рефрактерных к этиотропной терапии проявлений ИВМП Канефроном Н также оказалась достаточно эффективной.
Заключение. Сочетание стандартной терапии рефрактерных проявлений ИВМП с растительным препаратом Канефрон Н сопровождается нивелированием недиабетической глюкозурии (1,3±0,4 и 0,6±0,4 ммоль/л; р<0,05), совпадающим со снижением лейкоцитурии (25,5±4,5 и 9,5±1,5 в п/зр., р<0,05)

Актуальность. В эру высокой антибиотикорезистентности и снижения эффективности классических схем антибактериального лечения инфекций мочевыводящих путей (ИМП) растительные препараты начинают играть все большую роль [1, 2]. Принято считать, что в ближайшее время банальные инфекции станут неизлечимыми и летальность от них значи-тельно превысит таковую в период до появления антибиотиков [3, 4]. Уже сегодня нет новых перспективных направлений в разработке синтетических антибиотиков, а предлагаемые по своей токсичности для организма приближаются к агрессивным биомолекулам бактериального патогена. При этом тяжесть «синдрома постантибактериальной терапии» конкурирует с последствиями непосредственно воспаления в мочевыводящих путях [5]. Вместе с тем последние десятилетия ширится движение в защиту микробиома человека от неуправляемого стремления его уничтожить любыми доступными врачу способами. Стало понятно, что полное очищение организма от микробного присутствия невозможно. Нужны новые подходы к лечению ИМП с учетом признания права аутобактерий на сосуществование внутри каждого из нас, в том числе и в мочевыводящих путях.

В новейших экспериментальных исследованиях показано, что преходящая бактериемия представителями кишечной аутофлоры – не такое редкое состояние, которое приводит к инфицированию почек и развитию пиелонефрита [6]. При этом свободная элиминация бактерий из очага воспаления, а не бактерицидное воздействие на них представляется наиболее перспективным направлением в лечении ИМП [7–9]. Научно и клинически доказано, что целая группа растительных компонентов обладает уникальными свойствами, способствующими элиминации бактерий из очага инфекции [10, 11]. Это прежде всего дисахарид лактулоза, моносахарид D-манноза, инулин, флавоноиды и их составляющие. Указанные вещества растительного происхождения способны не только обеспечивать защиту и питание полезных бифидумбактерий в кишечнике после антибиотикотерапии, но и снижать уровень сахара в моче [12, 22].

В работе C. C. Hung (2016) показано, что при поражении мембран эпителия почечных канальцев нарушается механизм реабсорбции глюкозы. При этом концентрация глюкозы в крови остается нормальной [13]. «Сладкая» моча – это идеальная питательная среда для микроорганизмов, и бактерицидное воздействие на один вид микробов тут же приводит к появлению новых, устойчивых к назначенному антибиотику. Этот замкнутый круг успешно преодолевается приемом растительных препаратов, устраняющих «пищевую приманку» для всего разнообразия неспецифической аутофлоры [14]. В последних научных публикациях на эту тему указывается, что соотношение мужчин и женщин с ИМП в условиях бактериурии на фоне недиабетической глюкозурии составляет 4:6, а E. coli представляется как наиболее распространенный микробный изолят из мочи [14, 15]. В связи с этим у нас возникло предположение о существовании не только диабетических, но и недиабетических механизмов появления сахара в моче, которые могут быть самостоятельной причиной рецидивирующих проявлений хронических бактериальных инфекций верхних мочевых путей.

Цель исследования: провести анализ эффективности растительного препарата Канефрон Н в купировании недиабетической глюкозурии у пациентов с рецидивирующим течением инфекции верхних мочевыводящих путей (ИВМП).

Материалы и методы. В исследование включены 100 амбулаторных и стационарных пациентов поликлиники и отделения урологии ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница № 2» с рецидивирующим течением ИВМП. Это были 53 женщины и 47 мужчин с медианой возраста 42 года (35; 58), подписавших добровольное информированное согласие на участие в исследовании.

После исключения обструктивного компонента и сопутствовавших хронических заболеваний, в том числе скрытых проявлений сахарного диабета, все пациенты методом случайной выборки были разделены на три группы. Пятьдесят пациентов получали стандартное двухнедельное этиотропное лечение по результатам бактериологического исследования мочи (антибиотикотерапия, спазмолитики, нестероидные противовоспалительные препараты) [16]; 25 пациентам в дополнение к стандартной терапии одновременно был назначен растительный препарат Канефрон Н, который они принимали в течение 4 нед. [16, 17], и 25 пациентам после проведения двухнедельного стандартного лечения в течение 4 нед. продолжена монотерапия этим фитопрепаратом [18].

Всего Канефрон Н был назначен 50 пациентам. Выбор в пользу известного растительного препарата обусловлен его универсальным составом, включившим три растительных компонента: листья розмарина, траву золототысячника и корни любистока. Эти растения содержат целый спектр полезных действующих веществ (розмариновая кислота, флавоноиды, фенолкарбоновые кислоты), способных нивелировать воспаление и стабилизировать уровень глюкозурии [12, 22].

Комплексное обследование пациентов, включившее общеклинические и биохимические исследования крови и мочи, УЗДГ, КТ почек с контрастированием и нефробиопсию, проводили при поступлении в урологическое отделение и через 1 мес. после окончания 4-недельного курса выбранной терапии в ходе повторной госпитализации. Группу здорового контроля составили 30 медицинских работников аналогичного возраста и пола, прошедших текущую диспансеризацию и признанных здоровыми, однако в анализах мочи которых также была выявлена недиабетическая глюкозурия.

Нефробиопсия как наиболее объективный метод постановки клинического диагноза при рецивирующих изменениях в анализах мочи без четкой клинической симптоматики выполнена 28 пациентам (по 7 исследований в каждой группе до и после лечения). Проведен чрескожный пункционный забор материала под местной анестезией под ультразвуковым контролем. Препаратами сравнения служили 10 биоптатов почек трупов аналогичного возраста и пола, не имевших признаков нефроурологических заболеваний по данным карты стационарного больного и морфологического исследования биоптатов [19]. Морфологические исследования проводили в патологоанатомическом бюро ГАУЗ ТО МК МЦ «Медицинский город» по стандартной методике с окраской препаратов гематоксилином и эозином при увеличении 40.

Статистическая обработка материала проведена согласно международным требованиям, предъявляемым к обработке данных научных исследований, при помощи программы для персональных компьютеров Statistica for Windows (версия 11.5). Непрерывные переменные представлены в виде среднего±стандартная ошибка среднего (M±m). Достоверность выявленных различий оценивали по t-критерию Стьюдента. Различия считали статистически значимыми при p≤0,05.

29-1.jpg (85 KB)

Результаты. В результате проведенного исследования установлено, что рецидивирующее течение ИВМП у пациентов, включенных в исследование, во всех случаях совпадало с различно выраженными проявлениями недиабетической глюкозурии (табл. 1). По сравнению с группой здоровых лиц у пациентов с рецидивирующим течением ИВМП показатель глюкозурии оказался в 3 раза выше (0,4±0,2 и 1,3±0,4 ммоль/л; р<0,05,), однако оставался в пределах референсных значений (0,2–1,8 ммоль/л), что не позволило лечащему врачу расценить глюкозурию как возможный предиктор воспаления в мочевых путях. В этих условиях лейкоцитурия сопровождалась клинически значимым бактериальным присутствием в моче (105 КОЕ/мл микроорганизмов в двух порциях мочи). Основным представителем микробного пейзажа мочи была E. coli, высокочувствительная к фосфомицину и нитрофуранам. На фоне стандартной антибактериальной терапии снижалась интенсивность лейкоцитурии и бактериурии, однако выраженность глюкозурии оставалась на прежнем уровне. Сочетанное назначение стандартной терапии и растительного препарата Канефрон Н характеризовалось достоверным уменьшением уровня глюкозы в моче (1,3±0,4 и 0,6±0,4 ммоль/л; р<0,05) а также более значительным снижением лейкоцитурии (с 25,5±4,5 до 9,5±1,5 в п/з; р<0,05) и бактериурии (с 95,5±4,0 до 14,5±1,0 в 1 мкл; р<0,05). При этом монотерапия рефрактерных к этиотропной терапии проявлений ИВМП Канефроном Н также оказалась достаточно эффективной.

В результате сравнительных морфологических исследований нефробиоптатов установлено, что в отличие от клеточного состава паренхимы интактных почек (А) рецидивирующее микробно-воспалительное поражение верхних мочевыводящих путей характеризовалось скоплением базофильно окрашенных бактерий в просвете канальцев (Б). На фоне стандартной терапии эпителиоциты почечных канальцев находились в состоянии зернистой дистрофии и частично слущивались в их просвет (В). Выявленная картина могла быть следствием их «карамелизации» в процессе локального недиабетического гликирования (cм. рисунок). При проведении комбинированной терапии бактериальное присутствие в мочевых путях снижалось (Г). На фоне монотерапии прапаратом Канефрон Н продолжалось снижение бактериальной нагрузки на канальцы (Д).

30-1.jpg (421 KB)

Мы предполагаем, что «сладкая» моча вторично привлекала в очаг асептической деструкции неспецифическую флору, вегетирующую в кишечнике больного, с клинико-лабораторной манифестацией патологического процесса [8]. Как следствие – в интерстициальной ткани паренхимы появлялась рыхлая очаговая лимфоцитарно-лейкоцитарная инфильтрация, расцененная как проявление хронического пиелонефрита. На фоне комбинированной терапии ИВМП имело место снижение бактериальной нагрузки на канальцевый аппарат (Г и Д).

Обсуждение. В результате проведенного исследования выявлена связь рецидивирующего течения ИВМП с проявлениями недиабетической глюкозурии – источником «пищевого интереса» эндогенной микрофлоры. Стандартная антибактериальная терапия снижала участие бактериального фактора в воспалении, однако не исключала проявлений недиабетической глюкозурии, что становилось одной из причин рецидивирования воспаления. Растительный препарат Канефрон Н нивелировал проявления глюкозурии, по всей видимости, за счет восстановления транспортного механизма реабсорбции глюкозы, создавая предпосылки к более эффективной элиминации бактериального патогена.

Заключение. Выявлено новое направление в решении проблемы рецидивирующих ИВМП, связанной с проявлением недиабетической глюкозурии. Ее нивелирование в процессе приема растительного препарата Канефрон Н может оказаться одним из эффективных способов купирования хронического воспаления.


Литература


1. Urology. Russian clinical guidelines. Alyaev Yu.G., Glybochko P.V., Pushkar D.Yu.. M.: GEOTAR-Media, 2016. 496 p. Russian (Урология. Российские клинические рекомендации под ред. Ю.Г. Аляева, П.В. Глыбочко, Д.Ю. Пушкаря. М.: ГЭОТАР-Медиа, 2016. 496 с.).


2. Zaitsev A.V., Shiryaev A.A., Kim Yu.A. et al. Urinary tract infections. Modern tactics of a urologist. RMZH. 2019;11:21–26. Russian (Зайцев А.В., Ширяев А.А., Ким Ю.А. и соавт. Инфекции мочевыводящих путей. Современная тактика врача-уролога. РМЖ. 2019; 11:21–26).


3. Dason S., Dason J.T., Kapoor A. Guidelines for the diagnosis and management of recurrent urinary tract infection in women. Can Urol Assoc J. 2011;5(5):316–322. Doi: 10.5489/cuaj.11214.


4. Fauci A.S., Marston I.D. The Perpetual Challenge of Antimicrobial Resistance. JAMA. 2014;311(18):1853–1854; Doi: 10.1001/jama.2014.2465.


5. Fitzpatrick M.C., Bauch C.T., Townsend J.P., Galvani A.P. Modelling microbial infection to address global health challenges. Nat Microbiol. 2019;4(10):1612–1619. Doi: 10.1038/s41564-019-0565-8.


6. Sullivan M.J., Ulett G.C. Evaluation of hematogenous spread and ascending infection in the pathogenesis of acute pyelonephritis due to group B streptococcus in mice. Мicrob Pathog. 2020;138:103796. Doi: 10.1016/j.micpath.2019.103796.


7. Heesterbeek H. et al. Modeling infectious disease dynamics in the complex landscape of global health. Science. 2015;347(6227):aaa4339.


8. Ducarmon QR, Zwittink RD, Hornung BVH, et al. Gut Microbiota and Colonization Resistance against Bacterial Enteric Infection. Microbiol Mol Biol Rev. 2019;83(3):e00007-19. doi: 10.1128/MMBR.00007-19.


9. Sommer F., Backhed F. The gut microbiota – masters of host development and physiology. Nat Rev Microbiol. 2013;11(4):227–238. Doi:10.1038/nrmicro2974.


10. Beerepoot M.A., Geerlings S.E., van Haarst E.P. et al. Nonantibiotic prophylaxis for recurrent urinary tract infections: a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. J Urol. 2013;190(6):1981-9. doi: 10.1016/j.juro.2013.04.142.


11. Sender R, Fuchs S, Milo R. Revised estimates for the number of human and bacteria cells in the body. PLoS Biol. 2016 Aug 19;14(8):e1002533. doi: 10.1371/journal.pbio.1002533.


12. Kuldeep Dhama, Ruchi Tiwari, Sandip Chakraborty et al. Evidence Based Antibacterial Potentials of Medicinal Plants and Herbs Countering Bacterial Pathogens Especially in the Era of Emerging Drug Resistance: An Integrated Update. International Journal of Pharmacology. 2014;10:1–43.


13. Hung CC, Lin HY, Lee JJ, et al. Glycosuria and Renal Outcomes in Patients with Nondiabetic Advanced Chronic Kidney Disease. Sci Rep. 2016;6:39372. doi:10.1038/srep39372.


14. Martynyuk L.P., Martynyuk Lar P., Ruzhitskaya O.A. et al. The effect of the herbal preparation Kanefron N on the course of diabetic nephropathy in patients with diabetes mellitus type 2: results of a comparative cohort study Pochki. 2015;1(11):24–32. Russian (Мартынюк Л.П., Мартынюк Лар П., Ружицкая О.А., и соавт. Влияние растительного препарата Канефрон® H на течение диабетической нефропатии у пациентов с сахарным диабетом 2-го типа: результаты сравнительного когортного исследования. Почки 2015;1(11):24-32.


15. Hung C.C., Lin H.Y., Lee J.J. et al. Glycosuria and Renal Outcomes in Patients with Nondiabetic Advanced Chronic KidneyDisease. Scientific Reports. 2016;6:39372. doi: 10.1038/srep39372.


16. Perepanova T.S. Federal'nye klinicheskie rekomendacii «An-timikrobnaya terapiya i profilaktika infekcij pochek, mochevy-vodyashchikh putej i muzhskikh polovykh organov-2015 g.». Terapevticheskij arkhiv. 2016;88(4):100–104. Russian (Перепанова Т.С. Федеральные клинические рекомендации «Антимикробная терапия и профилактика инфекций почек, мочевыводящих путей и мужских половых органов – 2015 г.». Терапевтический архив. 2016;88(4):100–104). https://doi.org/10.17116/terarkh2016884100-104


17. Naber K.G., Perepanova T.S. Review of the effectiveness and safety of the drug Kanefron® N in the treatment and prevention of urogenital and gestational diseases. Russian Medical Journal. 2012;18:4:922–927. Russian (Набер К.Г., Перепанова Т.С. Обзор эффективности и безопасности препарата Канефрон® Н при лечении и профилактике урогенитальных и гестационных заболеваний. Российский медицинский журнал. 2012;18:4:922–927).


18. Naber K.G., Alidzhanov Zh.F. Are there alternative methods of antibacterial therapy and prevention of uncomplicated urinary tract infections? Urologiia. 2016;3(Спецвыпуск):37–44. Russian (Набер К.Г., Алиджанов Ж.Ф. Существуют ли альтернативные методы антибактериальной терапии и профилактики неосложненных инфекций мочевыводящих путей? Урология. 2016;3(Спецвыпуск):37–44).


19. Shilov E.M. Nephrology. Clinical guidelines edited by E.M. Shilov, A.V. Smirnov, N.L. Kozlovskaya-Moscow: GEOTAR-Media, 2016. 816 с. (Шилов Е.М. Нефрология. Клинические рекомендации под ред. Е.М. Шилова, А.В. Смирнова, Н.Л. Козловской. М.: ГЭОТАР-Медиа, 2016. 816 с. ISBN 978-5-9704-3714-8.


20. Morris J.A., Harrison L.M., Biswas J., et al. Transient bacteraemia: A possible cause of sudden life threatening events. Medical Hypotheses. 2007;69:1032–1039. Share Cite https://doi.org/10.1016/j.mehy.2007.02.039


21. Berdichevskyу B.A., Berdichevskyу V.B. Non-diabetic glucosuria as one of the possible factors of formation of chronic kidney disease. Global Journal of Urology and Nephrology. 2020;3:21. Doi: 10.28933/gjun-2020-02-1305.


22. Stefkov G., Miova B., Dinevska-Kjovkarovska S., et al. Chemical characterization of Centaurium erythrea L. and its effects on carbohydrate and lipid metabolism in experimental diabetes. J Ethnopharmacol. 2014;152(1):71–77.


Об авторах / Для корреспонденции


А в т о р д л я с в я з и: Б. А. Бердичевский – д.м.н., профессор кафедры онкологии с курсом урологии ФГБОУ ВО «Тюменский ГМУ» Минздрава России, Тюмень, Россия; e-mail: doktor_bba@mail.ru


Похожие статьи


Бионика Медиа