Промежностная и пенильная уретростомии: хирургический 
результат и оценка рисков осложнений


DOI: https://dx.doi.org/10.18565/urology.2021.6.5-13

М.И. Коган, В.П. Глухов, А.В. Ильяш

ФГБОУ ВО «Ростовский государственный медицинский университет» Минздрава России, Ростов-на-Дону, Россия
Введение. Восстановление мочеиспускательного канала при сложных стриктурах уретры (СУ) связано с высоким риском неудач. В части случаев обоснованным подходом к лечению данной категории пациентов остается выполнение уретростомии.
Цель исследования: оценить результаты промежностной и пенильной уретростомий, выявить факторы, связанные с развитием ранних хирургических осложнений и стеноза уретростом.
Материалы и методы. В 2010–2019 гг. 754 пациента подверглись хирургическому лечению СУ, 85 (11,3%) из них в возрасте 53,9 года выполнена уретростомия: постоянная – 48 (56,5%), отказ от последующей уретропластики – 37 (43,5%). У 41 (48,2%) пациента уретростома сформирована на половом члене, у 44 (51,8%) – на промежности. Этиология СУ: воспалительная – 32,9 %, ятрогенная – 29,4 %, идиопатическая – 28,2 %, травматическая – 9,4 %. Протяженность СУ у 58,8% пациентов составила 6 см и более, в 22,4% случаев имело место многофокусное поражение, в 28,2% – субтотальное. Критерием успеха лечения считали отсутствие осложнений, требующих повторных вмешательств на уретре и/или системного бужирования (медиана наблюдения – 58 мес.). Вклад различных факторов в развитие осложнений определяли с помощью одномерного анализа путем вычисления относительного риска. Статистическая значимость протестирована с помощью критерия χ2 и теста Фишера. Многомерный анализ выполнен посредством оценки логистической регрессии.
Результаты. Ранние осложнения в виде уретрита (2), флегмоны раны (2), гематомы мошонки (1), невосстановленного мочеиспускания (1), острой задержки мочеиспускания (1) наблюдались у 7 (8,2%) пациентов, из них только двоим (2,4%) потребовалось дополнительное хирургическое вмешательство. Стеноз уретростомы в сроки от 3 до 200 мес. (медиана – 8 мес.) выявлен у 14 (16,5%) пациентов, из них в 12 (14,1%) случаях потребовалась хирургическая коррекция уретростомы, в 2 (2,4%) – системное бужирование. Независимыми факторами риска развития всех осложнений служили инфекции мочевыводящих путей (относительный риск [ОР]=3,3; 95% доверительный интервал [ДИ]=1,17 – 9,1; р=0,013), артериальная гипертензия (OР=2,3; 95% ДИ=1,02 – 5,05; р=0,044), бужирование (OР=2,4; 95% ДИ=1,08 – 5,33; р=0,031), многофокусная локализация стриктур (OР=2,8; 95% ДИ=1,28 – 6,05; р=0,011), а стенозов уретростом в отдельности – инфекции мочевыводящих путей (OР=6,1; 95% ДИ=1,45 – 25,22; р=0,003), артериальная гипертензия (OР=2,6; 95% ДИ=1,05 – 6,40; р=0,035), предшествовавшая пластика гипоспадии (OР=3,3; 95% ДИ=1,27 – 8,55; р=0,031) и ранние послеоперационные осложнения (OР=4,1; 95% ДИ=1,74 – 9,41; р=0,004). Совокупность неблагоприятных факторов, выявленных в результате многомерного анализа, может обусловливать от 21,8 до 49,9% случаев развития ранних и поздних осложнений.
Заключение. Уретростомия может быть альтернативным методом лечения сложных стриктур спонгиозной уретры, вероятность первичного успеха которого составляет 81,2%. К основным факторам, негативно влияющим на результат вмешательства, относятся инфекции мочевыводящих путей, артериальная гипертензия, хроническая болезнь почек, многофокусная локализация стриктур, бужирование, пластика гипоспадии, уретро-кожные свищи, ранние послеоперационные осложнения.
Ключевые слова: риски осложнений, стеноз уретростомы, ранние осложнения, уретростомия, стриктура уретры
Полный текст статьи доступен
в "Библиотеке Врача"

Литература

1. Bullock T.L., Brandes S.B. Adult anterior urethral strictures: a national practice patterns survey of board certified urologists in the United States. J Urol. 2007;177(2):685–690. Doi: 10.1016/j.juro.2006.09.052.


2. Barbagli G., De Angelis M., Romano G., Lazzeri M. Clinical outcome and quality of life assessment in patients treated with perineal urethrostomy for anterior urethral stricture disease. J Urol. 2009;182(2):548–557. Doi: 10.1016/j.juro.2009.04.012.


3. Lumen N., Beysens M., Van Praet C., Decaestecker K., Spinoit A.F., Hoebeke P., Oosterlinck W. Perineal urethrostomy: surgical and functional evaluation of two techniques. Biomed Res Int. 2015;2015:365715. Doi: 10.1155/2015/365715.


4. Gakis G, Witjes J.A., Bruins H.M., Cathomas R., Compérat E., Cowan N.C., van der Heijden A.G., Hernández V., Lorch A., Ribal M.J., Thalmann G.N., Veskimäe E. Primary Urethral Carcinoma. In: EAU Guidelines. Edn. presented at the EAU Annual Congress Amsterdam 2020. ISBN 978-94-92671-07-3. EAU Guidelines Office, Arnhem, The Netherlands, 2020. https://uroweb.org/guideline/primary-urethral-carcinoma/


5. Hakenberg O.W., Compérat E., Minhas S., Necchi A., Protzel C., Watkin N.. Penile Cancer. In: EAU Guidelines. Edn. presented at the EAU Annual Congress Amsterdam 2020. ISBN 978-94-92671-07-3. EAU Guidelines Office, Arnhem, The Netherlands, 2020. https://uroweb.org/guideline/penile-cancer/


6. Wessells H., Angermeier K.W., Elliott S., Gonzalez C.M., Kodama R., Peterson A.C., Reston J., Rourke K., Stoffel J.T., Vanni A.J., Voelzke B.B., Zhao L., Santucci R.A. Male Urethral Stricture: American Urological Association Guideline. J Urol. 2017;197(1):182–190. Doi: 10.1016/j.juro.2016.07.087.


7. DeLong J, McCammon K, Capiel L, Rovegno A, Tonkin JB, Jordan G, Virasoro R. Augmented perineal urethrostomy using a dorsal buccal mucosal graft, bi-institutional study. World J Urol. 2017;35(8):1285–1290. Doi: 10.1007/s00345-017-2002-z.


8. Murphy G.P., Fergus K.B., Gaither T.W., Baradaran N., Voelzke B.B., Myers J.B., Erickson B.A., Elliott S.P., Alsikafi N.F., Vanni A.J., Buckley J.C., Breyer B.N. Urinary and Sexual Function after Perineal Urethrostomy for Urethral Stricture Disease: An Analysis from the TURNS. J Urol. 2019;201(5):956–961. Doi: 10.1097/JU.0000000000000027.


9. Yura E., Hofer M.D., Yao H.H., Barbagli G., Che J. Perineal Urethrostomy: A Pearl in Failed Urethral Reconstruction. In: Martins FE, Kulkarni SB, Köhler TS (eds.). Textbook of Male Genitourethral Reconstruction. Springer Nature Switzerland AG; 2020:375–390. https://doi.org/10.1007/978-3-030-21447-0_1


10. Patel C.K., Buckley J.C., Zinman L.N., Vanni A.J. Outcomes for Management of Lichen Sclerosus Urethral Strictures by 3 Different Techniques. Urology. 2016;91:215–221. Doi: 10.1016/j.urology.2015.11.057.


11. Peterson AC, Palminteri E, Lazzeri M, Guanzoni G, Barbagli G, Webster GD. Heroic measures may not always be justified in extensive urethral stricture due to lichen sclerosus (balanitis xerotica obliterans). Urology. 2004;64(3):565–568. Doi: 10.1016/j.urology.2004.04.035.


12. Fuchs J.S., Shakir N., McKibben M.J., Scott J.M., Viers B., Pagliara T., Morey A.F. Changing Trends in Reconstruction of Complex Anterior Urethral Strictures: From Skin Flap to Perineal Urethrostomy. Urology. 2018;122:169–173. Doi: 10.1016/j.urology.2018.08.009.


13. Joshi P.M., Barbagli G., Batra V., Surana S., Hamouda A., Sansalone S., Costi D., Lazzeri M., Hunter C., Desai D.J., Castiglione F., Kulkarni S.B. A novel composite two-stage urethroplasty for complex penile strictures: A multicenter experience. Indian J Urol. 2017;33(2):155–158. Doi: 10.4103/0970-1591.203426.


14. Коган М.И., Глухов В.П., Митусов В.В., Красулин В.В., Ильяш А.В. Сравнительный анализ одно- и двухэтапной аугментационной дорсальной INLAY-пластики буккальным графтом протяженных стриктур спонгиозной уретры. Урология. 2018;(1):84–90. (Kogan M.I., Glukhov V.P., Mitusov V.V., Krasulin V.V., Il’yash A.V. Comparative analysis of one- and two-stage augmentation urethroplasty with dorsal INLAY buccal graft for extended strictures of spongious urethra. Urologiia. 2018;(1):84-90. (In Russ.)). Doi: 10.18565/urology.2018.1.84-90.


15. Kulkarni S.B., Joglekar O.V., Alkandari M., Joshi P.M. Algorithm for the management of anterior urethral strictures. Turk J Urol. 2018 ;44(3):195–197. Doi: 10.5152/tud.2018.76429.


16. Elliott S.P., Eisenberg M.L., McAninch J.W. First-stage urethroplasty: utility in the modern era. Urology. 2008;71(5):889–892. Doi: 10.1016/j.urology.2007.11.051.


17. Rolanía F.J., Arteaga S.M. Two-stage urethroplasties and perineal urethrostomy. Arch Esp Urol. 2011;64(10):939–944. English, Spanish. PMID: 22228890.


18. Myers J.B., Porten S.P., McAninch J.W. The outcomes of perineal urethrostomy with preservation of the dorsal urethral plate and urethral blood supply. Urology. 2011;77(5):1223–1227. Doi: 10.1016/j.urology.2010.10.041.


19. Kulkarni S., Barbagli G., Kirpekar D., Mirri F., Lazzeri M. Lichen sclerosus of the male genitalia and urethra: surgical options and results in a multicenter international experience with 215 patients. Eur Urol. 2009;55(4):945–954. Doi: 10.1016/j.eururo.2008.07.046.


20. Котов С.В., Даренков С.П., Лоран О.Б., Живов А.В., Глинин К.И. Результаты выполнения перинеостомии для лечения сложных стриктур передней уретры у мужчин. Медицинский вестник Башкортостана. 2013;8(2):103-106. (Kotov S.V., Darenkov S.P., Loran O.B., Zhivov A.V., Glinin K.I. Urethrostomy results in treatment of complex anterior urethral strictures in men. Medicinskij vestnik Bashkortostana. 2013;8(2):103–106. (In Russ.)) eLIBRARY ID: 20170234.


21. Parker D.C., Morey A.F., Simhan J. 7-flap perineal urethrostomy. Transl Androl Urol. 2015;4(1):51–55. Doi: 10.3978/j.issn.2223-4683.2015.01.03.


22. Verla W., Waterloos M., Spinoit A.F., Buelens S., De Bleser E., Oosterlinck W., Martins F., Palminteri E., Ploumidis A., Lumen N. Primary versus Redo Urethroplasty: Results from a Single-Center Comparative Analysis. Biomed Res Int. 2020;2020:7214718. Doi: 10.1155/2020/7214718.


23. Vetterlein M.W., Stahlberg J., Zumstein V., Engel O., Dahlem R., Fisch M., Rosenbaum C.M., Kluth L.A. Trauma and Reconstructive Urology Working Party of the European Association of Urology Young Academic Urologists. The Impact of Surgical Sequence on Stricture Recurrence after Anterior 1-Stage Buccal Mucosal Graft Urethroplasty: Comparative Effectiveness of Initial, Repeat and Secondary Procedures. J Urol. 2018;200(6):1308–1314. Doi: 10.1016/j.juro.2018.06.067.


24. Mathur R.K., Nagar M., Mathur R., Khan F., Deshmukh C., Guru N. Single-stage preputial skin flap urethroplasty for long-segment urethral strictures: evaluation and determinants of success. BJU Int. 2014;113(1):120–126. Doi: 10.1111/bju.12361.


25. Коган М.И., Митусов В.В., Красулин В.В., Шангичев А.В., Глухов В.П., Аметов Р.Э., Митусова Е.В. Внутренняя оптическая уретротомия при стриктурной болезни уретры усложняет последующую реконструктивную операцию. Урология. 2012;(3):27-30. (Kogan M.I., Mitusov V.V., Krasulin V.V., Shangichev A.V., Glukhov V.P., Ametov R.E., Mitusova E.V. Internal optic urethrotomy in urethral strictures complicates subsequent reconstructive surgery. Urologiia. 2012;(3):27–30. (In Russ.)) eLIBRARY ID: 18065089.


26. Yadav P., Danish N., Sureka S.S., Rustagi S., Kapoor R., Srivastava A., Singh U.P. Permanent perineal urethrostomy for anterior urethral strictures: A critical appraisal of long-term outcomes and erectile function. Turk J Urol. 2020 Oct 9. Doi: 10.5152/tud.2020.20322.


27. Lopez J.C., Gomez E.G., Carrillo A.A., Castineira R.C., Tapia M.J. Perineostomy: the last oportunity. Int Braz J Urol. 2015;41(1):91–98; discussion 99–100. Doi: 10.1590/S1677-5538.IBJU.2015.01.13.


28. McKibben M.J., Rozanski A.T., Fuchs J.S., Sundaram V., Morey A.F.. Versatile algorithmic midline approach to perineal urethrostomy for complex urethral strictures. World J Urol. 2019;37(7):1403–1408. Doi: 10.1007/s00345-018-2522-1.


29. Myers J.B., McAninch J.W.. Perineal urethrostomy. BJU Int. 2011;107(5):856–865. Doi: 10.1111/j.1464-410X.2011.10139.x.


30. Waterloos M., Verla W., Oosterlinck W., François P., Lumen N. Excision and Primary Anastomosis for Short Bulbar Strictures: Is It Safe to Change from the Transecting towards the Nontransecting Technique? Biomed Res Int. 2018;2018:3050537. Doi: 10.1155/2018/3050537.


31. Hofer MD, Morey AF. Role of androgens for urethral homeostasis. Transl Androl Urol. 2018;7(4):521–525. Doi: 10.21037/tau.2018.02.05.


32. Амирбеков Б.Г., Коган М.И., Митусов В.В., Мирзаев З.А., Костеров М.В. Динамика качества жизни после хирургии стриктуры уретры у мужчин. Вестник урологии. 2019;7(2):5-13. (Amirbekov B.G., Kogan M.I., Mitusov V.V., Mirzayev Z.A., Kosterov M.V. Quality of life dynamics in men after urethral stricture surgery. Urology Herald. 2019;7(2):5–13. (In Russ.)). Doi: 10.21886/2308-6424-2019-7-2-5-13.


33. Meyer C.P., Lamp J., Vetterlein M.W., Soave A., Engel O., Dahlem R., Fisch M., Kluth L.A. Impact of Cardiovascular and Metabolic Risk Factors on Stricture Recurrence After Anterior One-stage Buccal Mucosal Graft Urethroplasty. Urology. 2020;146:253–259. Doi: 10.1016/j.urology.2020.07.073.


34. Yildiz I., Gokalp F., Burak C., Karazindiyanoglu S., Yildiz P.O., Rencuzogullari I., Karabag Y., Cagdas M. Relationship between the Severity of Coronary Artery Disease and Catheter-Associated Urethral Stricture in Patients with Acute Coronary Syndrome. J Tehran Heart Cent. 2020;15(3):113–118. Doi: 10.18502/jthc.v15i3.4221.


Об авторах / Для корреспонденции

А в т о р д л я с в я з и: М. И. Коган – заслуженный деятель науки РФ, д.м.н., профессор, заведующий кафедрой урологии и репродуктивного здоровья человека (с курсом детской урологии-андрологии) ФГБОУ ВО РостГМУ Минздрава России,
Ростов-на-Дону, Россия; e-mail: dept_kogan@mail.ru


Похожие статьи

К содержанию номера

Бионика Медиа