Сравнительный анализ робот-ассистированной и открытой радикальной цистэктомии с ортотопической деривацией мочи


DOI: https://dx.doi.org/10.18565/urology.2022.4.15-22

Б.Г. Гулиев, Б.К. Комяков, Р.Р. Болотоков

1) Кафедра урологии Северо-Западного государственного медицинского университета им. И. И. Мечникова (зав. каф. – проф. Б. К. Комяков), Санкт-Петербург, Россия; 2) Центр урологии с робот-ассистированной хирургией Мариинской больницы (глав. врач – проф. А. А.Завражнов), Санкт-Петербург, Россия
Введение. Робот-ассистированная радикальная цистэктомия (РАРЦ) с интракорпоральной ортотопической цистопластикой является сложным хирургическим вмешательством и постепенно становится альтернативой открытой операции. Целью данного исследования было сравнение периоперационных, функциональных и онкологических результатов открытой радикальной цистэктомии (ОРЦ) и РАРЦ.
Материалы и методы. Робот-ассистированная радикальная цистэктомия с илеоцистопластикой выполнена 25 больным, из них 24 – мужчины. Средний возраст прооперированных составил 65,5 лет. Открытая радикальная цистэктомия проведена 30 больным (контрольная группа), среди них 28 мужчин, их средний возраст был 67,2 года. При РАРЦ выделяли мочеточники в нижней трети, выполняли диссекцию мочевого пузыря (МП) от прямой кишки и с обеих сторон, клипирование пузырных сосудов и отсечение уретры. После тазовой лимфодиссекции резецировали 50 см подвздошной кишки, два дистальных сегмента U-образно складывали, в нижней части проводили разрез длиной 1,5 см и выполняли анастомоз с уретрой. Далее эти сегменты детубуляризировали, формировали модифицированный резервуар по Studer. В тубулярную часть имплантировали мочеточники. При ОРЦ деривация мочи также проводилась формированием резервуара по Studer. В обеих группах оценивали время операции, объем кровопотери, количество осложнений, сроки госпитализации, процент дневной и ночной континенции.
Результаты. Среднее время РАРЦ и ОРЦ составило 380 (320–580) и 260 (220–320) мин соответственно (р<0,05). При РАРЦ объем кровопотери был равен 85 (50–250) мл, гемотрансфузия не проводилась, при ОРЦ объем кровопотери составил 520 (350–1400) мл, перелито в среднем 480 (0–840) мл крови (р<0,05). После РАРЦ 30-дневные осложнения наблюдались у 8 (32,0%)
прооперированных, 90-дневные – у 6 (24,0%), при ОРЦ они диагностированы у 12 (40,0%) и 9 (30,0%) пациентов соответственно. Осложнение V-степени по Clavien было у 1 больного после РАРЦ: он умер от инфаркта миокарда в течение 90-дневного периода наблюдения. Среднее количество удаленных лимфатических узлов в группе РАРЦ было 15 (10 – 18), у одного пациента выявлены метастазы в лимфоузлы. Случаев местного рецидива не было. При ОРЦ среднее число лимфоузлов было 16 (11–20), метастазы выявлены у 2 больных. У одного из них в дальнейшем диагностирован местный рецидив. Значимого различия в числе удаленных лимфатических узлов между двумя группами не было. После РАРЦ у 20 (80,0%) пациентов наблюдалось полное удержание мочи, 5 (20,0%) человек использовали 1–2 прокладки в день. Ночная континенция установлена у 15 (60,0%) больных. После ОРЦ полная континенция была выявлена у 23 (76,7 %), 5 (20,0%) человек использовали 1–2 прокладки в день,
2 (6,7 %) – 2–3. Ночная континенция при ОРЦ была у 17 (56,7%).
Заключение. Робот-ассистированная радикальная цистэктомия является малоинвазивным методом хирургического лечения больных мышечно-инвазивным РМП. После нее по сравнению с ОРЦ регистрируют достоверно меньшее количество осложнений и гемотрансфузий, но длительное время операции. Оба вмешательства обеспечивают идентичные онкологические и функциональные результаты, сопоставимые с данными литературы.
Ключевые слова: робот Да Винчи, интракорпоральная ортотопическая цистопластика, роботическая цистэктомия, радикальная цистэктомия, рак мочевого пузыря
Полный текст статьи доступен
в "Библиотеке Врача"

Литература

1. Witjes J.A., Bruins H.M., Cathomas R., Comperat E.M., Cowan N.C. et al. Eeuropean association of urology guidelinesson muscle-invasive and metastatic bladder cancer:summary of the 2020 guidelines. Eur. Urol. 2021; 79 (1): 82–104. Doi: 10.1016/j.eururo.2020.03.055.


2. Stein J.P., Lieskovsky G., Cote R. et al. Radical cystectomy in the treatment of invasive bladder cancer: long-term results in 1,054 patients. J. Clin. Oncol. 2001;19:666–675. Doi: 10.1200/JCO.2001.19.3.666.


3. Roghmann F., Trinh Q.D., Braun K., von Bodman C., Brock M., Noldus J. et al. Standardized assessment of complications in a contemporary series of European patients undergoing radical cystectomy. Int J Urol. 2014;21:143–149. Doi: 10.1111/iju.12232.


4. Huang H., Yan B., Hao H., Shang M., He Q. et al. Laparoscopic versus open radical cystectomy in 607 patients with bladder cancer: Comparative survival analysis. Int. J Urol. 2021; Doi: 10.1111/iju.14537.


5. Collins J.W., Tyritzis S., Nyberg T. et al. Robot-assisted radical cystectomy: description of an evolved approach to radical cystectomy. Eur. Urol. 2013;64:654–663. Doi: 10.1016/j.eururo.2013.05.020.


6. Desai M.M., Gill I.S., de Castro Abreu A.L. et al. Robotic intracorporeal orthotopic neobladder during radical cystectomy in 132 patients. J Urol. 2014;192:1734–1740. Doi: 10.1016/j.juro.2014.06.087.


7. Albisinni S., Oderda M., Fossion L. et al. The morbidity of laparoscopic radical cystectomy: analysis of postoperative complications in a multicenter cohort by the European Association of Urology Section of Uro-Technology. World J Urol. 2016;34:149–156. Doi: 10.1007/s00345-015-1633-1.


8. Zamboni S., Soria F., Mathieu R. et al. Differences in trends in the use of robot-assisted and open radical cystectomy and changes over time in perioperative outcomes among selected centers in North America and Europe: an international multicenter collaboration. BJU Int 2019. Doi: 10.1111/bju.14791.


9. Parekh D.J., Reis I.M., Castle E.P. et al. Robot-assisted radical cystectomy versus open radical cystectomy in patients with bladder cancer (RAZOR): an open-label, randomized, phase 3, non-inferiority trial. Lancet 2018;391:2525–2536. Doi: 10.1016/S0140-6736(18)30996-6.


10. Johar R.S., Hayn M.H., Stegemann A.P. et al. Complications after robotassisted radical cystectomy: results from the International Robotic Cystectomy Consortium. Eur. Urol. 2013;64:52–57. Doi: 10.1016/j.eururo.2013.01.010


11. Li K., Lin T., Fan X. et al. Systematic review and meta-analysis of comparative studies reporting early outcomes after robot-assisted radical cystectomy versus open radical cystectomy. Cancer Treat. Rev. 2013;39:551–560. Doi: 10.1016/j.ctrv.2012.11.007.


12. Bochner B.H., Dalbagni G., Sjoberg D.D. et al. Comparing open radical cystectomy and robot-assisted laparoscopic radical cystectomy: a randomized clinical trial. Eur. Urol. 2015;67:1042–1050. Doi: 10.1016/j.eururo.2014.11.043.


13. Hussein A.A., May P.R., Jing Z. Ahmed YE, Wijburg CJ. et al. Outcomes of intracorporeal urinary diversion after robot-assisted radical cystectomy: results from the International Robotic Cystectomy Consortium. J. Urol. 2018;199:1302–1311. Doi: 10.1016/j.juro.2017.12.045.


14. Collins J.W., Tyritzis S., Nyberg T., Schumacher M.C., Laurin O. et al. Robotassisted radical cystectomy (RARC) with intracorporeal neobladder – what is the effect of the learning curve on outcomes? BJU Int. 2014;113:100–107. Doi: 10.1111/bju.12347.


15. Tyritzis S.I., Collins J.W., Wiklund N.P. The current status of robotassisted cystectomy. Indian J. Urol. 2018;34:101–109. Doi: 10.4103/iju.IJU_355_17.


16. Guliyev B.G., Komyakov B.K., Bolotokov R.R. Robot-assisted radical cystectomy with intracorporeal orthotopic cystectomy. Oncourology. 2019; 4: 100 – 107. Russian (Гулиев Б.Г., Комяков Б.К., Болотоков Р.Р. Роботассистированная радикальная цистэктомия с интракорпоральной ортотопической цистэктомией. Онкоурология. 2019;4:100–107). Doi: 10.17650/1726-9776-2019-15-4-100-107.


17. Guliyev B.G., Komyakov B.K., Bolotokov R.R., Al-Attar T.H. Robotassisted radical cystectomy with orthotopic urine derivation. Urologiia. 2020;5:54–60. Russian (Гулиев Б.Г., Комяков Б.К., Болотоков Р.Р., Ал-Аттар Т.Х. Робот-ассистированная радикальная цистэктомия с ортотопической деривацией мочи. Урология. 2020;5:54–60). Doi: 10.18565/urology.2020.5.54-60.


18. Bertolo R., Agudelo J., Garisto J., Armanyous S., Fergany A., Kaouk J. Perioperative outcomes and complications after robotic radical cystectomy with intracorporeal or extracorporeal ileal conduit urinary diversion: headto-head comparison from a single-institutional prospective study. Urology 2019;129:98–105. Doi: 10.1016/j.urology.2018.11.059.


19. Muto S., Kitamura K., Ieda T., Shimizu F., Nagata M. et al. A preliminary oncologic outcome and postoperative complications in patients undergoing robot-assisted radical cystectomy: initial experience. Investig Clin Urol. 2017;58:171–178. Doi: 10.4111/icu.2017.58.3.171.


20. Nix J., Smith A., Kurpad R., Nielsen M.E., Wallen E.M., Ptuthi R.S. Prospective randomized controlled trial of robotic versus open radical cystectomy for bladder cancer: Perioperative and pathologic results. Eur Urol. 2010;7:196–201. Doi: 10.1016/j.eururo.2009.10. 024.


21. Komyakov B.K., Guliyev B.G., Sergeev V.A., Fadeev V.A., Ulyanov A.Yu. et al. Survival of patients with bladder cancer after radical cystectomy. Oncourology. 2016;12(1):29–35. Russian (Комяков Б.К., Гулиев Б.Г., Сергеев В.А., Фадеев В.А., Ульянов А.Ю. и соавт. Выживаемость больных раком мочевого пузыря после радикальной цистэктомии. Онкоурология. 2016;12(1):29–35). Doi: 10.17650/1726-9776-2016-12-1-29-35.


22. Hayn M.H., Hussain A., Mansour A.M., Andrews P.E., Carpentier P. et al. The learning curve of robot-assisted radical cystectomy: results from the International Robotic Cystectomy Consortium. Eur Urol. 2010;58:197–202. Doi: 10.1016/j.eururo.2010.04.024.


23. Honore M., Roberts M.J., Morton A., Teloken P.E., Navaratnam A., Coudhlin G.D. Outcomes and learning curve for robot-assisted radical cystectomy: an Austrian experience. ANZ J. Surg. 2019;89(12):1593–1598. Doi: 10.1111/ans.15413.


24. Ahmed K., Khan S.A., Hayn M.H. et al. Analysis of intracorporeal compared with extracorporeal urinary diversion after robot-asisted radical cystectomy: results from the International Robotic Cystectomy Consortium. Eur Urol 2014;65 (2):340–347. Doi: 10.1016/j.eururo.2013.09.042.


25. Borza T., Jacobs B.L., Montgomery J.S. Weizer A.Z., Morgan T.M. et al. No differences in population- based readmissions after open and roboticassisted radical cystectomy: implications for post-discharge care. Urology 2017;104:77–83. Doi: 10.1016/j.urology.2017.01.042.


26. Xia L., Wang X., Xu T. et al. Robotic versus open radical cystectomy: an updated systematic review and meta-analysis. PLoS One 2015;10:e0121032.


27. Hautmann R.E., de Petriconi R.C., Pfeiffer C., Volkmer B.G. Radical cystectomy for urothelial carcinoma of the bladder without neoadjuvant or adjuvant therapy: long-term results in 1100 patients. Eur. Urol. 2012;61:1039–1047. Doi: 10.1016/j.eururo.2012.02.028.


28. Dotan Z.A., Kavanagh K., Yossepowitch O. et al. Positive surgical margins in soft tissue following radical cystectomy for bladder cancer and cancer specific survival. J. Urol. 2007;178:2308–2313. Doi: 10.1016/j.juro.2007.08.023.


29. Bochner B.H, Dalbagni G., Marzouk K.H. et al. Randomized trial comparing open radical cystectomy and robot-assisted laparoscopic radical cystectomy: oncologic outcomes. Eur. Urol. 2018;74:465–471. Doi: 10.1016/j.eururo.2018.04.030.


30. Mantica G., Smelzo S., Ambrosini F., Tappero S., Parodi S. et al. Portsite metastasis and atypical recurrences after robotic-assisted radical cystectomy: an updated comprehensive and systematic review of current evidences. J Robotic Surgery. 2020;14:805–812. Doi: 10.1007/s11701-020-01062-x.


31. Nguyen D.P., Al Awamlh BAH, Wu. X. et al. Recurrence patterns after open and robot-assisted radical cystectomy for bladder cancer. Eur. Urol. 2015;68:399–405. Doi: 10.1016/j.eururo.2015.02.003.


32. Wei L., Hussein A.A., Ma Y. et al. Accurate quantification of residual cancer cells in pelvic washing reveals association with cancer recurrence following robot-assisted radical cystectomy. J. Urol. 2019;201(6):1105–1114. Doi: 10.1097/JU. 0000000000000142.


33. Hussein A.A., Elsayed A.S., Aldhaam N.A., Jing Zh., Osei J. et al. Tenyear oncologic outcomes following robot-assisted radical cystectomy: results from the International robotic cystectomy consortium. J. Urol. 2019;202:927–935. Doi: 10.1097/JU.0000000000000386


34. Loran O.B., Veliev E.I., Seregin I.V., Seregin A.V., Lukyanov I.V.Complications of radical cystectomy with orthotopic bladder cystoplasty. Annals of Surgery. 2017;22(2):97–103. Russian (Лоран О.Б., Велиев Е.И., Серегин И.В., Серегин А.В., Лукьянов И.В. Осложнения радикальной цистэктомии с ортотопической цистопластиков мочевого пузыря. Анналы хирургии. 2017;22(2):97–103). Doi: 10.18821/1560-9502-2017-22-2-97-103.


35. Vasiliev O.N., Perepechai V.A., Ryzhkin A.V. Early and late postoperative complications after radical cystectomy for bladder cancer. Vestnik Urologii. 2019;7(2):24–50. Russian (Васильев О.Н., Перепечай В.А.,Рыжкин А.В. Ранние и поздние послеоперационные осложнения после радикальной цистэктомии при раке мочевого пузыря. Вестник урологии. 2019;7(2):24 – 50). Doi: 10.21886/2308-6424-2019-7-2-24-50.


36. Nosov A.K., Reva S.A., Jalilov I.B., Petrov S.B. Radical cystectomy for bladder cancer: comparison of early surgical complications in laparoscopic, open and video-assisted surgery. Oncourology. 2015;11(3):71–78. Russian (Носов А.К., Рева С.А., Джалилов И.Б., Петров С.Б. Радикальная цистэктомия при раке мочевого пузыря: сравнение ранних хирургических осложнений при лапарокопической, открытой и видеоассистированной операции. Онкоурология. 2015;11(3):71–78). Doi: 10.17650/1726-9776-2015-11-3-71-78.


37. Perlin D.V., Alexandrov I.V., Zipunnikov V.P., Shmanev A.O. Laparoscopic radical cystectomy: key points. Oncourology. 2018;14(1):136–143. Russian (Перлин Д.В., Александров И.В., Зипунников В.П., Шманев А.О. Лапароскопическая радикальная цистэктомия: ключевые моменты. Онкоурология. 2018;14(1):136–143). Doi: 10.17650/1726-9776-2018-14-1-136-143.


38. Kotov S.V., Khachatryan A.L., Zhuravleva A.K., Sargsyan S.M. Comparative analysis of perioperative results of open and laparoscopic radical cystectomy with ileoconduit formation. Experimental and clinical urology. 2022;15(1):38–44. Russian (Котов С.В., Хачатрян А.Л., Журавлева А.К., Саргсян Ш.М. Сравнительный анализ периоперативных результатов открытой и лапароскопической радикальной цистэктомии с формированием илеокондуита. Экспериментальная и клиническая урология. 2022;15(1):38–44). Doi: 10.29188/2222-8543-2022-15-1-38-44.


39. Yarmoshchuk S.V., Kudryavtsev A.S., Zheravin A.A., Drobiazgin E.A., Arkhipov A.N. Robot-assisted cystoprostectomy for bladder cancer (first experience). Urologiia. 2016;6:132–135. Russian (Ярмощук С.В., удрявцев А.С., Жеравин А.А., Дорбязгин Е.А., Архипов А.Н. Роботассистированная цистпростатэктомия при раке мочевого пузыря (первый опыт). Урология. 2016;6:132–135).


40. Lakhno D.A., Zingerenko M.B., Gazaryan M.A., Khatkov I.E. Robot-assisted radical cystectomy: experience of the first 20 operations. Endoscopic surgery. 2018;24(6):3–10. Russian (Лахно Д.А., Зингеренко М.Б., Газарян М.А., Хатьков И.Е. Робот-ассистированная радикальная цистэктомия: опыт первых 20 операций. Эндоскопическая хирургия. 2018;24(6):3–10). Doi: 10.17116/endoskop2018240613.


41. Urmantsev M.F., Khakimov T.S., Tikunov A.F., Gilmanova R.F. The case of performing radical robot-assisted cystectomy with orthotopic cystoplasty using the Studer method. Creative surgery and oncology. 2020;10(1):5–9. Russian (Урманцев М.Ф., Хакамов Т.Ш., Иткунов А.Ф., Гильманова Р.Ф. Случай выполнения радикальной роботассистированной цистэктомии с ортотопической цистопластикой по методу Studer. Креативная хирургия и онкология. 2020;10(1):5–9). Doi: 10.24060/2076-3093-2020-10-1-5-9.


42. Pavlov V.N., Urmantsev M.F., Yudina Yu.V., Bakeev M.R. The place of robot-assisted cystectomy in the treatment of muscle-invasive bladder cancer. Urologiia. 2021;6:141–144. Russian (Павлов В.Н., Урманцев М.Ф., Юдина Ю.В., Бакеев М.Р. Место робот-ассистированной цистэктомии в лечении мышечно-инвазивного рака мочевого пузыря. Урология. 2021;6:41–144). Doi: 10.18565/urology.2021.6.141-144.


Об авторах / Для корреспонденции

А в т о р д л я с в я з и: Б. Г. Гулиев – д.м.н., профессор, профессор кафедры урологии СЗГМУ им. Мечникова, руководитель центра урологии с робот-ассистированной хирургией Мариинской больницы, Санкт-Петербург, Россия; e-mail: gulievbg@mail.ru


Похожие статьи

К содержанию номера

Бионика Медиа