Текущий статус метафилактики мочекаменной болезни в Российской Федерации


DOI: https://dx.doi.org/10.18565/urology.2022.5.46-52

В.А. Малхасян, М.А. Газимиев, А.Г. Мартов, Н.К. Гаджиев, С.О. Сухих, Д.Ю. Пушкарь

1) ФГБОУ ВО «Московский государственный медико-стоматологический университет им. А. И. Евдокимова», Москва, Россия; 2) ФГАОУ ВО «Первый Московский государственный медицинский университет им. И. М. Сеченова» (Сеченовский Университет), Москва, Россия; 3) МБУ ИНО ФГБУ ГНЦ ФМБЦ им. А. И. Бурназяна ФМБА, МНОЦ МГУ им. М. В. Ломоносова, Москва, Россия; 4) Клиника высоких медицинских технологий им. Н. И. Пирогова ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет», Санкт-Петербург, Россия; 5) ГБУЗ «Городская клиническая больница им. С. И. Спасокукоцкого» Департамента здравоохранения города Москвы, Москва, Россия
Введение. Мочекаменная болезнь (МКБ) является наиболее распространенным урологическим заболеванием среди взрослого населения. С учетом высокого риска рецидива и повторных оперативных вмешательств вопросы метафилактики МКБ – мер, направленных на предотвращение повторного камнеобразования, очень важны и на сегодняшний день находятся в центре внимания профессионального сообщества.
Материалы и методы. С целью исследования текущего состояния проблемы метафилактики МКБ среди российских урологов проведено анонимное анкетирование. Анкета-вопросник, состоящий из 25 вопросов, направлен по электронной почте более чем 4000 российских урологов. Полностью прошли анкетирование 1238 специалистов. Составленная из полученных ответов база данных была обработана и представлена описательной статистикой в виде таблиц и диаграмм.
Результаты. По данным опроса, больше половины специалистов (831 [67,1%]) специализировались на лечении МКБ. Было отмечено, что 626 (86%) урологов, работавших в стационаре, и 205 (40%) амбулаторных урологов специализируются на лечении МКБ. Только 521 (69,6%) уролог, специализирующийся на хирургическом лечении МКБ, отдает пациенту фрагмент камня с целью выполнения анализа его химического состава. При этом половина опрошенных респондентов сообщили, что менее 10% пациентов обращаются к ним в дальнейшем за проведением метафилактики. Одной из основных причин невыполнения анализа химического состава камня 877 (70,84%) специалистов указали недоступность выполнения анализа в рамках программы госгарантий, 503 (40,63%) указали на удовлетворенность пациента результатами малоинвазивного хирургического лечения и отсутствие достаточной мотивации к дальнейшему обследованию. При этом менее 3% специалистов имеют возможность выполнять анализ камня в рамках программы госгарантий. Практикуют профилактику повторного камнеобразования 1180 (96,8%) респондентов, но лишь 336 (28,47%) выполняют комплексное метаболическое обследование всем пациентам с последующим назначением медикаментозной терапии и соответствующей диеты.
Выводы. Проведенный нами опрос выявил низкую вовлеченность в процесс консервативного лечения и метафилактики МКБ урологов амбулаторного звена, недостаточно высокую активность урологов в части выполнения комплексного метаболического исследования и проведения комплексной профилактики повторного камнеобразования, низкий процент выполнения анализа химического состава камня и недостаточно высокую активность урологов в части проведения первичной литолитической терапии уратных камней. На основании данного анализа ответов большинства российских урологов возможно формирование рекомендаций для устранения препятствий на пути обеспечения пациентов с МКБ качественной медицинской помощью в части консервативной терапии и ее метафилактики.
Ключевые слова: повторное камнеобразование, литолиз, литолитическая терапия, мочекаменная болезнь, метафилактика
Полный текст статьи доступен
в "Библиотеке Врача"

Литература

1. Ghani K.R., Roghmann F., Sammon J.D., Trudeau V., Sukumar S., Rahbar H., et al. Emergency department visits in the United States for upper urinary tract stones: trends in hospitalization and charges. J. Urol. 2014 Jan;191(1):90–96. Doi: 10.1016/j.juro.2013.07.098. Epub 2013 Aug 7. PMID: 23933053.


2. Pearle M.S., Calhoun E.A., Curhan G.C; Urologic Diseases of America Project. Urologic diseases in America project: urolithiasis. J. Urol. 2005 Mar;173(3):848–857. Doi: 10.1097/01.ju.0000152082.14384.d7. PMID: 15711292.


3. Romero V., Akpinar H., Assimos D.G. Kidney stones: a global picture of prevalence, incidence, and associated risk factors. Rev. Urol. 2010 Spring;12(2-3):e86–96. PMID: 20811557; PMCID: PMC2931286.


4. Stamatelou K.K., Francis M.E., Jones C.A., Nyberg L.M., Curhan G.C.Time trends in reported prevalence of kidney stones in the United States: 1976-1994. Kidney Int. 2003 May;63(5):1817–1823. Doi: 10.1046/j.1523-1755.2003.00917.x. PMID: 12675858.


5. Scales C.D. Jr, Smith A.C., Hanley J.M., Saigal C.S.; Urologic Diseases in America Project. Prevalence of kidney stones in the United States. Eur. Urol. 2012 Jul;62(1):160–165. Doi: 10.1016/j.eururo.2012.03.052. Epub 2012 Mar 31. PMID: 22498635; PMCID: PMC3362665.


6. Edvardsson V.O., Indridason O.S., Haraldsson G., Kjartansson O., Palsson R. Temporal trends in the incidence of kidney stone disease. Kidney Int. 2013 Jan;83(1):146–152. Doi: 10.1038/ki.2012.320. Epub 2012 Sep 19. Erratum in: Kidney Int. 2013 May;83(5):972. PMID: 22992468.


7. Hesse A., Brändle E., Wilbert D., Köhrmann K.U., Alken P. Study on the prevalence and incidence of urolithiasis in Germany comparing the years 1979 vs. 2000. Eur. Urol. 2003 Dec;44(6):709–713. Doi: 10.1016/s0302- 2838(03)00415-9. PMID: 14644124.


8. Trinchieri A., Coppi F., Montanari E., Del Nero A., Zanetti G., Pisani E. Increase in the prevalence of symptomatic upper urinary tract stones during the last ten years. Eur. Urol. 2000 Jan;37(1):23–25. Doi: 10.1159/000020094. PMID: 10671780.


9. Picozzi S.C., Marenghi C., Casellato S., Ricci C., Gaeta M., Carmignani L. Management of ureteral calculi and medical expulsive therapy in emergency departments. J. Emerg Trauma Shock. 2011 Jan;4(1):70–76. Doi: 10.4103/0974-2700.76840. PMID: 21633572; PMCID: PMC3097585.


10. Gadzhiev N., Prosyannikov M., Malkhasyan V., Akopyan G., Somani B., Sivkov A., et al. Urolithiasis prevalence in the Russian Federation: analysis of trends over a 15-year period. World J. Urol. 2021 Oct;39(10):3939–3944. Doi: 10.1007/s00345-021-03729-y. Epub 2021 May 18. PMID: 34008087.


11. Krivonos O.V., Skachkova E.I., Malkhasian V.A., Pushkar’ D.Yu..


12. Apolikhin O.I., Sivkov A.V., Moskaleva N.G., Solntseva T.V. Analysis of uronephrological morbidity and mortality in the Russian Federation over a ten-year period (2002–2012) according to official statistics. Experimental and Clinical Urology 2014;2:4–12. Russian (Аполихин О.И., Сивков А.В., Москалева Н.Г., Солнцева Т.В. Анализ уронефрологической заболеваемости и смертности в Российской Федерации за десятилетний период (2002–2012) по данным официальной статистики. Экспериментальная и клиническая урология 2014;2:4– 12).


13. Dropkin B.M., Moses R.A., Sharma D., Pais V.M. Jr. The natural history of nonobstructing asymptomatic renal stones managed with active surveillance. J. Urol. 2015 Apr;193(4):1265–1269. Doi: 10.1016/j.juro.2014.11.056. Epub 2014 Nov 15. Erratum in: J Urol. 2015 Jul;194(1):267. PMID: 25463995.


14. Koh L.T.., Ng FC., Ng K.K. Outcomes of long-term follow-up of patients with conservative management of asymptomatic renal calculi. BJU Int. 2012 Feb;109(4):622–625. Doi: 10.1111/j.1464-410X.2011.10329.x. Epub 2011 Aug 18. PMID: 21851532.


15. Glowacki L.S., Beecroft M.L., Cook R.J., Pahl D., Churchill D.N. The natural history of asymptomatic urolithiasis. J. Urol. 1992 Feb;147(2):319– 321. Doi: 10.1016/s0022-5347(17)37225-7. PMID: 1732583.


16. Curhan G.C. Epidemiology of stone disease. Urol. Clin.. North Am. 2007 Aug;34(3):287–293. Doi: 10.1016/j.ucl.2007.04.003. PMID: 17678980; PMCID: PMC2693870.


17. Fwu C.W., Eggers P.W., Kimmel P.L., Kusek J.W., Kirkali Z. Emergency department visits, use of imaging, and drugs for urolithiasis have increased in the United States. Kidney Int. 2013 Mar;83(3):479–486. Doi: 10.1038/ki.2012.419. Epub 2013 Jan 2. PMID: 23283137; PMCID: PMC3587650.


18. Turney B.W., Reynard J.M., Noble J.G., Keoghane S.R. Trends in urological stone disease. BJU Int. 2012 Apr;109(7):1082–1087. Doi: 10.1111/j.1464- 410X.2011.10495.x. Epub 2011 Aug 26. PMID: 21883851.


19. Coe F.L., Parks J.H., Asplin J.R. The pathogenesis and treatment of kidney stones. N. Engl. J. Med. 1992 Oct 15;327(16):1141–1152. Doi: 10.1056/NEJM199210153271607. PMID: 1528210.


20. Krambeck A.E., Lieske J.C., Li X., Bergstralh E.J., Melton L.J. 3rd, Rule A.D. Effect of age on the clinical presentation of incident symptomatic urolithiasis in the general population. J. Urol. 2013 Jan;189(1):158–164. Doi: 10.1016/j.juro.2012.09.023. Epub 2012 Nov 16. PMID: 23164393; PMCID: PMC3648841.


21. Hiatt R.A., Dales L.G., Friedman G.D., Hunkeler E.M. Frequency of urolithiasis in a prepaid medical care program. Am. J. Epidemiol. 1982 Feb;115(2):255–265. Doi: 10.1093/oxfordjournals.aje.a113297. PMID: 7058784.


22. Strope S.A., Wolf J.S. Jr, Hollenbeck B.K. Changes in gender distribution of urinary stone disease. Urology. 2010 Mar;75(3):543–546, 546.e1. Doi: 10.1016/j.urology.2009.08.007. Epub 2009 Oct 24. PMID: 19854493; PMCID: PMC3410535.


23. Cupisti A., Pasquali E., Lusso S., Carlino F., Orsitto E., Melandri R.Renal colic in Pisa emergency department: epidemiology, diagnostics and treatment patterns. Intern. Emerg. Med. 2008 Sep;3(3):241–244. Doi: 10.1007/s11739-008-0145-z. Epub 2008 Apr 24. PMID: 18437291.


24. Saigal C.S., Joyce G., Timilsina A.R. Urologic Diseases in America Project. Direct and indirect costs of nephrolithiasis in an employed population: opportunity for disease management? Kidney Int. 2005 Oct;68(4):1808– 1814. Doi: 10.1111/j.1523-1755.2005.00599.x. PMID: 16164658.


25. Tiselius H.G. Who Forms Stones and Why? Eur. Urol. Suppl European Association of Urology 2011;10(5):408–414. Doi: 10.1016/j. eursup.2011.07.002.


26. Rule A.D., Lieske J.C., Li X., Melton L.J. 3rd, Krambeck A.E., Bergstralh E.J. The ROKS nomogram for predicting a second symptomatic stone episode. J. Am. Soc. Nephrol. 2014 Dec;25(12):2878–2886. Doi: 10.1681/ ASN.2013091011. Epub 2014 Aug 7. PMID: 25104803; PMCID: PMC4243346.


27. Lieske J.C., Peña de la Vega .LS., Slezak J.M., Bergstralh E.J., Leibson C.L., Ho K.L., Gettman M.T. Renal stone epidemiology in Rochester, Minnesota: an update. Kidney Int. 2006 Feb;69(4):760–764. Doi: 10.1038/sj.ki.5000150. PMID: 16518332.


28. Ferraro P.M., Curhan G.C., D’Addessi A., Gambaro G. Risk of recurrence of idiopathic calcium kidney stones: analysis of data from the literature. J. Nephrol. 2017 Apr;30(2):227–233. Doi: 10.1007/s40620-016-0283-8. Epub 2016 Mar 11. PMID: 26969574.


29. Dauw C.A., Yi Y., Bierlein M.J., Yan P., Alruwaily A.F., Ghani K.R., Wolf J.S. Jr, Hollenbeck B.K., Hollingsworth J.M. Medication Nonadherence and Effectiveness of Preventive Pharmacological Therapy for Kidney Stones. J. Urol. 2016 Mar;195(3):648–652. Doi: 10.1016/j.juro.2015.10.082. Epub 2015 Oct 17. PMID: 26485048.


30. Clinical recommendations Urolithiasis of the Ministry of Health of the Russian Federation 2020 working group Martov A.G. et al. Russian (Клинические рекомендации мочекаменная болезнь МЗ РФ 2020 г. рабгруппа Мартов А.Г. и др.)


31. Sayenko V.S., Pesegov S.V. Interdisciplinary approach to the prevention of relapses of urolithiasis. Urology 2020;5:87–92. Russian (Саенко В.С., Песегов С.В. Междисциплинарный подход к профилактике рецидивов мочекаменной болезни. Урология 2020;5:87–92).


Об авторах / Для корреспонденции

А в т о р д л я с в я з и: В. А. Малхасян – д.м.н., профессор кафедры урологии ФГБОУ ВО «Московский государственный медико-стоматологический университет им. А. И. Евдокимова», Москва, Россия; e-mail: vigenmalkhasyan@gmail.com


Похожие статьи

К содержанию номера

Бионика Медиа