Мини-перкутанная нефролитотрипсия и ретроградная интраренальная хирургия при лечении камней почек. Метаанализ на основе систематического обзора литературы


DOI: https://dx.doi.org/10.18565/urology.2025.1.125-135

Гулиев Б.Г., Андрианов А.А., Агагюлов М.У., Талышинский А.Э., Фундамент А.С.

1) Кафедра урологии (зав. кафедрой – проф. Комяков Б.К.) Северо-Западного государственного медицинского университета имени И.И. Мечникова, Санкт-Петербург, Россия; 2) Центр урологии с робот-ассистированной хирургией Мариинской больницы (глав. врач – Реутский И.А.), Санкт-Петербург, Россия
В настоящее время при камнях почки все чаще применяются миниперкутанная нефролитотрипсия (мини-ПНЛ) и ретроградная интраренальная хирургия (РИРХ). В литературе сохраняется дискуссия относительно эффективности и безопасности этих хирургических
вмешательств.
Цель исследования. Проведение систематического анализа результатов мини-ПНЛ и РИРХ.
Проведен поиск публикаций в базах данных PubMed, Scopus и Web of Science за последние 10 лет для идентификации всех работ, в которых сравнивались результаты мини-ПНЛ и РИРХ. Оценивали такие показатели, как количество и возраст пациентов, размер камней, наличие конкремента в нижней чашечке, длительность оперативного вмешательства, осложнения по классификации Clavien-Dindo, эффективность операций и сроки пребывания в стационаре.
В результате поиска была отобрана 21 публикация, в которых проводился сравнительный анализ различных переменных, полученных после выполнения мини-ПНЛ и РИРХ при почечных камнях размером более 10 мм. Разница в длительности операции мини-ПНЛ и РИРХ составила 2,34 мин, в длительности госпитализации – 1,62 дня. Относительный риск (ОР) развития осложнений по Clavien-Dindo I–III степени при проведении мини-ПНЛ по отношению к РИРХ составил 1,16 (95% ДИ 0,88–1,53; p=0,2929), а риск полного освобождения от камней – 1,08 (95% ДИ 1,05–1,12).
Заключение. Проведенный анализ показал, что РИРХ по сравнению с мини-ПНЛ ассоциируется с более короткой длительностью операций и продолжительностью госпитализации. Данные результаты были статистически значимыми при всех категориях размеров камней. При камнях более 15 мм мини-ПНЛ обеспечивает незначительное преимущество в эффективности по сравнению с РИРХ, а при камнях более 25 мм мини-ПНЛ является более предпочтительной, чем РИРХ, хотя результаты значимо не отличаются.
Ключевые слова: мини-ПНЛ, РИРХ, камни почек, мочекаменная болезнь, нефролитиаз
Полный текст статьи доступен
в "Библиотеке Врача"

Литература

1. Assimos D., Krambeck A., Miller N.L. et al. Surgical management of stones: American urological association/Endourological society guideline, part I. J Urol. 2016;196:1153–1160. DOI: 10.1016/j.juro.2016.05.090.


2. Türk C., Petřík A., Sarica K., Seitz C., Skolarikos A. et al. EAU guidelines on interventional treatment for urolithiasis. Eur Urol. 2016;69(3):475–482. DOI: 10.1016/j.eururo.2015.07.041.


3. Ahmed A., Abdelazim H., El-Mesery M., El-Feky M., Gomaa A. et al. Mini-percutaneous nephrolithotomy is a safe alternative to extracorporeal shockwave lithotripsy for high-density renal stones: a prospective randomized trial. BJU Int. 2021;128(6):744–751. Doi: 10.1111/bju.15493.


4. Martov A.G., Dutov S.V., Popov S.V., Emelianenko A.V., Andronov A.S. et al. Micropercutated laser nephrolithotripsy. Urologiia. 2019;3:72–79. DOI: 10.18565/urology.2019.3.72-79. Russian (Мартов А.Г., Дутов С.В., Попов С.В., Емельяненко А.В., Андронов А.С. и соавт. Микроперкутанная лазерная нефролитотрипсия. Урология. 2019;3:72–79. DOI: 10.18565/urology.2019.3.72-79).


5. Desai J., Shah H.N. Minipercutaneous kidney stone removal: applicable technologies. Urol. Clin. North Am. 2022;49(1):161–173. DOI: 10.1016/j.ucl.2021.08.003.


6. Popov S.V., Orlov I.N., Sytnik D.A., Radjabov R.M. Retrograde intrarenal surgery for kidney stones over two centimeters. Bulletin of Urology. 2022;10(3):98–105. DOI: 10.21886/2308-6424-2022-10-3-98-105. Russian (Попов С.В., Орлов И.Н., Сытник Д.А., Раджабов Р.М. Ретроградная интраренальная хирургия при камнях почек более 2 см. Вестник урологии. 2022;10(3):98–105. DOI: 10.21886/2308-6424-2022-10-3-98-105).


7. Guliev B.G., Talyshinsky A.E., Agagyulov M.U., Andrianov A.A. Safety and efficacy of retrograde flexible pyelolithotripsy without fluoroscopy. Urologiia. 2023;6:38–43. DOI: 10.18565/urology.2023.6.38-43. Russian (Гулиев Б.Г., Талышинский А.Э., Агагюлов М.У., Андрианов А.А. Безопасность и эффективность ретроградной гибкой пиелолитотрипсии без рентгеноскопии. Урология. 2023;6:38–43. DOI: 10.18565/urology.2023.6.38-43).


8. Talyshinskii A., Zeeshan Hameed B.M., Naik N., Guliev B. et al. Miniaturization of flexible ureteroscopes: a comparative trend analysis of 59 flexible ureteroscopes. Urolithiasis. 2024;52:16. DOI: 10.1007/s00240-023-01511-w.


9. Zeng G., Zhao Z., Mazzon G., Pearle M., Choong S., Skolarikos A. et al. European Association of Urology section of urolithiasis and international Alliance of urolithiasis joint consensus on retrograde intrarenal surgery for the management of renal stones. Eur Urol Focus. 2022;8(5):1461–1468. DOI: 10.1016/j.euf.2021.10.011.


10. Guven S., Yigit P., Tuncel A., Karabulut I., Sahin S., Kilic O. et al. Retrograde intrarenal surgery of renal stones: a critical multi-aspect evaluation of the outcomes by the Turkish academy of urology prospective study group. World J Urol. 2021;39(93):549–554. DOI: 10.1007/s00345-020-03210-2.


11. Giulioni C., Castellani D., Somani B.K., Chew B.H., Tailly T. et al. The efficacy of retrograde intrarenal surgery for lower pole stones: results from 2946 patients. World J Urol. 2023;41 (5):1407–1413. DOI: 10.1007/s00345-023-04363-6.


12. Slade A., Large T., Sahm E., Rivera M. Mini-percutaneous nephrolithotomy outcomes in the obese population: a retrospective review. J ENdourol. 2023;37(6):623–627. DOI: 10.1089/end.2022.0749.


13. Viechtbauer W. Conducting meta-analyses in R with the metafor package. Journal of Statistical Software. 2010;36(3):1–48. DOI:10.18637/jss.v036.i03.


14. Kirac M., Bozkurt Ö.F., Tunc L., Guneri C., Unsal A., Biri H. Comparison of retrograde intrarenal surgery and mini-percutaneous nephrolithotomy in management of lower-pole renal stones with a diameter of smaller than 15 mm. Urolithiasis. 2013;41(3):241–246. DOI: 10.1007/s00240-013-0552-0.


15. Kumar A., Kumar N., Vasudeva P., Kumar Jha S., Kumar R., Singh H. A prospective, randomized comparison of shock wave lithotripsy, retrograde intrarenal surgery and miniperc for treatment of 1 to 2 cm radiolucent lower calyceal renal calculi: a single center experience. J Urol. 2015;193(1):160–164. DOI: 10.1016/j.juro.2014.07.088.


16. Demirbas A., Resorlu B., Sunay M.M., Karakan T., Karagöz M.A., Doluoglu O.G. Which should be preferred for moderate-size kidney stones? Ultramini percutaneous nephrolithotomy or retrograde intrarenal surgery? J Endourol. 2016;30:1285–1289. DOI: 10.1089/end.2016.0370.


17. Akbulut F., Kucuktopcu O., Kandemir E., Sonmezay E., Simsek A. et al. Comparison of flexible ureterorenoscopy and mini-percutaneous nephrolithotomy in treatment of lower calyceal stones smaller than 2 cm. Renal Fail. 2016;38(1):163–167. DOI: 10.3109/0886022X.2015.1128792.


18. Fayad A.S., Elsheikh M.G., Ghoneima W. Tubeless mini-percutaneous nephrolithotomy versus retrograde intrarenal surgery for lower calyceal stones of 2 cm: a prospective randomised controlled study. Arab J Urol. 2017;15:36–41. DOI: 10.1016/j.aju.2016.10.002.


19. Mhaske S., Singh M., Mulay A., Kankalia S., Satav V., Sabale V. Miniaturized percutaneous nephrolithotomy versus retrograde intrarenal surgery in the treatment of renal stones with a diameter <15 mm: A 3-year open-label prospective study. Urol Ann. 2018;10(2):165–169. DOI: 10.4103/UA.UA_156_17.


20. Zeng G., Zhang T., Agrawal M. et al. Super-mini percutaneous nephrolithotomy (SMP) vs retrograde intrarenal surgery for the treatment of 1-2 cm lower-pole renal calculi: an international multicentre randomised controlled trial. BJU Int. 2018;122:1034–1040. DOI: 10.1111/bju.14427.


21. Jin L., Yang B., Zhou Z., Li N. Comparative efficacy on flexible ureteroscopy lithotripsy and miniaturized percutaneous nephrolithotomy for the treatment of medium-sized lower-pole renal calculi. J Endourol. 2019;33:914–919. DOI: 10.1089/end.2019.0504.


22. Zhang H., Hong T.Y., Li G. et al. Comparison of the efficacy of ultra-mini PCNL, flexible ureteroscopy and shock wave lithotripsy on the treatment of 1-2 cm lower pole renal calculi. // Urol Int. 2019; 102:153 – 159. DOI: 10.1159/000493508.


23. Coskun A., Eryildirim B., Sarica K., Çamur E., Can U., Saglam E. Comparison of mini percutaneous nephrolithotomy (mini PCNL) and retrograde intrarenal surgery (RIRS) for the minimal invasive management of lower caliceal stones. Urol J. 2021;18(5):485–490. DOI: 10.22037/uj.v18i07.6443.


24. Kanchi V.B.R, Pogula V.M.R., Galeti E.H., Nekkanti R. Prospective study on Comparison of outcomes of mini percutaneous nephrolithotomy versus retrograde intrarenal surgery for renal stones of 1-2 cm size. Urol Ann. 2022;14(3):265–272. DOI: 10.4103/UA.UA_167_20.


25. Mahmood S.N., Ahmed C.J., Tawfeeq H., Bapir R., Fakhralddin S.S. et al. Evaluation of mini-PCNL and RIRS for renal stones 1-2 cm in an economically challenged setting: A prospective cohort study. Ann Med Surg (Lond). 2022;81:104235. DOI: 10.1016/j.amsu.2022.104235.


26. Li M.M., Yang H.M., Liu X.M., Qi H.G., Weng G.B. Retrograde intrarenal surgery vs miniaturized percutaneous nephrolithotomy to treat lower pole renal stones 1.5-2.5 cm in diameter. World J Clin Cases. 2018;6(15):931–935. DOI: 10.12998/wjcc.v6.i15.931.


27. Gucuk A., Yilmaz B., Gucuk S., Uyeturk U. Are stone density and location useful parameters that can determine the endourological surgical technique for kidney stones that are smaller than 2 cm? A prospective randomized controlled trial. Urol J. 2019;16:236–241. DOI: 10.22037/uj.v.010.4280.


28. Di Mauro D., La Rosa V.L., Cimino S., Di Grazia E. Clinical and psychological outcomes of patients undergoing retrograde intrarenal surgery and miniaturised percutaneous nephrolithotomy for kidney stones. A preliminary study. Arch Ital. Urol. Androl. 2020;91(4):256–260. DOI: 10.4081/aiua.2019.4.256.


29. Pan J., Chen Q., Xue W., Chen Y., Xia L., Chen H., Huang Y. RIRS versus mPCNL for single renal stone of 2-3 cm: clinical outcome and cost-effective analysis in Chinese medical setting. Urolithiasis. 2013;41(1):73–78. DOI: 10.1007/s00240-012-0533-8.


30. Zeng1 G., Zhu W., Li J., Zhao Z., Zeng T., Liu C., Liu Y., Yuan J., Wan S.P. The comparison of minimally invasive percutaneous nephrolithotomy and retrograde intrarenal surgery for stones larger than 2 cm in patients with a solitary kidney: a matched-pair analysis. World J Urol. 2015;33(8):1159–1164. DOI: 10.1007/s00345-014-1420-4.


31. Zhao Z., Sun H., Zeng T., Deng T., Liu ., Zeng G. An easy risk stratification to recommend the optimal patients with 2-3 cm kidney stones to receive retrograde intrarenal surgery or mini-percutaneous nephrolithotomy. Urolithiasis. 2020;48(2):167–173. DOI: 10.1007/s00240-019-01134-0.


32. Erkoc M., Bozkurt M. Comparison of mini-percutaneous nephrolithotomy and retrograde intrarenal surgery for renal pelvic stones of 2 – 3 cm. J Laparoendosc Adv Surg Tech A. 2023;1(6):605–609. DOI: 10.1089/lap.2020.0860.


33. Grisard S., Franquet Q., Garnier-Crussard A., Poncet D., Overs C. et al. Miniaturized percutaneous nephrolithotomy versus retrograde intrarenal surgery in the treatment of lower pole renal stones. Prog Urol. 2022;32(2):77–84. DOI: 10.1016/j.purol.2021.07.003.


34. Ibis M.A., Gokce M.I., Babayigit M., Yitgin Y., Karagoz M.A. et al. Could retrograde intrarenal surgery be a safe and effective alternative to mini-percutaneous nephrolithotomy ın the management of relatively large (20-30 mm) stones? A critical evaluation. Int Urol Nephrol. 2022;54(9):2141–2148. DOI: 10.1007/s11255-022-03255-9.


35. De S., Autorino R., Kim F.J., Zargar H., Laydner H., Balsamo R. et al. Percutaneous nephrolithotomy versus retrograde intrarenal surgery: a systematic review and meta-analysis. Eur Urol. 2015;67(1):125–137. DOI: 10.1016/j.eururo.2014.07.003.


36. Jiang H., Yu Z., Chen L., Wang T., Liu Z., Liu J., Wang S., Ye Z. Minimally invasive percutaneous nephrolithotomy versus retrograde intrarenal surgery for upper urinary stones: A systematic review and meta-analysis. Biomed Res Int. 2017;2017:2035851. DOI: 10.1155/2017/2035851.


37. Gao X.S., Liao B.H., Chen Y.T., Feng S.J., Gao R., Luo D.Y., Liu J.M., Wang K.J. Different tract sizes of miniaturized percutaneous nephrolithotomy versus retrograde intrarenal surgery: a systematic review and meta-analysis. J Endourol. 2017;31(11):1101–1110. DOI: 10.1089/end.2017.0547.


38. Cabrera J.D., Manzo B.O., Torres J.E., Vicentini F.C., Sánchez H.M., Rojas E.A., Lozada E. Mini-percutaneous nephrolithotomy versus retrograde intrarenal surgery for the treatment of 10–20 mm lower pole renal stones: a systematic review and meta-analysis. World J Urol. 2020;38(10):2621–2628. DOI: 10.1007/s00345-019-03043-8.


39. Jiao B., Luo Z., Xu X., Zhang M., Zhang G. Minimally invasive percutaneous nephrolithotomy versus retrograde intrarenal surgery in surgical management of upper urinary stones - A systematic review with meta-analysis. Int J Surg. 2019;71:1–11. DOI: 10.1016/j.ijsu.2019.09.005.


40. Dorantes-Carrillo L.A., Basulto-Martínez M., Suárez-Ibarrola R., Heinze A., Proietti S., Flores-Tapia J.P., Esqueda-Mendoza A., Giusti G. Retrograde intrarenal surgery versus miniaturized percutaneous nephrolithotomy for kidney stones >1cm: a systematic review and meta-analysis of randomized trials. Eur Urol Focus. 2022;8(1):259–270. DOI: 10.1016/j.euf.2021.02.008.


Об авторах / Для корреспонденции

А в т о р д л я с в я з и: Б. Г. Гулиев – д.м.н., профессор, руководитель Центра урологии с робот-ассистированной хирургией Мариинской больницы, Санкт-Петербург, Россия; e-mail: gulievbg@mail.ru


Похожие статьи

К содержанию номера

Бионика Медиа