Трeхтроакарная техника резекции почки для лечения почечноклеточной карциномы по сравнению со стандартной четырeхтроакарной техникой: проспективное когортное исследование


DOI: https://dx.doi.org/10.18565/urology.2023.5.63-68

А.А. Курбанов, Я.Н. Чернов, Д.В. Чиненов, С.Р. Крюков, Е.В. Шпоть

Институт урологии и репродуктивного здоровья человека ФГАОУ ВО «Первый МГМУ им. И. М. Сеченова» МЗ России (Сеченовский Университет), Москва, Россия
Введение. С момента первого сообщения Ральфом Клейманом о лапароскопической нефрэктомии (ЛНЭ) в 1991 г. лапароскопические техники получили широкое распространение в хирургии почки. H. Winfield и соавт. в 1993 г. была выполнена первая трансперитонеальная резекция почки, а в 1994 г.
I. Gill и соавт. выполнили первую ретроперитонеальную резекцию почки. Все вышеперечисленные техники подразумевали использование четырех и более троакаров. Четвертый (дополнительный) троакар устанавливается для работы ассистента. Существует мнение, что в большинстве случаев можно обойтись без ассистентского троакара, при этом сохранив безопасность и эффективность техники. Поэтому целью данного исследования было сравнение безопасности и эффективности трехтроакарной и четырехтроакарной техник резекции почки.
Материалы и методы. В период с 2021 по 2023 г. 200 пациентов, которым была выполнена резекция по поводу опухоли почки, были рандомизированы для выполнения трех- или четырехтроакарной методик.
Результаты. Между двумя группами не было различий в частоте достижения почечной трифекты. В группе трехтроакарного доступа было обнаружено 94 наблюдения почечной трифекты, а в группе четырехтроакарного доступа 95 наблюдений почечной трифекты.
Выводы. Трехтроакарная методика не уступает по безопасности и эффективности стандартной четырехтроакарной. Основными преимуществами трехтроакарной методики являются меньшая болезненность, низкая стоимость и меньшее количество послеоперационных рубцов.
Ключевые слова: хирургическая техника, операционные порты, троакары, лапароскопическая резекция почки
Полный текст статьи доступен
в "Библиотеке Врача"

Литература

1. Bray F., Ferlay J., Soerjomataram I. et al. Global cancer statistics 2018: GLOBOCAN estimates of incidence and mortality worldwide for 36 cancers in 185 countries. CA Cancer J Clin. 2018;68(6):394–424. Doi: 10.3322/caac.21492.


2. Howlander N. et al. SEER cancer statistics review, 1975–2012. Bethesda, MD: National Cancer Institute, 2015.


3. Vos T. et al. Global burden of 369 diseases and injuries in 204 countries and territories, 1990–2019: a systematic analysis for the Global Burden of Disease Study 2019. The Lancet. 2020;396(10258):1204–1222. Doi: 10.1016/S0140-6736(20)30925-9.


4. Olweny E., Faiena I., Han C. Laparoscopic partial nephrectomy: state of the art review. Open Access Surgery. 2014;59. Doi: 10.2147/OAS.S40275.


5. Krishnakumar S., Tambe P. Entry complications in laparoscopic surgery. J Gynecol Endosc Surg. 2009;1(1):4. Doi: 10.4103/0974-1216.51902.


6. Asfour V., Smythe E., Attia R. Vascular injury at laparoscopy: a guide to management. J Obstet Gynaecol (Lahore). 2018;38(5):598–606. Doi: 10.1080/01443615.2017.1410120.


7. Krishnakumar S., Tambe P. Entry complications in laparoscopic surgery. J Gynecol Endosc Surg. 2009;1(1):4. Doi: 10.4103/0974-1216.51902.


8. Manno S., Dell’Atti L., Cicione A., Spasari A. Safety and efficacy of transperitoneal laparoscopic nephron sparing surgery in patients with previous abdominal surgery. Urologia Journal. 2021;88(1):14–20. Doi: 10.1177/0391560320921728.


9. Clayman R.V. et al. Laparoscopic Nephrectomy: Initial Case Report. Journal of Urology. 1991;146(2 Part 1):278–282. Doi: 10.1016/S0022-5347(17)37770-4.


10. Bianchi A., Cianflone F., Migliorini F., Cerruto M.A., Tafuri A., Antonelli A. Retroperitoneal approach for robot-assisted partial nephrectomy: a step-by-step description of surgical technique. Mini-invasive Surgery. 2021. Doi: 10.20517/2574-1225.2021.64.


11. Baio R. et al. Incidence rate and management of diaphragmatic injury during laparoscopic nephrectomies: single-center experience. J Surg Case Rep. 2022;6. Doi: 10.1093/jscr/rjac127.


12. Al-Azawi D., Houssein N., Rayis A.B., McMahon D., Hehir D.J. Three-port versus four-port laparoscopic cholecystectomy in acute and chronic cholecystitis. BMC Surg. 2007;7(1):8. Doi: 10.1186/1471-2482-7-8.


13. Schulze L., Dubeux V.T., Milfont J.C.A., Peçanha G., Ferrer P., Cavalcanti A.G. Analysis of surgical and histopathological results of robot-assisted partial nephrectomy with use of three or four robotic arms: an early series results. International Braz J Urol. 2022;48(3):493–500. Doi: 10.1590/s1677-5538.ibju.2021.0495.


14. Mir M.C., Pavan N., Parekh D.J. Current Paradigm for Ischemia in Kidney Surgery. Journal of Urology. 2016;195(6):1655–1663. Doi: 10.1016/j.juro.2015.09.099.


15. Crocerossa F. et al. Estimated Glomerular Filtration Rate Decline at 1 Year After Minimally Invasive Partial Nephrectomy: A Multimodel Comparison of Predictors. Eur Urol Open Sci. 2022;38:52–59. Doi: 10.1016/j.euros.2022.02.005.


16. Makevičius J., Čekauskas A., Želvys A., Ulys A., Jankevičius F., Miglinas M. Evaluation of Renal Function after Partial Nephrectomy and Detection of Clinically Significant Acute Kidney Injury. Medicina (B Aires). 2022;58(5):667. Doi: 10.3390/medicina58050667.


17. de Beaux A.C., East B. Thoughts on Trocar Site Hernia Prevention. A Narrative Review. Journal of Abdominal Wall Surgery. 2022;1. doi: 10.3389/jaws.2022.11034.


18. Nofal M.N., Yousef A.J., Hamdan F.F., Oudat A.H. Characteristics of Trocar Site Hernia after Laparoscopic Cholecystectomy. Sci Rep. 2020;10(1):2868. Doi: 10.1038/s41598-020-59721-w.


19. Ciscar A., Badia J.M., Novell F., Bolívar S., Mans E. Incidence and risk factors for trocar-site incisional hernia detected by clinical and ultrasound examination: a prospective observational study. BMC Surg. 2020;20(1):330. Doi: 10.1186/s12893-020-01000-6.


20. Raakow J., Klein D., Barutcu A.G., Biebl M., Pratschke J., Raakow R. Single-port versus multiport laparoscopic surgery comparing long-term patient satisfaction and cosmetic outcome. Surg Endosc. 2020;34(12):5533–5539. Doi: 10.1007/s00464-019-07351-3.


21. Ozbasli E., Takmaz O., Albayrak N., Gungor M. Cosmetic Outcome of Robotic Surgery Compared to Laparoscopic Surgery for Benign Gynecologic Disease. JSLS : Journal of the Society of Laparoscopic & Robotic Surgeons. 2022;26(2):e2021.00081. Doi: 10.4293/JSLS.2021.00081.


22. Nip L., Tong K.-S., Borg C.M. Three-port versus four-port technique for laparoscopic cholecystectomy: systematic review and meta-analysis. BJS Open. 2022;6(2). doi: 10.1093/bjsopen/zrac013.


23. Floyd T., Seok D., Jacobs M. Three-Port Laparoscopic Spleen-Preserving Distal Pancreatectomy with Splenic Vessel Preservation. JSLS : Journal of the Society of Laparoscopic & Robotic Surgeons. 2022;26(2):e2021.00087. Doi: 10.4293/JSLS.2021.00087.


Об авторах / Для корреспонденции

А в т о р д л я с в я з и: А. А. Курбанов – аспирант Института урологии и репродуктивного здоровья человека ФГАОУ ВО «Первый МГМУ им. И. М. Сеченова» МЗ России (Сеченовский Университет), Москва, Россия; e-mail: asadulla10@mail.ru


Похожие статьи

К содержанию номера

Бионика Медиа