Уменьшение количества троакаров с целью улучшения лапароскопической резекции почки. Технические особенности


DOI: https://dx.doi.org/10.18565/urology.2023.6.102-107

Курбанов А.А., Чернов Я.Н., Чиненов Д.В., Цуккиев З.К., Вотяков А.Ю., Лернер Ю.В., Сутугин К.Е., Шпоть Е.В.

1) Институт урологии и репродуктивного здоровья человека Первого МГМУ им. И. М. Сеченова (Сеченовский Университет), Москва, Россия; 2) Обнинский институт атомной энергетики – филиал ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ», Обнинск, Россия
Введение. Последние 20 лет в урологии ознаменовались рядом значительных перемен, которые были обусловлены внедрением в практику и усовершенствованием минимально инвазивных методик. И широкое развитие эндовидеохирургии позволило активно внедрять лапароскопические методы оперативного вмешательства при различных заболеваниях почек, в том числе и опухолей почки. Лапароскопическая резекция опухолей почки также претерпевает изменения с целью усовершенствования техники. Техника операции подразумевает использование четырех и более троакаров, где четвертый (дополнительный) троакар устанавливается для работы ассистента. Однако в последние годы появились данные, согласно которым в большинстве случаев можно обойтись без дополнительного троакара, не только сохранив безопасность и эффективность методики, но и улучшив некоторые периоперационные результаты. Поэтому целью данного исследования было сравнение безопасности и эффективности трехтроакарной и четырехтроакарной техник при лапароскопической резекции почки. В данной статье также представлены технические особенности лапароскопической резекции почки.
Материалы и методы. В период с 2021 по 2023 г. 200 пациентов, которым была выполнена лапароскопическая резекция по поводу опухоли почки, были включены в исследование для выполнения трех- или четырехтроакарной методик.
Результаты. Между двумя группами не было различий в частоте достижения почечной трифекты. В группе трехтроакарного доступа было обнаружено 94 случая почечной трифекты, а в группе четырехтроакарного доступа – 95 случаев почечной трифекты.
Выводы. Резекция почки без использования ассистентского троакара не уступает по безопасности и эффективности стандартной четырехтроакарной методике. Кроме того, можно сказать, что основными преимуществами трехтроакарной методики могут являться меньшая болезненность, низкая стоимость и меньшее количество послеоперационных рубцов.
Ключевые слова: хирургическая техника, операционные порты, троакары, парциальная нефрэктомия, лапароскопическая резекция почки
Полный текст статьи доступен
в "Библиотеке Врача"

Литература

1. Axel E.M., Matveev V.В. Statistics of malignant tumors of urinary and male urogenital organs in Russia and the countries of the former USSR. Cancer Urology. 2019;15(2):15–24.


2. Clayman R.V., Kavoussi L.R., Soper N.J., Dierks S.M., Meretyk S., Darcy M.D.Laparoscopic Nephrectomy: Initial Case Report. The Journal of Urology. 2017;197(2):S182–S186.


3. Winfield H.N., Donovan J.F., Godet A.S. et al. Laparoscopic partial nephrectomy: initial case report for benign disease. J. Endourol. 1993;7:521–526.


4. Gill I.S., Delworth M.G., Munch L.C. Laparoscopic retroperitoneal partial nephrectomy. J Urol. 1994;152:1539–1542.


5. Miura R.K., Junqueira C.E., Tavares L., Maroclo R.R., Mattos Rde M., Damiao R. Transperitoneal laparoscopic nephrectomy in children: surgical technique with 3 trocars. Int Braz J Urol. 2002;28(4):346–348.


6. Desgrandchamps F., Gossot D., Jabbour M.E., Meria P., Teillac P., Le Duc A. A 3 trocar technique for transperitoneal laparoscopic nephrectomy. J Urol. 1999;161(5):1530–1532.


7. Allaf M.E., Bhayani S.B., Rogers C. et al. Laparoscopic partial nephrectomy: evaluation of long-term oncological outcome. J Urol. 2004;172(3):871–873.


8. Gill I.S., Kavoussi L.R., Lane B.R. et al. Comparison of 1,800 laparoscopic and open partial nephrectomies for single renal tumors. J Urol. 2007;178(1):41–46.


9. A.C. de Beaux, East B. Thoughts on Trocar Site Hernia Prevention. A Narrative Review. Journal of Abdominal Wall Surgery. 2022;1. Doi: 10.3389/jaws.2022.11034.


10. Nofal M.N., Yousef A.J., Hamdan F.F., Oudat A.H. Characteristics of Trocar Site Hernia after Laparoscopic Cholecystectomy. Sci Rep. 2020;10(1):2868. Doi: 10.1038/s41598-020-59721-w.


11. Ciscar A., Badia J.M., Novell F., Bolívar S., Mans E. Incidence and risk factors for trocar-site incisional hernia detected by clinical and ultrasound examination: a prospective observational study. BMC Surg. 2020;20(1):330. Doi: 10.1186/s12893-020-01000-6.


12. Raakow J., Klein D., Barutcu A.G., Biebl M., Pratschke J., Raakow R. Single-port versus multiport laparoscopic surgery comparing long-term patient satisfaction and cosmetic outcome. Surg Endosc. 2020;34(12):5533–5539. Doi: 10.1007/s00464-019-07351-3.


13. Ozbasli E., Takmaz O., Albayrak N., Gungor M. Cosmetic Outcome of Robotic Surgery Compared to Laparoscopic Surgery for Benign Gynecologic Disease. JSLS : Journal of the Society of Laparoscopic & Robotic Surgeons. 2022;26(2):e2021.00081. Doi: 10.4293/JSLS.2021.00081.


14. Trichak S. Three-port vs standard four-port laparoscopic cholecystectomy. Surg Endosc. 2003;17(9):1434–1436.


Об авторах / Для корреспонденции

А в т о р д л я с в я з и: А. А. Курбанов – аспирант Института урологии и репродуктивного здоровья человека Первого Московского государственного медицинского университета им. И. М. Сеченова (Сеченовский Университет), Москва, Россия; e-mail: asadulla10@mail.ru


Похожие статьи

К содержанию номера

Бионика Медиа