English
Ретроградная уретеропиелоскопия у больных после буккальной onlay пластики мочеточника
DOI: https://dx.doi.org/10.18565/urology.2024.4.58-64
Гулиев Б.Г., Авазханов Ж.П., Агагюлов М.М., Шевнин М.В., Абдурахманов О.Ш.
Центр урологии с робот-ассистированной хирургией Мариинской больницы (глав. врач – проф. А. А. Завражнов), Санкт-Петербург, Россия
Целью данной работы была оценка возможности выполнения уретероскопии (УРС) у больных после onlay-пластики мочеточника, а также изучение результатов и эффективности подобных вмешательств.
Материалы и методы. Буккальная уретеропластика выполнена 30 больным, которые ранее перенесли эндоскопические и реконструктивные операции на верхних мочевыводящих путях (ВМП). У 18 (60,0%) из них стриктура развилась после пиелопластики, у 10 (33,4%) – после уретеролитотрипсии камня верхней трети, у 1 (3,3%) – после лапароскопического иссечения парапельвикальной кисты, осложнившегося травмой ПУС, у 1 (3,3%) больного причиной сужения верхней трети правого мочеточника был забрюшинный фиброз. Показанием к УРС у 7 (23,3%) больных была МКБ: у троих изначально в нижней чашке был плотный камень размером 1,0 см, еще у троих – рецидив камня после операции, у одного – инкрустация нефростомы. Ригидная УРС с лазерной фрагментацией проводилась 3 (10,0%) больным. У двоих показанием к операции был плотный камень верхней трети оперированного мочеточника. Больному с инкрустацией пигтейла нефростомы проводилась контактная литотрипсия и удаление дренажа. У 4 (13,3%) выполнялась ретроградная гибкая лазерная пиелолитотрипсия. У 5 (16,7%) больных через 12 и 24 мес. после операции выполняли ригидную УРС с биопсией слизистой буккального графта.
Результаты. Эндоскопические операции по поводу МКБ на оперированной стороне были эффективными у всех больных, среднее время операции составило 45,0±28 мин. У 1 (7,1%) из 14 больных при УРС в отдаленные сроки интраоперационно развилась макрогематурия, но видимость позволила завершить УРС. У 2 (14,3%) больных после операции была высокая лихорадка. Одному из них выполнялась ригидная УРС с контактной литотрипсией камней пигтейла нефростомы, и у него же было кровотечение. Другому больному проводилась гибкая лазерная пиелолитотрипсия. Оба пациента имели II ст. осложнения по Клавьену, получали консервативную терапию.
Заключение. После буккальной уретеропластики УРС не должна быть рутинным исследованием, за исключением таких показаний, как рецидивы МКБ или стриктуры мочеточника.
Литература
1. Kroepfl D., Loewen H., Klevecka V. et al. Treatment of long ureteric strictures with buccal mucosal grafts. BJU Int. 2010;105(10):1452–1455. doi: 10.1111/j.1464-410X.2009.08994.x. 2. Badawy A.A., Abolyosr A., Saleem M.D. et al. Buccal mucosa graft for ureteral stricture substitution: initial experience. Urology. 2010;76(4):971–975. doi: 10.1016/j.urology.2010.03.095. 3. Trapeznikova M.F., Bazaev V.V., Shibaev A.N. and others. Replacement plastic surgery of extended ureteral strictures with an autotransplant of the buccal mucosa. Urologiia. 2014;2:16–19. Трапезникова М.Ф., Базаев В.В., Шибаев А.Н. и др. Заместительная пластика протяженных стриктур мочеточника аутотрансплантатом буккальной слизистой. Урология. 2014;2:16–19. 4. Wang J., Xiong S., Fan S. et al. Appendiceal onlay flap ureteroplasty for the treatment of complex ureteral strictures: initial experience of nine patients. J Endourol. 2020;34(8):874–881. doi: 10.1089/end.2020.0176. 5. Guliev B.G., Komyakov B.K., Avazkhanov J.P., Abdurakhmanov O.S. Laparoscopic onlay plastic surgery of the right ureter with appendix. Urologiia. 2023;4:12–18. doi: 10.18565/urology.2023.4.12-18. Russian (Гулиев Б.Г., Комяков Б.К., Авазханов Ж.П., Абдурахманов О.Ш. Лапароскопическая onlay пластика правого мочеточника аппендиксом. Урология. 2023;4:12–18. doi: 10.18565/urology.2023.4.12-18). 6. Zhao L.C., Yamaguchi Y., Bryk D.J. et al. Robot-assisted ureteral reconstruction using buccal mucosa. Urology. 2015;86(3):634–638. doi: 10.1016/j.urology.2015.06.006. 7. Lee Z., Waldorf B.T., Cho E.Y. et al. Robotic ureteroplasty with buccal mucosa graft for the management of complex ureteral strictures. J Urol. 2017;198(6):1430–1435. doi: 10.1016/j.juro.2017.06.097. 8. Guliev B.G., Komyakov B.K., Avazkhanov J.P. Laparoscopic buccal plasty of the proximal ureter. Urology. 2021;3:13–19. DOI:10.18565/urology.2021.3.13-19. Russian (Гулиев Б.Г., Комяков Б.К., Авазханов Ж.П. Лапароскопическая буккальная пластика проксимального отдела мочеточника. Урология. 2021;3:13–19. doi: 10.18565/urology.2021.3.13-19). 9. Lee Z., Lee M., Koster H. et al. Collaborative of reconstructive robotic ureteral surgery (CORRUS). A multi-institutional experience with robotic ureteroplasty with buccal mucosa graft: an updated analysis of intermediate-term outcomes. Urology. 2021;147:306–310. doi: 10.1016/j.urology.2020.08.003. 10. Fan S., Yin L., Yang K. et al. Posteriorly augmented anastomotic ureteroplasty with lingual mucosal onlay grafts for long proximal ureteral strictures: 10 cases of experience. J Endourol. 2021;35(2):192–199. doi: 10.1089/end.2020.0686. 11. Cheng S., Fan S., Wang J. et al. Laparoscopic and robotic ureteroplasty using onlay flap or graft for the management of long proximal or middle ureteral strictures: our experience and strategy. Int Urol Nephrol. 2021;53(3):479–488. doi: 10.1007/s11255-020-02679-5. 12. Wang J., Fan S., Guan H., Xiong S., Zhang D. et al. Should ureteroscopy be performed for patients after ureteral reconstruction with autologous onlay flap.graft? Transl. Androl. Urol. 2021;10(10):3737–3744. doi: 10.21037/10.21037/tau-21-583. 13. Duty B.D., Kreshover J.E., Richstone L., Kavoussi L.R. Review of appendiceal onlay flap in the management of complex ureteric strictures in six patients. BJU Int. 2015;115(2):282–287. doi: 10.1111/bju.12651. 14. Liang C., Wang J., Hai B. et al. Lingual mucosal graft ureteroplasty for long proximal ureteral stricture: 6 years of experience with 41 cases. Eur Urol. 2022;82(2):193–200. doi: 10.1016/j.eururo.2022.05.006. 15. Guliev B.G., Komyakov B.K., Avazkhanov J.P., Korol E.I. Laparoscopic buccal plasty of the pyeloureteral segment and the proximal ureter. Urological reports. 2023;8(1):43–51. doi: 10.17816/uroved321558. Russian (Гулиев Б.Г., Комяков Б.К., Авазханов Ж.П., Король Е.И. Лапароскопическая буккальная пластика пиелоуретерального сегмента и проксимального отдела мочеточника. Урологические ведомости. 2023;8(1):43–51. doi: 10.17816/uroved321558). 16. Guliev B.G., Komyakov B., Avazkhanov Zh., Shevnin M., Talyshinskii A. Laparoscopic ventral onlay ureteroplasty with buccal mucosa graft for complex proximal ureteral strictures. // Int. Braz. J Urol. 2023; 49 (5): 619 – 627. doi: 10.1590/S1677-5538.IBJU.2023.0170. 17. Geavlete P., Georgescu D., Niţă G. et al. Complicationsof 2735 retrograde semirigid ureteroscopy procedures: a single-center experience. J Endourol. 2006;20:179–185. doi: 10.1089/end.2006.20.179. 18. De la Rosette J., Denstedt J., Geavlete P. et al. The clinical research office of the endourological society ureteroscopy global study: indications, complications and outcomes in 11,885 patients. J Endourol. 2014;28:131–139. doi: 10.1089/end.2013.0436. 19. Moses R.A., Ghali F.M., Pais V.M. et al. Unplanned hospital return for infection following ureteroscopy – can we identify modifiable risk factors? J Urol. 2016;195:931–936. doi: 10.1016/j.juro.2015.09.074. 20. Wollin D.A., Joyce A.D., Gupta M. et al. Antibiotic use and the prevention and management of infectious complications in stone disease. World J Urol. 2017;35:1369–1379. doi: 10.1007/s00345-017-2005-9
Об авторах / Для корреспонденции
А в т о р д л я с в я з и: Б. Г. Гулиев – д.м.н., профессор, руководитель Центра урологии с робот-ассистированной хирургией Мариинской больницы, Санкт-Петербург, Россия; e-mail: gulievbg@mail.ru
Похожие статьи
