Применение нефрадоза у пациентов с мочекаменной болезнью, перенесших дистанционную ударно-волновую литотрипсию


А.А. Камалов, И.А. Абоян, Т.И. Деревянко, А.А. Еркович, В.Н. Журавлев, Б.К. Комяков, В.В. Кузьменко, В.Л. Мед- ведев, А.И. Новиков, Д.А. Охоботов, М.Э. Ситдыкова, О.В. Теодорович, А.Ю. Цуканов, Л.А. Ходырева, В.Н. Мамедов

Кафедра урологии и андрологии ФФМ МГУ им. М. В. Ломоносова (зав. – член-корр. РАМН, проф., д.м.н. А.А. Камалов); МЛПУЗ КДЦ «Здоровье», Ростов-на-Дону (главврач – д.м.н., проф. И. А. Абоян); кафедра урологии, детской урологии и андрологии с курсом рентгенологии Ставропольского ГМУ (зав. – д.м.н., проф. Т. И. Деревянко); кафедра урологии Новосибирского ГМУ (зав. – д.м.н., проф. А. А. Еркович); кафедра урологии Уральской ГМА (зав. – д.м.н., проф. В. Н. Журавлев); кафедра урологии ГБОУ ВПО СЗГМУ им. И. И. Мечникова (зав. – д.м.н., проф. Б.К. Комяков); кафедра урологии Воронежской ГМА им. Н. Н. Бурденко (зав. – д.м.н., проф. В. В. Кузьменко); кафедра урологии ФПК и ППС Краснодарского ГМУ (зав. – д.м.н., проф. В. Л. Медведев); кафедра урологии Казанского ГМУ (зав. – д.м.н., проф. М.Э. Ситдыкова); кафедра эндоскопической урологии РМАПО (зав. – д.м.н., проф. О. В. Теодорович); кафедра хирургических болезней с курсом урологии ГБОУ ВПО Омской ГА МЗ РФ, (зав. – д.м.н., проф. Ю. Т. Цуканов)
В статье представлены данные мультицентрового клинического открытого сравнительного в трех параллельных группах исследования эффективности и безопасности биологически активной добавки к пище НефраДоз с литокинетической целью после дистанционной ударно-волновой литотрипсии (ДУВЛ) у пациентов с мочекаменной болезнью. В исследовании приняли участие 114 пациентов из различных регионов Российской Федерации в возрасте от 18 до 75 лет (средний возраст – 45,56±12,49 года) с диагнозом "мочекаменная болезнь", которым была проведена ДУВЛ. Пациенты были разделены на три группы в зависимости от проводимой терапии. Оценку эффективности осуществляли по данным исследования клинического анализа крови и мочи и биохимического анализов крови, УЗИ и обзорной урографии. Результаты показали, что НефраДоз обладает диуретическим, противовоспалительным, литокинетическим действиями, эффективен и безопасен для пациентов с МКБ, перенесших ДУВЛ.

Введение. Мочекаменная болезнь (МКБ) поражает около 10–12% населения в развитых странах мира. Механизм камнеобразования и его причины до сих пор до конца не изучены [1]. Выделяют основные группы факторов: нарушение обмена веществ, наличие инфекции и нарушение уродинамики мочевыводящих путей [2]. Развитию МКБ способствуют различные экзогенные и эндогенные факторы: проживание в эндемических зонах, несбалансированная диета, длительное употребление некоторых медикаментов и др. [3].

В конце XX в. шло бурное развитие малоинвазивных методов диагностики и лечения МКБ. Применение дистанционной ударно-волновой литотрипсии (ДУВЛ) и контактной литотрипсии позволило уменьшить число запущенных форм заболевания, требующих открытого оперативного вмешательства [4].

Результат лечения МКБ зависит не только от вида оперативного вмешательства, но и от эффективности проводимой литокинетической терапии, направленной на самостоятельное отхождение мелких конкрементов из верхних и нижних мочевыводящих путей [5]. Современная литокинетическая терапия включает использование спазмолитиков, α-адреноблокаторов, блокаторов кальциевых каналов, фитопрепаратов, нестероидных противовоспалительных средств и др.

Полиэтиологичность МКБ, многообразие провоцирующих факторов обусловливают актуальность поиска и появления на фармацевтическом рынке лекарственных препаратов и многокомпонентных биодобавок к пище, содержащих в составе активные компоненты, обладающие диуретическим, противовоспалительным, антиоксидантным эффектами. Применение комбинированных препаратов растительного происхождения представляется довольно перспективным для лечения больных МКБ [6].

В состав биологической добавки к пище НефраДоз (регистрационное удостоверение RU.77.99.11.003.Е.016996.12.12) входят 7 действующих веществ: марена красильная (Rubia tinctorum L.), листья почечного чая (Оrtyosiphonis folium), солодка голая (Glycyrrhiza glabra), горянка (Epimedium grandiflorum), родиола розовая (Rhodiola rozea), ресвератрол (Resveratrolium), гингко билоба (Gigko Biloba), которые известны своими диуретическим, спазмолитическим, противовоспалительным, антиоксидантным действиями. Солодка голая также оказывает бактерицидное действие по отношению к стрептококку, стафилококку, вирусам, простейшим, грибам; родиола розовая – иммуномодулирующий и общеукрепляющий эффект; гингко билоба нормализует тонус кровеносных сосудов и улучшает реологические характеристики крови [7, 8].

Первые данные по изучению эффективности НефраДоза были опубликованы Г.В. Тер-Аванесовым в 2011 г. По результатам лечения пациентов с МКБ с помощью данного комплекса (по 2 капсулы 2 раза в день утром и вечером в течение 8 нед) отмечено диуретическое, спазмолитическое и литокинетическое действия.

Нами было проведено мультицентровое клиническое открытое сравнительное в трех параллельных группах исследование эффективности и безопасности применения НефраДоза с литокинетической целью после ДУВЛ у пациентов с МКБ.

Материалы и методы. В клиническом исследовании приняли участие 114 мужчин и женщин в возрасте от 18 до 75 лет (средний возраст – 45,56±12,49 года) с диагнозом МКБ, которым была выполнена ДУВЛ по поводу конкрементов верхних мочевыводящих путей, не превышающих 1 см.

Сопутствующими заболеваниями страдали 44 (38,59%) пациента, из них гипертонической болезнью 32 (72,7%), хроническим гастритом 6 (13,6%), ИБС 3 (6,8%).

В соответствии со схемой и дизайном исследования для оценки отдельных параметров все пациенты были разделены на 3 группы в зависимости от вида проводимой литокинетической терапии в послеоперационном периоде после ДУВЛ.

Пациенты 1-й группы (n=54) получали НефраДоз по 2 капсулы 2 раза в сутки и противовоспалительную терапию; 2-й группы (n=30) – НефраДоз с противовоспалительной терапией и спазмолитиками; больные 3-й группы (n=30) получали только противовоспалительную терапию и спазмолитики. Период лечения и последующего наблюдения составил по 1 месяцу соответственно (6 контрольных визитов). Пациентам 1-й и 2-й групп препарат выдавали на 2-м визите (что соответствовало 1-м суткам после перенесенной ДУВЛ), 3-й, 4-й и 5-й визиты проходили в течение приема препаратов через каждые 10 дней, 6-й визит – через 1 месяц после завершения терапии.

На каждом визите осуществляли физикальный осмотр, проводили клинический анализ мочи и крови, биохимический анализ крови с определением уровня креатинина, мочевины, мочевой кислоты, общего белка, АСТ, АЛТ, билирубина общего, глюкозы, холестерина, триглицеридов. На первом визите выполняли микробиологическое исследование мочи. Кроме того, проводили обзорную урографию и трансабдоминальное УЗИ почек и мочевого пузыря.

В 1-й группе конкременты (6–9 мм) располагались в почке и лоханочно-мочеточниковом сегменте у 2 (3,7%) больных, в верхней трети мочеточника – у 6 (11,1%), в средней – у 2 (3,7%), в нижней трети – у 44 (81,5%). Во 2-й группе ДУВЛ проведена больным с размерами конкрементов от 6 до 10 мм, расположенных в почке и лоханочно-мочеточниковом сегменте, – 1 (3,3%) больной, в верхней – 5 (20%), средней – 3 (10%) и в нижней трети мочеточника – 21 (70%), в 3-й группе – у 1 (3,3%), 4 (13,3 %), 5 (20%) и 20 (66,6%) пациентов соответственно. Пациенты с длительно стоящими конкрементами в мочеточнике (более 1 месяца) в исследование не включались.

Эффективность терапии оценивали на основании сроков и полноты отхождения конкрементов (по данным УЗИ почек, мочевого пузыря и обзорной урографии), изменения показателей анализов крови и мочи.

Из исследования были исключены пациенты с воспалительными изменениями в крови, повышением креатинина и мочевины более 0,15 ммоль/л и 10 ммоль/л соответственно; бактериурией, выявленной при микробиологическом исследовании; со значительным расширением чашечно-лоханочной системы и признаками выраженного отека паренхимы (по данным УЗИ), а также пациенты, которым в послеоперационном периоде потребовалось дренирование почки путем установки внутреннего катетера-стента или чрескожной пункционной нефростомии.

Ряд параметров в анализах крови и мочи для удобства восприятия, уровень белка мочи и число форменных элементов крови кодировались в баллах: «0» – отсутствие признака, «1» – слабо выражен (мало), «2» – средняя выраженность (умеренно, средне) и «3» – выражен (много, значительно). Для лейкоцитов в общем анализе мочи: «0» – 0–2 лейкоцита в поле зрения, «1» – 2–4, «2» – 6–10, «3» – более 10 лейкоцитов; для эритроцитов: «0» – нет эритроцитов, «1» – 1–3 эритроцита в поле зрения, «2» – 4–8, «3» – более 10 в поле зрения.

Полученные данные вносили в регистрационные карты пациентов и обрабатывали программами Microsoft Office Excel 2007 и Statistica Biostat v. 6.3. Оценка достоверности полученных результатов, не подчинявшихся закону нормального распределения, проводилась с использованием непараметрических методов: критерия по Краскелу–Уоллису, Манна–Уитни, Колмогорова–Смирнова, Вальда–Вольфовица. Различия считали достоверными при уровне статистической значимости p<0,05. Полученные данные представлены в виде медианы и 25–75 квартилей.

Результаты. При анализе количественных показателей клинического и биохимического анализов крови пациентов отмечены колебания в пределах нормы в течение всего периода исследования.

Результаты общих анализов мочи в трех группах представлены в сводной таблице.

Во 2-й группе пациентов, получавших комплексную терапию с включением НефраДоза, отмечено достоверное уменьшение эритроцитурии в более ранние сроки (10-е сутки), чем в остальных группах. Во всех группах отмечено снижение протеинурии через 1 мес терапии, причем более выраженным (практически в 2 раза) оно оказалось во 2-й группе. Во всех исследуемых группах было отмечено снижение плотности мочи, что может свидетельствовать о диуретическом эффекте терапии.

Мочегонный эффект у пациентов, принимавших НефраДоз, достигался в основном за счет содержания в его составе марены красильной и почечного чая. В данном исследовании изучались дневники мочеиспускания, причем практически все пациенты отметили увеличение диуреза на фоне повышения потреблямой жидкости. У пациентов, которые принимали НефраДоз, средняя прибавка суточного объема мочеиспускания была на 12–15% больше.

Значительная кристаллурия может положить начало образованию ядра будущего камня. После ДУВЛ отходит большое количество фрагментов конкрементов и кристаллов солей. Сохранение кристаллурии в общем анализе мочи длительное время может свидетельствовать о недостаточной метафилактике МКБ и высоком риске рецидива образования мочевых конкрементов.

Перед ДУВЛ кристаллурия была выявлена у 66,6% (сравнение 1-й и 2-й групп, р=0,038), 60,0% (сравнение 2-й и 3-й групп, р=0,047) и 53,3% (сравнение 3-й и 1-й групп, р=0,05) пациентов 1-й, 2-й и 3-й групп соответственно. На фоне приема НефраДоза частота кристаллурии у пациентов 1-й и 2-й групп достоверно снизилась к 4-му визиту, в 3-й группе – к 5-му.

Таким образом, полученные результаты показали достоверное снижение кристаллурии у пациентов, получавших НефраДоз, по сравнению с группой пациентов, получавших только противовоспалительную терапию и спазмолитики.

Литокинетический эффект оценивался клинически по самостоятельному отхождению конкрементов, обзорной урографии и УЗИ мочевой системы. Полное отхождение фрагментов конкрементов через 10 дней после ДУВЛ из верхних мочевыводящих путей было констатировано у 20 (37%) пациентов 1-й группы, у 16 (53,3%) – 2-й и у 8 (25,9%) – 3-й. Через 1 мес наблюдения полное освобождение от камней констатировали еще у 29 (53,7%), 12 (40%) и 15 (50%) пациентов соответственно. Остальным пациентам выполнена контактная уретеролитотрипсия.

Таким образом, у пациентов, принимавших НефраДоз, входивший в комплексную терапию, полное отхождение конкрементов после ДУВЛ регистрировали чаще (в 89,7 и 90% наблюдений соответственно) и в более ранние сроки. В 3-й группе эффективность терапии составила 75,9%.

Проведенный анализ результатов клинических и биохимических исследований крови не выявил различий в группах на всех этапах наблюдения. Ни один из пациентов, принимавших НефраДоз, не отметил аллергических реакций и побочных эффектов.

Обсуждение. Для лечения МКБ и инфекционно-воспалительных процессов мочевого тракта широко используются растительные сборы и чаи, фитоэкстракты. Весьма эффективными при терапевтическом и метафилактическом использовании являются многокомпонентные растительные препараты и БАД, содержащие биологически активные вещества, относящиеся к разным классам химических соединений и оказывающих комплексное фармакотерапевтическое воздействие на основные звенья патологического процесса.

НефраДоз является современным комплексным БАДом, который хорошо переносится больными, ускоряет процесс отхождения фрагментов конкрементов после ДУВЛ, снижает степень эритроцитурии, лейкоцитурии, протеинурии, таким образом уменьшая риск развития инфекционно-воспалительного процесса в мочевыводящих путях.

В состав НефраДоза входит несколько компонентов, обладающих антиоксидантным эффектом, среди которых наибольшей активностью, доказанной в экспериментальных и клинических исследованиях, обладают ресвератрол, радиола розовая, гинго билоба.

Роль фитохимических соединений в качестве антиоксидантов и противовоспалительных средств может быть крайне важна при хроническом пиелонефрите и МКБ. Клинические исследования показали изменение исходных уровней перекисного окисления липидов и селективной протеинурии, свидетельствующих об определенных сдвигах в процессах клубочковой фильтрации у больных уролитиазом. Многочисленные данные литературы свидетельствуют о том, что ДУВЛ усугубляет дестабилизацию мембран, приводит к изменению гистоморфологической структуры тканей и нарушению функции почек. Антиоксидантная терапия назначается не только в предоперационный период, но и в момент проведения операции, и после проведения ДУВЛ (в реабилитационный период). Применение антиоксидантов в раннем послеоперационном периоде позволяет стабилизировать клеточные мембраны и предотвратить развитие инфекционно-воспалительного процесса почечной паренхимы.

Последние клинические работы отечественных и зарубежных исследователей показали появление бактериурии после ДУВЛ и связь между степенью бактериурии и рецидивом камнеобразования [9]

В связи с этим в раннем послеоперационном периоде после ДУВЛ целесообразно применять НефраДоз, обладающий противомикробным действием за счет входящих в его состав солодки голой, ресвератрола и родиолы розовой, с доказанной по данным литературы эффективностью. Причем родиола розовая также является адаптогеном, повышает устойчивость организма к инфекциям, рентгеновскому и ионизирующему облучению, что может иметь значение при ДУВЛ [10].

НефраДоз обладает литокинетической активностью и значительно снижает количество кристаллов солей в моче, что отмечено у всех пациентов, его принимавших.

Заключение. Таким образом, проведенное мультицентровое клиническое открытое сравнительное исследование в трех параллельных группах показало безопасность и эффективность НефраДоза в составе комплексной литокинетической терапии пациентов, перенесших ДУВЛ.


Литература



  1. Аполихин О.И., Сивков А.В., Солнцева Т.В. и др. Эпидемиология мочекаменной болезни в различных регионах Российской федерации. Материалы ХV Российского съезда урологов. М., 2002. С. 33–42.

  2. Лопаткин Н.А., Пугачев А.Г., Аполихин О.И. Урология. Учебник / Под ред. акад. РАМН Н.А. Лопаткина. М., 2005. 520 с.

  3. Grases F., Costa-Bauza A., Prieto R.M. Renal lithiasis and nutrition. Nutr. J. 2006;5:23.

  4. Аль-Шукри С.Х., Антонов А.В., Новиков П.Б., Островская А.А. Новые возможности в лечении мочекаменной болезни. Нефрология. 2004;8(1):77–79.

  5. Аляев Ю. Г., Григорян В.А., Руденко В.И. и др. Современные технологии в диагностике и лечении мочекаменной болезни. Глава 1. Дистанционная литотрипсия. СПб., 2010. С. 49.

  6. Moren E., Budia A., Broseta E. et al. Phytotherapy in urology. Current scientific evidence of its application in urolithiasis, chronic pelvic pain, erectile dysfunction and urinary tract infections. Actas. Urol. Esp. 2013;37(3):174–180.

  7. Мазнев Н.И. Энциклопедия лекарственных растений. 3-е изд., испр. и доп. М.: Мартин, 2004. 496 с.

  8. ESCOP. The scientific foundation for herbal medicinal products. 2nd ed. Exeter: ESCOP Monographs; 2003.

  9. Диденко Л.В., Перепанова Т.С., Толордава Э.Р. и др. К вопросу об инфекционном генезе камней почек (электронно-микроскопические исследование). Урология. 2012;3:4–7.

  10. Пособие «Радиационной защиты населения». Управление МЧС России, Чита, 2003. 46 с.


Об авторах / Для корреспонденции


Автор для связи: Д. А. Охоботов – cт. преподаватель кафедры урологии и андрологии ФФМ МГУ
им. М. В. Ломоносова, к.м.н.; e-mail: 14072003m@gmail.com, 14072003@rambler.ru


Похожие статьи


Бионика Медиа