Введение. Аденома предстательной железы (АПЖ) – наиболее распространенное заболевание мужчин пожилого возраста [1–3]. С учетом прогнозируемого стойкого увеличения популяции мужчин старше 60 лет актуальность данного заболевания только растет [4].

«Золотым» стандартом лечения АПЖ во всем мире остается трансуретральная резекция (ТУР) предстательной железы. Однако медикаментозное лечение АПЖ приобретает все большую популярность [5]. С одной стороны, это связано с появлением новых лекарственных препаратов, с другой – с отсутствием показаний к оперативному лечению при начальных стадиях заболевания или наличием противопоказаний у пациентов с выраженными сопутствующими заболеваниями.

Хотя при прогрессировании АПЖ преобладают симптомы, связанные с опорожнением, именно процесс накопления мочи в мочевом пузыре служит основным источником беспокойства пациентов [6]. Цель проведения терапии в таких случаях заключается в облегчении и устранении симптомов заболевания, а следовательно, и улучшении качества жизни. Кроме того, целью терапии является предотвращение осложнений, таких как острая задержка мочеиспускания или расширение верхних мочевыводящих путей вследствие инфравезикальной обструкции.

В соответствии с клиническими рекомендациями Европейской ассоциации урологов актуальными целями лечения больных АПЖ являются [5, 7]:

• улучшение качества жизни пациентов, страдающих от расстройств мочеиспускания;
• предотвращение прогрессирования АПЖ;
• продление/спасение жизни больных (только у относительно небольшой группы пациентов с осложненными формами заболевания).

Блокаторы α1-адренорецепторов стали стандартными препаратами в терапии АПЖ. Согласно рекомендациям Европейской ассоциации урологов, α1-адреноблокаторы (α1-АБ) являются препаратами первой линии (уровень доказательности 1а, степень рекомендации А) для лечения пациентов с симптомами нарушения функции нижних мочевыводящих путей (СНМП), вызванного гиперплазией простаты [8]. Цель лечения – уменьшение ирритативной (ургентные, учащенные позывы на мочеиспускание, ноктурия) и обструктивной (затрудненное мочеиспускание, истончение струи мочи, неполное опорожнение мочевого пузыря) симптоматики.

Поскольку на данный момент отмечается многообразие доступных препаратов данной группы, актуален вопрос выбора препарата.

Многие непрямые сравнения между плацебо-контролируемыми исследованиями, так же как и не столь многочисленные прямые сравнительные исследования, продемонстрировали одинаковую клиническую эффективность α1-АБ при использовании их адекватных дозировок [8–10]. С другой стороны, различные α1-АБ отличаются разной переносимостью, что связано с их селективностью по отношению различных подтипов адренорецепторов [10, 11]. Препараты селективных α1-АБ (тамсулозин, силодозин, альфузозин) пациенты переносят намного лучше, чем другие α1-АБ без выраженной подтиповой селективности, такие как доксазозин и теразозин [11, 13]. Это особенно важно с точки зрения риска развития нежелательных реакций со стороны сердечно-сосудистой системы [12, 13].

Цель настоящего исследования – оценить эффективность и безопасность монотерапии новым уроселективным α-адреноблокатором урорек (силодозин) пациентов с СНМП.

Материалы и методы. Под нашим наблюдением находились 30 амбулаторных и стационарных пациентов в возрасте от 49 до 69 лет (средний возраст – 62,03±1,04 года) с наличием ирритативной и обструктивной симптоматики. На момент начала исследования больные предъявляли жалобы на учащенное и затрудненное мочеиспускание, вялую струю мочи, чувство неполного опорожнения мочевого пузыря, ноктурию от 1 до 5 раз.

Обследование пациентов включило:

• сбор анамнеза, заполнение анкеты IPSS-QoL (Международная система суммарной оценки заболеваний предстательной железы и оценки качества жизни);
• физикальное обследование и пальцевое ректальное исследование;
• общие анализы мочи и крови, определение уровня креатинина, мочевины, глюкозы в крови;
• оценку состояний сердечно-сосудистой системы (ЭКГ, АД, ЧСС);
• УЗИ почек, простаты и мочевого пузыря с определением объема остаточной мочи;
• определение уровня простатспецифического антигена в сыворотке крови для исключения пациентов с раком простаты;
• урофлоуметрию.

Критерии включения в исследование: сумма баллов по опроснику IPSS –13 и более, максимальная скорость потока мочи (Qmax) – 4–15 мл/с, минимальный объем выделенной мочи – 125 мл и более.

Критерии исключения: объем остаточной мочи более 250 мл, наличие злокачественного заболевания мочевой системы; наличие нейрогенной дисфункции мочевого пузыря, дивертикулов и камней мочевого пузыря, стриктуры уретры, склероза шейки мочевого пузыря, а также инфекционно-воспалительных заболеваний мочеполовой системы в активной стадии; ортостатическая гипотензия в анамнезе, прием препаратов (например, α-АБ, ингибиторов 5α-редуктазы), способных исказить результаты исследования; наличие в анамнезе оперативных вмешательств на органах малого таза.

Все пациенты принимали силодозин 1 раз в день в стандартной дозировке 8 мг в течение 2 мес. Препарат силодозина (урорек) для исследования был предоставлен фирмой-производителем «Recordati» (Ирландия).

До начала приема урорека и в течение всего исследования 9 человек регулярно принимали гипотензивные препараты различных фармакологических групп. Всех пациентов обследовали трижды: при первичном обращении, через 1 и 2 мес после начала лечения.

О безопасности урорека судили на основании данных об АД, ЧСС, результатов 6-канальной ЭКГ, общего и биохимического анализа крови. В каждой контрольной точке выявлены нежелательные реакции, связанные с приемом урорека, пациентам измеряли систолическое и диастолическое артериальное давление, а также частоту пульса. При этом перед проведением измерений пациент был в состоянии покоя в положении лежа на спине как минимум в течение 5 мин. Статистические исследования выполнены в программе «Statistica 6.0 for Windows».

Результаты и обсуждение. Урорек хорошо переносился больными. Препарат начинал действовать быстро, при этом избирательно влиял на субъективные качественные показатели мочеиспускания, практически не затрагивая сосудистую систему. Эффект от лечения пациенты начинали отмечать уже с 1-й недели (через 3–4 дня).

Отрицательной динамики показателей состояния сердечно-сосудистой системы – ЭКГ, АД, ЧСС – отмечено не было. Данные лабораторных методов исследования также не выявили значимых изменений. Одновременный прием урорека и антигипертензивных препаратов ни у одного из 9 пациентов не привел к развитию ортостатической гипотензии, что является подтверждением его минимального воздействия на α1В-адренорецепторы сосудов. Это важно, поскольку АПЖ страдают преимущественно пожилые пациенты, многие из которых одновременно принимают антигипертензивные препараты или ингибиторы фосфодиэстеразы 5-го типа, поэтому возможен комбинированный прием урорека с препаратами этих лекарственных групп.

Показатели ОАМ, ОАК и биохимические показатели не подверглись существенным изменениям.

Урорек продемонстрировал клиническую эффективность в отношении как симптомов опорожнения, так и накопления.

Так, суммарный балл по шкале IPSS к концу лечения снизился с 20,1±0,77 до 13,1±0,62 (p<0,05; см. рисунок), что составило 45%, а индекс качества жизни улучшился на 0,72, т.е. на 27% (p<0,05).

Уже месячный курс урорека привел к достоверному уменьшению инфравезикальной обструкции, что подтверждалось результатами урофлоуметрии и субъективными показателями. Пациенты отмечали субъективное улучшение в отношении чувства неполного опорожнения мочевого пузыря, поллакиурии.

Установлено, что терапия урореком способствовала быстрому статистически значимому увеличению максимальной скорости потока мочи у всех пациентов. Так, показатель Qmax увеличился с 7,5±0,17 до 9,6±0,19 (28%, или 2,1 мл/с) в течение первого месяца лечения, а к концу второго месяца приема препарата – до 10,1±0,19 мл/с, т.е. на 2,6 мл/с, или 34% (p<0,001).

Изменений эхоструктуры предстательной железы, ее контуров, объема по данным УЗИ не выявлено.

Объем остаточной мочи в течение первого месяца лечения уменьшился с 153±6,01 до 100,3±6,34 мл (35%), а к концу 2-го месяца – до 73,2±5,87 мл (p< 0,001), что составило 53% (p<0,001).

Средняя скорость мочеиспускания через месяц возросла с 4,00±0,19 до 4,70±0,34, а по окончании лечения – до 4,90±0,29 мл/с, что составило 22% от исходного уровня (p<0,001).

Прием урорека хорошо отразился и на объеме мочеиспускания: констатировано его увеличение с 290±7,01 до 315±7,42 в течение первого месяца лечения, т.е. на 8,6%, и до 320±7,34 мл через 2 мес лечения, т.е. на 10% от исходного уровня (p<0,001).

У 4 пациентов при приеме урорека имел место единственный нежелательный эффект в виде эякуляторной дисфункции, которая выразилась в отсут-

ствии (ретроградная эякуляция) или снижении интенсивности эякуляции при оргазме. Из-за возникновения ретроградной эякуляции 1 (3,3%) пациент отказался от приема урорека. Данный эффект исчез через несколько дней после прекращения приема препарата.

Полученные в нашей работе данные согласуются с ранее опубликованными результатами других авторов [10, 11]. Следует отметить, что хотя наше исследование и не является плацебо-контролируемым, полученные результаты по основным клиническим параметрам статистически значимы, демонстрируют высокую эффективность изучаемого препарата при лечении пациентов с СНМП, обусловленных АПЖ.

Заключение. Проведенное нами клиническое исследование показало высокую эффективность и безопасность урорека при лечении больных АПЖ с расстройствами мочеиспускания, что связано с выраженной подтиповой селективностью препарата. Урорек удобен в применении, так как не требуется подбора дозы, которая составляет 1 капсулу 1 раз в день. Кроме того, возможна комбинация урорека с другими лекарствами и нет необходимости корректировки дозы уже проводимого лечения по поводу сопутствующих сердечно-сосудистых заболеваний.