Современные аспекты классификации осложнений дистанционной литотрипсии


Ю.Г. Аляев, Л.М. Рапопорт, В.И. Руденко

Кафедра урологии (зав. кафедрой – член-корр. РАН, д.м.н., проф. Ю.Г. Аляев) ГБОУ ВПО «Первый МГМУ им. И. М. Сеченова» Минздрава России (ректор – член-корр. РАН, д.м.н., проф. П. В. Глыбочко)
Послеоперационные осложнения дистанционной литотрипсии (ДЛТ) развиваются из-за неадекватной оценки клинического течения мочекаменной болезни, неправильно определенных показаний к лечению, отсутствия необходимой предоперационной подготовки и технологии проведения ДЛТ. На основании анализа результатов лечения в клинике урологии Первого МГМУ им. И. М. Сеченова 4500 пациентов МКБ и с учетом классификации послеоперационных осложнений по Clavien–Dindo нами предложена классификация осложнений дистанционной литотрипсии, которая позволяет оценивать степень осложнений и определять последовательность оказания квалифицированной медицинской помощи.

Введение. Последние десятилетия ознаменовались изменениями в вопросах лечения мочекаменной болезни (МКБ). Дистанционная литотрипсия (ДЛТ) в связи с ее высокой эффективностью и малой инвазивностью широко применяется и в настоящее время служит методом выбора. Однако накопленный клинический опыт использования ДЛТ позволяет по-новому подходить к оценке послеоперационных осложнений с целью оптимизации лечения. Осложнения после ДЛТ развиваются из-за неадекватной оценки клинического течения МКБ, неправильного определения показаний к лечению, отсутствия адекватной предоперационной подготовки и неправильно выбранной технологии проведения вмешательства. В мировой практике оперирующие хирурги все чаще применяют классификацию Р.-А. Clavien (1992), в основе которой лежит оценка осложнений по тяжести их течения: от неосложненного течения до летального исхода. В настоящее время данная классификация используется также в оценке осложнений оперативных вмешательств у больных МКБ [1].

Дистанционная литотрипсия, как правило, служит методом выбора при лечении больных различными клиническими формами МКБ, и лишь когда она противопоказана или прогностически неэффективна, необходимо прибегать к альтернативным методам лечения. Выделяют технические, общесоматические и урологические противопоказания к ДЛТ [2–10].

Как известно, противопоказаниями к ДЛТ считаются острый калькулезный пиелонефрит и активная фаза хронического пиелонефрита, бактериурия 105 КОЕ в 1 мл и выше [11]. Недооценка степени бактериурии и пиурии у больных МКБ опасна атакой острого пиелонефрита, вплоть до бактериотоксического шока в послеоперационном периоде. По данным Н. В. Ступак [12], в возникновении инфекционно-токсических осложнений МКБ доминирующую роль играет грамотрицательная микрофлора крови (68,6%) и мочи (87,7%). И. И. Деревянко и соавт. [13] отмечают, что острый пиелонефрит развивается у 87,5% пациентов, имевших недиагностированную бактериурию. Наряду с этим у 12,5% пациентов перед ДЛТ посев мочи указывает на отсутствие бактериурии. Только селективный забор мочи из почки c обязательным бактериологическим исследованием реально отражает степень инфицирования верхних мочевых путей и позволяет оптимизировать антибактериальную терапию и снижать частоту гнойно-воспалительных осложнений после ДЛТ [5, 14]. Как считает Д. А. Бешлиев [14], с целью профилактики острого пиелонефрита после ДЛТ у больных хроническим калькулезным пиелонефритом с титром бактериурии до 104 КОЕ в 1 мл мочи должна проводиться комплексная антибактериальная терапия в течение 5–7 дней, а непосредственно перед сеансом ДЛТ необходимо внутривенное введение максимальной разовой дозы антибактериального препарата в соответствии с антибиотикограммой. При титре бактериурии 105 КОЕ и более антибактериальная подготовка должна проводиться в течение 2 нед с последующим проведением контрольного бактериологического анализа мочи.

Разработка новых моделей литотриптеров с учетом клинических результатов литотрипсии позволила расширить показания к ДЛТ для пациентов с тяжелыми интеркуррентными заболеваниями и противопоказаниями к оперативному лечению – после аортокоронарного шунтирования, пересадки сердца, с тяжелыми клиническими формами аритмии, нарушениями свертывающей системы крови (гемофилия и др.), особенно у лиц пожилого возраста и т.д. [15–17]. Н. К. Дзеранов и соавт. [18], проанализировав результаты лечения 4 больных гемофилией и МКБ, считают, что ДЛТ на фоне заместительной терапии факторов свертывания крови – малотравматичный и безопасный метод лечения МКБ у больных гемофилией.

Материалы и методы. За 1992–2014 гг. у 4500 (2830 мужчин [62,9%] и 1670 женщин [37,1%]) пациентов с мочекаменной болезнью (МКБ) в возрасте от 15 лет до 81 года, дистанционная литотрипсия (ДЛТ) проведена в клинике урологии Первого МГМУ 
им. И. М. Сеченова на литотрипторах «Siemens. Lithostar Plus», «Siemens. Modularis Uro» и «Dornier. Gemini». Максимальное число больных (1251) было в возрасте от 41 года до 50 лет, что составило 27,8% от общего числа пролеченных больных. Дистанционная нефролитотрипсия [Д-НЛТ] выполнена 2095 (46,6%), а дистанционная уретеролитотрипсия [Д-УЛТ] 2405 (53,4%) пациентам с МКБ. Всем больным проведено комплексное клиническое обследование (лабораторные исследования, лучевые методы и т.д.) с формированием статистических баз данных для последующего ретроспективного анализа результатов лечения и характера послеоперационных осложнений. Ультразвуковые исследования с эходопплерографией являлись обязательными в до- и послеоперационном периодах с целью динамической оценки функционального состояния паренхимы почки после дистанционной литотрипсии и степени дилатации чашечно-лоханочной системы при формировании обструкции мочеточника фрагментами дезинтегрированного камня. При крупных и множественных камнях обязательным было проведение спиральной (СКТ) или мультиспиральной (МСКТ) компьютерной томографии с денситометрией по всей трехмерной структуре камня, которая позволяет оценивать зональную рентгено-
структурность и среднюю структурную плотность мочевого камня (HU), что необходимо в прогнозировании клинической эффективности и кратности дистанционной литотрипсии. Анестезиологический риск вмешательств определен по классификации оценки объективного статуса больного, принятой Американским обществом анестезиологов (ASA). Послеоперационные осложнения (гематома почки, острый пиелонефрит и т.д.) оценивались по степеням в соответствии с классификацией послеоперационных осложнений по Clavien–Dindo [19–22].

Результаты исследования и их обсуждение. На основании ретроспективного анализа результатов лечения больных МКБ с использованием дистанционной литотрипсии нами предложена следующая классификация осложнений ДЛТ (табл. 1).

Гематурия. Микрогематурию мы расцениваем как посттравматическую реакцию на ДЛТ в течение первых 24–48 ч. Однако стойкий характер макрогематурии после дистанционной нефролитотрипсии может быть связан с образованием гематомы.

Формирование гематом (0,5%), по нашему мнению, обусловлено следующими причинами:

  • недооценкой воспалительного процесса с непродолжительной антибактериальной и противовоспалительной терапией;
  • неадекватной фокусировкой камня почки ввиду выраженной «дыхательной экскурсии» почки;
  • использованием высокоэнергетичных режимов дезинтеграции камня.

Анализ причин развития острого пиелонеф-
рита (2,9%) после ДЛТ показал, что он являлся следствием:

  • недооценки степени воспалительного процесса;
  • отказа от предварительного дренирования (стентирования) у пациентов с размером камня почки более 1,5 см;
  • обструкции мочеточника фрагментами камня с образованием протяженной «каменной дорожки»;
  • использования высокоэнергетичных режимов дезинтеграции.

Одним из осложнений ДЛТ служит формирование «каменной дорожки» (17,2%), что сопряжено с риском развития атаки острого пиелонефрита. Как видно из табл. 2, «каменная дорожка» после ДЛТ чаще локализуется в нижней и средней третях мочеточника.

Мы считаем, что при выборе метода лечения (ДЛТ, КУЛТ) «каменной дорожки» необходимо учитывать локализацию, протяженность «каменной дорожки», степень дилатации ЧЛС, анатомо-функциональное состояние мочеточника в зоне локализации и ди-
стальнее «каменной дорожки», степень пиурии и бактериурии, возможность позиционирования «каменной дорожки» в нижней трети мочеточника при выполнении дистанционной уретеролитотрипсии. Данные об эффективности лечения обструкции верхних мочевых путей после ДЛТ представлены в табл. 3.

Эффективность ДЛТ в ликвидации обструкции верхних мочевых путей при формировании «каменной дорожки» составила 79,6%, а необходимость в выполнении КУЛТ возникла в 2,1% случаев.

На основании клинического анализа осложнений ДЛТ c учетом предложенной нами классификации мы выделили следующие факторы риска осложнений ДЛТ:

  • общесоматические: артериальная гипертензия, сахарный диабет, гематологические заболевания, заболевания ЖКТ (особенно язвенный анамнез, осложненный кровотечением), нефрологические заболевания, гинекологические заболевания (при выполнении ДЛТ в нижней трети мочеточника), возраст (старше 60 лет) и т.д.
  • урологические: клиническое течение хронического калькулезного пиелонефрита (характер пиурии и титр бактериурии), аномалии верхних мочевых путей, ХПН и т.д.
  • физико-химические характеристики камня: высокая структурная плотность (более 1000 НU), размер камня более 2 см.
  • технические: использование высокоэнергетичных 
режимов дезинтеграции и увеличение общего количества ударных импульсов за 1 сеанс, несоблюдение сроков повторных сеансов ДЛТ, дезинтеграция крупных камней без дренирования верхних 
мочевых путей, дефокусировка ввиду сложности позиционирования камня и неправильной укладки пациента, неадекватная анестезия.

Заключение. Согласно полученным результатам выполненной нами работы, считаем, что послеоперационные осложнения должны оцениваться стандартизованным и воспроизводимым способами, для того чтобы была возможность сравнивать их при различных заболеваниях. Предложенная нами классификация осложнений ДЛТ у больных МКБ позволяет на основании клинических критериев обоснованно оценивать степень осложнений, определять последовательность оказания квалифицированной медицинской помощи, а также конкретизировать и систематизировать осложнения и их тяжесть с учетом затратности на реабилитацию в послеоперационном периоде.


Литература


1. Дзеранов Н.К., Аляев Ю.Г., Руденко В.И., Рапопорт Л.М., Сорокин Н.И. Классификация P.-A. Clavien (1992) в оценке осложнений оперативных вмешательств при мочекаменной болезни. Материалы XIII Конгресса Российского общества урологов. М., 06–08.11.2013. С. 286–287.
2. Мarberger M., Fitzpatrick J.M., Jenkins A.D., Pak C.Y.C. Practice of surgery. Stone Surgery. Churchill Livingstone, 1991.
3. Дзеранов Н.К. Дистанционная ударно-волновая литотрипсия в лечении мочекаменной болезни. Дисс. д-ра мед. наук. М., 
1994.
4. Кадыров З.А. Факторы, влияющие на результаты дистанционной ударно-волновой литотрипсии при нефроуретеролитиазе и оценка воздействия ударной волны на паренхиму почки. Дисс. канд. мед. наук. М.,1994.
5. Рапопорт Л.М. Профилактика и лечение осложнений дистанционной ударно-волновой литотрипсии. Дисс. д-ра мед. наук., М., 1998.
6. Аляев Ю.Г., Рапопорт Л.М., Руденко В.И., Винаров А.З. Осложнения дистанционной ударно-волновой литотрипсии (ДУВЛ). Профилактика и лечение. М.: Мультипринт, 2001.
7. Аляев Ю.Г., Руденко В.И., Газимиев М.-С.А. Мочекаменная болезнь. Актуальные вопросы диагностики и выбора метода лечения. М.–Тверь: Триада, 2006.
8. Руденко В.И. Мочекаменная болезнь. Актуальные вопросы диагностики и выбора метода лечения. Дисс. д-ра мед. наук. М., 2004.
9. Skolarikos A., Alivizatos G., de la Rosette J. Extracorporeal shock wave lithotripsy 25 years later: сomplications and their prevention. Eur. Urol. 2006; 50: 981–990.
10. Tailly G.G. Extracorporeal shock wave lithotripsy today. Indian 
J. Urol. 2013; 29(3):200–207.
11. Лопаткин Н.А., Дзеранов Н.К. 15-летний опыт применения ДЛТ в лечении МКБ. Материалы Пленума правления Российского общества урологов (Сочи, 28–30.04.2003). М., 2003, С. 5–25.
12. Ступак Н.В. Роль окклюзирующего фактора в развитии инфекционно-токсических осложнений при мочекаменной болезни. Автореф. дисс. канд. мед наук. М., 2003.
13. Деревянко И.И., Дзеранов Н.К., Бешлиев Д.А., Лавринова Л.Н. «Посев мочи» в диагностике калькулезного пиелонефрита перед дистанционной литотрипсией. Материалы Пленума правления Российского общества урологов (Сочи, 28–30.04.2003). М., 2003, С. 120–121.
14. Бешлиев Д.А. Опасности, ошибки, осложнения дистанционной литотрипсии. Их лечение и профилактика. Дисс. д-ра мед. наук. М., 2003.
15. Банников В.В. Дистанционная ударно-волновая литотрипсия в лечении нефролитиаза у лиц пожилого возраста. Дисс. канд. мед. наук. СПб.,1993.
16. Мула Лотфи Бен Шедли. Особенности дистанционной ударно-волновой литотрипсии в лечении нефролитиаза у лиц старше 60 лет. Дисс. канд. мед. наук. СПб.,1996.
17. Трапезникова М.Ф., Дутов В.В., Морозов А.П., Кулачков С.М., Бейзеров И.М. Тактика лечения при «каменной дорожке». Материалы Пленума правления Всероссийского общества урологов. (Саратов, 15–17.09.1998). М., 1998, С. 336.
18. Дзеранов Н.К., Бешлиев Д.А., Хамидова Р.Н., Байбарин К.А.. ДЛТ камней почек у больных гемофилией. Материалы Пленума правления Российского общества урологов (Сочи, 28–30.04.2003). М., 2003, С. 126–127.
19. Clavien P.A., Sanabria J.R., Strasberg S.M. Proposed classification of complications of surgery with examples of utility in cholecystectomy. Surgery. 1992;111(5):518–526.
20. Dindo D., Demartines N., Clavien P.A. Classification of surgical complications: a new proposal with evaluation in a cohort of 6336 patients and results of a survey. Ann Surg. 2004;240(2):205–213.
21. Clavien P.A., Barkun J., de Oliveira M.L. et al. The Clavien-Dindo classification of surgical complications: five – year experience. Ann Surg. 2009;250(2):187–196.
22. Mitropoulos D., Artibani W., Graefen M. et al. Reporting and grading of complications after urologic surgical procedures: an ad hoc EAU Guidelines Panel Assessment and Recommendations. Eur. Urol. 2012;61(2):341–349.


Об авторах / Для корреспонденции


Автор для связи : В. И. Руденко – д.м.н., доцент кафедры урологии; e-mail: rudenko-vadim@rambler.ru


Похожие статьи


Бионика Медиа