English
Адаптация класси-фикации CLAVIEN–DINDO при осложнениях контактной уретеролитотрипсии
DOI: https://dx.doi.org/10.18565/urology.2019.3.84-88
Э.А.о. Мамедов, В.В. Дутов, В.В. Базаев, А.А. Подойницын, С.Ю. Буймистр
ГБУЗ МО «Московский областной научно-исследовательский клинический институт им. М. Ф. Владимирского» (дир. – д.м.н., проф. Д. Ю. Семенов), Москва, Россия
Материалы и методы. Ретроспективно изучены истории болезни 506 пациентов с камнями мочеточника, которым в урологической клинике МОНИКИ им. М. Ф. Владимирского выполнено 545 рентгенэндоскопических операций.
Результаты. Осложнения I степени отмечены в 39 (7,1%) наблюдениях, II – в 24 (4,3%), IIIа-степени –
в 15 (2,8%), IIIb-степени – в 14 (2,6%). Среди осложнений lVa-степени острый пиелонефрит у 2 (0,4%) пациентов осложнился бактериотоксическим шоком. Осложнения IVb-степени имели место у 1 (0,2%) больного. Осложнений V степени не зарегистрировано.
Классификация Clavien–Dindo позволяет стадировать только послеоперационные осложнения, а попытки адаптировать интраоперационные осложнения под данную классификацию могут приводить к искажению результатов исследования.
Заключение. Бесконтрольное применение классификации Clavien–Dindo во всех областях хирургии приводит к снижению ее информативности, тем самым снижая ее ценность как достаточно универсального инструмента. На наш взгляд, требуется дальнейшая работа, направленная на разработку четких критериев осложнений различной степени классификации Clavien–Dindo. Считаем возможным и правильным разработать единый инструмент, способный оценивать осложнения типовых операций в рамках одной хирургической дисциплины.
Литература
1. Lopatkin N.A., Martov A.G. A state of urologic care in Russia and a role of Russian Society of Urology in the development of national urology. Materialy 10-go Rossiskogo s’ezda urologov. М., 2002. С. 5–26. Russian (Лопаткин Н.А., Мартов А.Г. Состояние урологической помощи в России и роль Российского общества урологов в развитии отечественной урологии. Материалы 10-го Российского съезда урологов. М., 2002. С. 5–26). 2. Schuster T.G., Hollenbeck B.K., Faeber G.J., Wolf J.S., Jr. Ureteroscopic treatment of lower pole calculi: comparison of lithotripsy in situ and after displacement. J. Urol. 2002;168(1):43–45. 3. Geavlete P., Seyed Aghamiri S.A., Multescu R. Retrograde flexible ureteroscopic approach for pyelocalicieal calculi. J Urol. 2006;3(1):15–19. 4. Martov A.G., Ergakov D.V., Moskalenko S.A., Lisenok A.A., Stepanov V.S., Fatikhov R.R. [Transurethral pyelocalycolithotripsy and lithoextraction – a new method of nephrolithiasis treatment. Urologiia. 2009;1:16–24. Russian (Мартов А.Г., Ергаков Д.В., Москаленко С.А., Лисенок А.А., Степанов В.С., Фатихов Р.Р. Трансуретральная пиелокаликолитотрипсия и литоэкстракция – новый метод лечения камней почек. Урология. 2009;1:16–24). 5. Martin R.C., Brennan M.F., Jaques D.P. Quality of Complication Reporting in the Surgical Literature. Ann. Surg. 2002;235(6):803–813. 6. Mandal S., Goel A., Singh M.KKathpalia R. et al Clavien classification of semirigid ureteroscopy complications: a prospective study. Urology. 2012;80(5):995–1001. 7. Clavien P., Sanabria J., Strasberg S. Proposed classification of complication of surgery with examples of utility in cholecystectomy. Surgery. 1992;111(5):518–526. 8. Dindo D., Demartines N., Clavien P.A. Classification of surgical complications: a new proposal with evaluation in a cohort of 6336 patients and results of a survey. Ann Surgery. 2004;240(2):205. 9. Clavien P.A., Barkun J., de Oliveira M.L., Vauthey J.N., Dindo D., Schulick R.D.,de Santibañes E., Pekolj J., Slankamenac K., Bassi C., Graf R., Vonlanthen R.,Padbury R., Cameron J.L., Makuuchi M. The Clavien-Dindo classification of surgical complications: five-year experience. Ann Surg. 2009;250(2):187–196. 10. Akilov F.A., Mukhtarov S.T., Giyasov S.I., Nasyrov F.R. et al. Postoperative infectious-inflammatory complications of endoscopic surgery for urolithiasis. Urologiia. 2013;1:89–91. Russian (Акилов Ф.А., Мухтаров Ш.Т.,Гиясов Ш.И., Насыров Ф.Р. и др. Послеоперационные инфекционно-воспалительные осложнения эндоскопических операций по поводу уролитиаза. Урология. 2013;1:89–91). 11. Ibrahim A.K. Reporting ureteroscopy complications using the modified Clavien classification system. Urology annals. 2015;7(1):53–57. 12. Mamedov E.A., Dutov V.V., Bazaev V.V. The complications of contact ureterolithotripsy. Urologiia. 2017;4:113–119. Russian (Мамедов Э.А., Дутов В.В., Базаев В.В. Осложнения контактной уретеролитотрипсии. Урология. 2017;4:113–119). 13. Dutov V.V., Bazaev V.V., Mamedov E.A., Urenkov S.B. et al. Questions of terminology, systematization and grading of complications of contact ureteral lithotripsy. Urologiia. 2017;3:46–53. Russian (Дутов В.В.,Базаев В.В., Мамедов Э.А., Уренков С.Б. и др. Вопросы терминологии, систематизации и градации осложнений контактной уретеролитотрипсии. Урология. 2017;3:46–53). 14. Mitropoulos D., Artibani W., Graefen M., Remzi M., Raupret M., Truss M. Reporting and grading of complications after urologic surgical procedures: an ad hoc EAU Guidelines Panel Assessment and Recommendations. Eur. Urol. 2012;61(2):341–349.
Об авторах / Для корреспонденции
А в т о р д л я с в я з и: Э. А.о. Мамедов – к.м.н., научный сотрудник, ГБУЗ МО «МОНИКИ им. М. Ф. Владимирского»
(дир. – д.м.н., проф. Д. Ю. Семенов), Москва, Россия; e-mail: Elvin_mammadli@mail.ru
Похожие статьи
