English
Уродинамика нижних мочевыводящих путей при реконструкции тазовых отделов мочеточников
DOI: https://dx.doi.org/10.18565/urology.2020.3.10-14
Б.К. Комяков, В.А. Очеленко, Т.Х. Ал-Аттар, Х.М. Мханна, М.В. Шевнин
1) Кафедра урологии Северо-Западного государственного медицинского университета им. И. И. Мечникова (зав. – проф. Б. К. Комяков), Санкт-Петербург, Россия, отделение урологии; 2) Городская многопрофильная больница № 2, Санкт-Петербург, Россия
Цель исследования: представить результаты сравнительного исследования функционального состояния мочевого пузыря (МП) после замещения тазового отдела мочеточника собственными тканями, участками тонкой кишки или червеобразным отростком.
Материалы и методы. Нами был выполнен ретроспективный анализ реконструктивных операций при протяженных дефектах дистальных отделов мочеточников, выполненных 273 больным. Непрямой уретероцистанастомоз применен в 142 (52%) случаях; уретероаппендикоцистанастомоз – в 23 (8,4%), а тонкокишечная пластика с замещением тазовых отделов мочеточников – в 105 (38,5%). Контрольное уродинамическое исследование проводили на 10–14-е сутки, спустя 3, 6 и 12 мес. после операции. Оценивались урофлоуметрия, цистометрия наполнения и исследование давление–поток.
Результаты. Семьдесят пять (53%) из 142 пациентов, которым выполнен непрямой уретероцистанастомоз, имели нарушения уродинамики МП разной степени выраженности. После изоперистальтической кишечной пластики мочеточников у 2 (2,5%) из 79 пациентов отмечены явления детрузорной гиперактивности. При аппендикулярной пластике уродинамика МП не страдала.
Выводы. К основным факторам в патогенезе нарушениям функции МП при выполнении лоскутных пластик относятся деформация, денервация и деваскуляризация детрузора. При односторонней изоперистальтической кишечной пластике расположение трансплантата по ходу тока мочи обеспечивает ее физиологичный пассаж от почки к мочевому пузырю, что положительно влияет на его функцию. Включение в мочевой тракт антиперистальтически расположенной кишечной петли негативно сказывается на функциональном состоянии МП.
Литература
1. Zderic S.A., Weiss D.A. Voiding Dysfunction: What Can Radiologists Tell Patients and Pediatric Urologists? American Journal of Roentgenology 2015;205(5):532–541. 2. Zaitouna M., Alsaid B., Lebacle C., Timoh K.N., Benoît G., Bessede T. Origin and nature of pelvic ureter innervation. Neurourology and Urodynamics 2015;36(2): 271–279. 3. Kraima A.C., Derks M., Smit N.N., van de Velde C.J.H., Kenter G.G., DeRuiter M.C.Careful Dissection of the Distal Ureter Is Highly Important in Nerve-sparing Radical Pelvic Surgery. International Journal of Gynecological Cancer 2016;26(5):959–966. 4. Azili M.N., Güney D., Kaçar A., Tiryaki H.T. Is there an association between histopathological changes in the lower ureter and renal functions? Evaluation of patients who underwent ureteroneocystostomy for ureterovesical obstruction or vesicoureteral reflux. Turk J Med Sci 2015;45(1):225–228. 5. Aizawa N., Igawa Y. Pathophysiology of the underactive bladder. Investigative and Clinical Urology 2017;58(Suppl 2):82. 6. Tourchi A., Inouye B.M., Di Carlo H.N., Young E., Ko J., Gearhart J.P. New advances in the pathophysiologic and radiologic basis of the exstrophy spectrum. Journal of Pediatric Urology 2014;10(2):212–218. 7. Komyakov B.K. Intestinal and appendicular ureteroplasty. M.: GEOTAR-Media. 2015; 416 p. Russian (Комяков Б.К. Кишечная и аппендикулярная пластика мочеточников. М.: ГЭОТАР-Медиа. 2015. 416 с.). 8. Rosier P.F.W.M., Schaefer W., Lose G., Goldman H.B., Guralnick M., Eustice S., Dickinson T., Hashim H. International Continence Society Good Urodynamic Practices and Terms 2016: urodynamics, uroflowmetry, cystometry, and pressure‐flow study. Neurourol Urodyn. 2017;36:1243–1260. 9. Gild P., Kluth L.A., Vetterlein M.W., Engel O., Chun F.K.H., Fisch M. Adult iatrogenic ureteral injury and stricture–incidence and treatment strategies. Asian Journal of Urology 2018;5(2):101—106. 10. Komyakov B.K., Ochelenko V.A., Guliev B.G. Long-term results of 116 ureteral substitutions with ileum and appendix. European Urology 2017;16(3):788. 11. Xiong S.W., Yang K.L., Ding G.P., Hao H., Li X.S., Zhou L.Q., Guo Y.L. Advances in surgical repair of ureteral injury. Beijing da xue xue bao yi xue ban 2019;51(4):783–789. 12. Komyakov B.K., Ochelenko V.A., Onoshko M.V., Al-Attar T.K., Gaziev A.K.Technical features of intestinal ureteroplasty. Part 7: forming ureterointestinal anastomoses. Urologiia 2017;2:48–53. Russian (Комяков Б.К.,
Об авторах / Для корреспонденции
А в т о р д л я с в я з и: В. А. Очеленко – д.м.н., доцент кафедры урологии СЗГМУ им. И. И. Мечникова; отделение урологии городской многопрофильной больницы № 2, Санкт-Петербург, Россия; e-mail: ochelenko-v@yandex.ru
Похожие статьи
