English
Факторы риска осложнений контактной уретеролитотрипсии
DOI: https://dx.doi.org/10.18565/urology.2020.4.60-65
Э.А. о Мамедов, В.В. Дутов, В.В. Базаев, А.А. Подойницын, С.Б. Уренков, А.Е. Иванов, Д.В. Романов, А.А. Морозов
ГБУЗ МО «Московский областной научно-исследовательский клинический институт им. М. Ф. Владимирского» (дир. – д.м.н., проф. Семенов Д.Ю.), Москва, Россия
Материалы и методы. Проведен ретроспективный анализ результатов 545 КУЛТ, выполненных 506 пациентам с камнями мочеточника за последние 7 лет в урологической клинике ГБУЗ МО МОНИКИ им. М. Ф. Владимирского. Изучена связь пред- и интраоперационных факторов с осложнениями
КУЛТ.
Результаты. Общая частота осложнений составила 22,4%. Доказано, что риск развития интраоперационных осложнений возрастает (p<0,05) с увеличением размера конкремента, его исходной проксимальной локализацией, длительностью нахождения конкремента в мочеточнике на одном месте более 3 нед. и нарастанием степени уретерогидронефроза.
Отсутствие предоперационного стентирования ВМП и нефростомического дренажа на момент КУЛТ приводило к увеличению риска развития интраоперационных осложнений (ОР=2,88; р=0,03), а при их наличии вероятность интраоперационных осложнений была ниже (ОР=0,35; р=0,03).
Риск развития стриктуры и облитерации мочеточника при неосложненном течении КУЛТ был минимальным (ОР=0,008, р=0,0001). При микроперфорации стенки мочеточника и выраженных инфильтративно-воспалительных изменениях в зоне нахождения камня риск развития данных осложнений был сопоставим и более чем в 7,5 раз (р=0,0001) выше, чем при неосложненном течении КУЛТ. Макроперфорация стенки мочеточника обусловила наибольший риск формирования стриктуры и облитерации мочеточника, который был в 64 раза (р=0,0001) выше, чем при неосложненном течении КУЛТ.
Заключение. Вероятность возникновения осложнений КУЛТ напрямую зависит от таких факторов, как размер конкремента, уровень его локализации, длительность «стояния» камня, пред- и интраоперационное (ЧПНС) дренирование ВМП, степень УГН, титр микробных тел в моче и интраоперационные осложнения травматического характера.
Литература
1. Apolihin O.I., Sivkov A.V., Komarova V.A., Prosyannikov M.Yu., Golovanov S.A., Kazachenko A.V., Shaderkina V.A. The incidence of urinary stone disease in the Russian Federation (2005-2016). Eksperimental'naya i klinicheskaya urologiia. 2018;4. Russian (Аполихин О.И., Сивков А.В., Комарова В.А., Просянников М.Ю., Голованов С.А., Казаченко А.В., Шадеркина В.А. Заболеваемость мочекаменной болезнью в Российской Федерации (2005–2016 гг.). Экспериментальная и клиническая урология. 2018;4). 2. Martov A.G. A place of supravesical endourology in the current complex treatment of urinary stone disease. Urologiia i nefrologiia. 1994;6:5–9. Russian (Мартов А.Г. Место суправезикальной эндоурологии в современном комплексном лечении мочекаменной болезни. Урология и нефрология. 1994;6:5–9). 3. Afonin V.Ya. Electropulse lithotripsy of ureteral and bladder stones: avtoref. dis. … kand. med. nauk. Saratov, 2009. 25 p. Russian (Афонин В.Я. Электроимпульсное контактное дробление камней мочеточника и мочевого пузыря: автореф. дисс. канд. мед. наук. Саратов, 2009. 25 с. ). 4. Bazaev V.V., Urenkov S.B., Mamedov E.A. Surgical and reconstructive correction of the complications of contact ureteral lithotripsy. Uchebnoe posobie. 2016. 28 с. Russian (Базаев В.В., Уренков С.Б., Мамедов Э.А. Оперативно-пластическая коррекция осложнений контактной уретеролитотрипсии. Учебное пособие. 2016. 28 с.). 5. Mamedov Ye.A., Dutov V.V., Bazaev V.V. et al. Complications of contact ureteral lithotripsy. Urologiia. 2017;4:113–119. Russian (Мамедов Э.А., Дутов В.В., Базаев В.В. и др. Осложнения контактной уретеролитотрипсии. Урология. 2017;4:113–119). 6. Geavlete P., Seyed Aghamiri S.A., Multescu R. Retrograde flexible ureteroscopic approach for pyelocalicieal calculi. J Urol. 2006;3(1):15–19. 7. Dutov V.V., Bazaev V.V., Mamedov Je.A., Urenkov S.B. et al. Terminology, systematization and grading of complications of ureterolithotripsy. Urologiia. 2017;3:46–53. Russian (Дутов В.В., Базаев В.В., Мамедов Э.А., Уренков С.Б. и др. Вопросы терминологии, систематизации и градации осложнений контактной уретеролитотрипсии. Урология. 2017;3:46–53). 8. Martov A.G., Ergakov D.V., Moskalenko S.A., Lisenok A.A., Stepanov V.S., Fatihov R.R. Transurethral peylocalicolithotripsy and lithoextraction as a novel treatment method for renal stones. Urologija. 2009;1:16–24. Russian (Мартов А.Г., Ергаков Д.В., Москаленко С.А., Лисенок А.А., Степанов В.С., Фатихов Р.Р. Трансуретральная пиелокаликолитотрипсия и литоэкстракция – новый метод лечения камней почек. Урология. 2009;1:16–24). 9. Ibrahim A.K. Reporting ureteroscopy complications using the modified clavien classification system. Urology annals. 2015;7(1):53–57. 10. Georgescu D., Multescu R., Geavlete B., Geavlete P. et al. Intraoperative complications after 8150 semirigid ureteroscopies for ureteral lithiasis: risk analysis and management. Chirurgia. 2014;109(3):369–374. 11. Fuganti P.E., Pires S., Branco R., Porto J. Predictive factors for intraoperative complications in semirigid ureteroscopy: analysis of 1235 ballistic ureterolithotripsies. Urology. 2008;72(4):770–774. 12. Aksenov A.V. Complications of ureteroscopy: diss. kan. med. nauk. M., 2011. Russian (Аксенов А.В. Осложнения уретероскопии: дисс. кан. мед. наук. М., 2011). 13. İsen K., Ağaoğlu İ., Dedeoğlu S., Hatipoğlu N.K. et al. Is percutaneous nephrolithotripsy still a reasonable treatment option for large upper ureteric stones? Turkish Journal of Urology. 2011;37(4):311–315. 14. Jeromin L., Sosnowski M. Ureteroscopy in the treatment of ureteral stones: over 10 years’ experience. Eur Urol. 1998;34(4):344–349. 15. Mitropoulos D., Artibani W., Graefen M., Remzi M. et al. Reporting and grading of complications after urologic surgical procedures: an ad hoc EAU guidelines panel assessment and recommendations. Eur Urol. 2012;61(2):341–349. 16. Mitropoulos D., Artibani W., Graefen M., Remzi M. et al. Reporting and grading of complications after urologic surgical procedures: an ad hoc EAU guidelines panel assessment and recommendations. Actas Urológicas Españolas (English Edition). 2013;37(1):1–11.
Об авторах / Для корреспонденции
А в т о р д л я с в я з и: Э.А.о. Мамедов – к.м.н., научный сотрудник ГБУЗ МО «Московский областной научно-исследовательский клинический институт им. М. Ф. Владимирского», Москва, Россия; e-mail: Elvin_mammadli@mail.ru
Похожие статьи
