English
Двухслойная задняя реконструкция уретровезикального анастомоза при робот-ассистированной радикальной простатэктомии
DOI: https://dx.doi.org/10.18565/urology.2021.3.82-86
М.А. Кодзоков, Е.В. Шпоть, А.В. Проскура, Э.С. Газимиев, А.Д. Дамиев, М.А. Газимиев
Институт урологии и репродуктивного здоровья человека ФГАОУ ВО «Первый МГМУ им. И.М. Сеченова» Минздрава России (Сеченовский Университет), Москва, Россия
Материалы и методы. В исследование включены 67 пациентов (средний возраст – 63 года) с локализованным раком предстательной железы, разделенных на две группы. В отношении пациентов первой группы (n=32) при робот-ассистированной радикальной простатэктомии (РАРПЭ) была применена стандартная методика ЗР уретровезикального анастомоза, второй группы (n=35) – двухслойная методика ЗР. Анализировали влияние недержания мочи на качество жизни пациентов с помощью опросника ICIQ-SF через 1, 3 и 6 мес. после операции. Всем пациентам на 5–7-е сутки после операции выполняли уретроцистографию для оценки состояния уретровезикального анастомоза.
Результаты. Через 1 мес. после РАРПЭ в группе стандарт=ной ЗР средний балл по опроснику ICIQ-SF составил 6,72, в группе двухслойной ЗР – 4,57 (p=0,04), через 3 мес. – 3,8 и 2,3 соответственно (p=0,09), через 6 мес. – 1,94 и 1,2 соответственно (p=0,23). Ни в одном случае затеков контрастного вещества при уретроцистографии не выявлено.
Заключение. Данные, полученные в ходе настоящего сравнительного исследования, позволяют предположить, что двухслойная ЗР при РАРПЭ, являясь простым в исполнении методом, улучшает раннее (через 1 мес.) восстановление послеоперационного удержания мочи по сравнению со стандартной ЗР, однако для получения более достоверных данных необходимы крупные многоцентровые РКИ.
Литература
1. Alyaev Yu.G., Bezrukov E.A., Krupinov G.E. Choice of treatment method for localized and locally advanced prostate cancer. Medical profession. 2007;5:45–49. Russian (Аляев Ю.Г., Безруков Е.А., Крупинов Г.Е. Выбор метода лечения при локализованном и местнораспространенном раке предстательной железы. Врачебное сословие. 2007;5:45–49). 2. Nesterov S.N., Stra A.A. Robot-assisted radical prostatectomy in the treatment of clinically localized prostate cancer (literature review). Oncourology. 2012;8(3):80–87. Russian (Нестеров С.Н., Страт А.А. Робот-ассистированная радикальная простатэктомия в лечении клинически локализованного рака предстательной железы (обзор литературы). Онкоурология. 2012;8(3):80–87). 3. Alekseev B.Ya. Treatment of localized and locally advanced prostate cancer: dissertation of the Doctor of Medical Sciences. M., 2006. 259 p. Russian (Алексеев Б.Я. Лечение локализованного и местно распространенного рака предстательной железы: диссертация докт. мед. наук. М., 2006. 259 с.). 4. Sandoval Salinas C., González Rangel A.L., Cataño Cataño J.G., Fuentes Pachón J.C., Castillo Londoño J.S. Efficacy of robotic-assisted prostatectomy in localized prostate cancer: a systematic review of clinical trials. Adv Urol. 2013;2013:105651–105656. 5. Golubtsova E.N., Tomilov A.A., Veliyev E.I. Influence of variants of urethrovesical anastomosis reconstruction during radical prostatectomy on the restoration of urine retention function. Consilium Medicum. 2018;20(7):26–29. Russian (Голубцова Е.Н., Томилов А.А., Велиев Е.И. Влияние вариантов реконструкции уретровезикального анастомоза при выполнении радикальной простатэктомии на восстановление функции удержания мочи. Consilium Medicum. 2018;20(7):26–29). 6. Perepechay V.A., Dimitriadi S.N., Alekseev B.Ya. A method of early restoration of continence in radical prostatectomy. Clinical practice. 2011;2(1):35–40. Russian (Перепечай В.А., Димитриади С.Н., Алексеев Б.Я. Способ раннего восстановления континенции при радикальной простатэктомии. Клиническая практика. 2011;2(1):35–40). 7. Freire M.P., Weinberg A.C., Lei Y., et al. Anatomic bladder neck preservation during robotic-assisted laparoscopic radical prostatectomy: description of technique and outcomes. Eur Urol 2009; 56:972–980. 8. Tewari A., Jhaveri J., Rao S., et al. Total reconstruction of the vesicourethral junction. BJU Int 2008; 101:871–877. 9. Asimakopoulos A.D., Annino F., D’Orazio A., et al. Complete periprostatic anatomy preservation during robot-assisted laparoscopic radical prostatectomy (RALP): the new pubovesical complex-sparing technique. Eur Urol 2010; 58:407–417. 10. Stolzenburg J.U., Liatsikos E.N., Rabenalt R., et al. Nerve sparing endoscopic extraperitoneal radical prostatectomy – effect of puboprostatic ligament preservation on early continence and positive margins. Eur Urol 2006; 49:103–111. 11. Rocco B., Gregori A., Stener S., et al. Posterior reconstruction of the rhabdosphincter allows a rapid recovery of continence after transperitoneal videolaparoscopic radical prostatectomy. Eur Urol 2007; 51:996–1003. 12. Ko Y.H., Coelho R.F., Chauhan .S, et al. Factors affecting return of continence 3 months after robot-assisted radical prostatectomy: analysis from a large, prospective data by a single surgeon. J Urol 2012; 187:190–194. 13. Kojima Y., Hamakawa T., Kubota Y., et al. Bladder neck sling suspension during robotassisted radical prostatectomy to improve early return of urinary continence: a comparative analysis. Urology 2014;83:632–639. 14. Patel V.R., Coelho R.F., Palmer K.J., et al. Periurethral suspension stitch during robotassisted laparoscopic radical prostatectomy: description of the technique and continence outcomes. Eur Urol 2009; 56:472–478. 15. Student V.Jr., Vidlar A., Grepl M., et al. Advanced reconstruction of vesicourethral support (ARVUS) during robot-assisted radical prostatectomy: One-year functional outcomes in a two-group randomised controlled trial. Eur Urol 2017;71:822–830. 16. Lee D.I., Wedmid A., Mendoza .P, et al. Bladder neck plication stitch: a novel technique during robot-assisted radical prostatectomy to improve recovery of urinary continence. J Endourol 2011; 25:1873–1877. 17. Menon M., Muhletaler F., Campos M., et al. Assessment of early continence after reconstruction of the periprostatic tissues in patients undergoing computer assisted (robotic) prostatectomy: results of a 2 group parallel randomized controlled trial. J Urol 2008;180:1018–1023. 18. Coelho R.F., Chauhan S., Orvieto M.A., et al. Influence of modified posterior reconstruction of the rhabdosphincter on early recovery of continence and anastomotic leakage rates after robot-assisted radical prostatectomy. Eur Urol 2011;59:72–80. 19. Gondo T., Yoshioka K., Hashimoto T., et al. The powerful impact of double-layered posterior rhabdosphincter reconstruction on early recovery of urinary continence after robot-assisted radical prostatectomy. J Endourol 2012;26:1159–1164. 20. Joshi N., de Blok W., van Muilekom E., et al. Impact of posterior musculofascial reconstruction on early continence after robot-assisted laparoscopic radical prostatectomy: results of a prospective parallel group trial. Eur Urol 2010;58:84–89. 21. Sutherland D.E., Linder B., Guzman A.M., et al. Posterior rhabdosphincter reconstruction during robotic assisted radical prostatectomy: results from a phase II randomized clinical trial. J Urol 2011;185:1262–1267. 22. Jeong C.W., Lee J.K., Oh J.J., et al. Effects of new 1-step posterior reconstruction method on recovery of continence after robot-assisted laparoscopic prostatectomy: results of a prospective, single-blind, parallel group, randomized, controlled trial. J Urol 2015;193:935–942. 23. Brien J.C., Barone B., Fabrizio M., et al. Posterior reconstruction before vesicourethral anastomosis in patients undergoing robot-assisted laparoscopic prostatectomy leads to earlier return to baseline continence. J Endourol 2011;25:441–445. 24. Grasso A.A., Mistretta F.A., Sandri M., et al. Posterior musculofascial reconstruction after radical prostatectomy: an updated systematic review and a meta-analysis. BJU Int 2016;118:20–34. 25. Guillonneau B., Vallancien G. Laparoscopic radical prostatectomy: the Montsouris experience. J Urol 2000;163:418–422. 26. Kojima Y., Takahashi N., Haga N., et al. Urinary incontinence after robot-assisted radical prostatectomy: pathophysiology and intraoperative techniques to improve surgical outcome. Int J Urol 2013;20:1052–1063. 27. Rocco F., Carmignani L., Acquati P. et al. Restoration of posterior aspect of rhabdosphincter shortens continence time after radical retropubic prostatectomy. J Urol 2006; 175:2201–2206. 28. Seckiner I., Yesilli C., Mungan N.A., Aykanat A., Akduman B. Correlations between the ICIQ-SF score and urodynamic findings. Neurourol Urodyn. 2007;26(4):492–494. 29. Haga N., Ogawa S., Yabe M., et al. Factors Contributing to early recovery of urinary continence analyzed by pre- and postoperative pelvic anatomical features at robotassisted laparoscopic radical prostatectomy. J Endourol 2015; 29:683–690. 30. Rocco F., Gadda F., Acquati P., et al. Personal research: reconstruction of the urethral striated sphincter. Arch Ital Urol Androl 2001;73:127–137. 31. Rocco F, Rocco B. Anatomical reconstruction of the rhabdosphincter after radical prostatectomy. BJU Int 2009;104:274–281. 32. Burnett A.L., Mostwin J.L. In situ anatomical study of the male urethral sphincteric complex: relevance to continence preservation following major pelvic surgery. J Urol 1998; 160:1301–1306. 33. Rocco B., Cozzi G., Spinelli M.G., et al. Posterior musculofascial reconstruction after radical prostatectomy: a systematic review of the literature. Eur Urol 2012; 62:779–790. 34. Porpiglia F., Bertolo R., Manfredi M., De Luca S., Checcucci E., Morra I., Passera R., Fiori C. Total Anatomical Reconstruction During Robot-assisted Radical Prostatectomy: Implications on Early Recovery of Urinary Continence. Eur Urol. 2016 Mar; 69(3):485–495.
Об авторах / Для корреспонденции
Автор для связи: М.А. Кодзоков – аспирант 3-го года, Институт урологии и репродуктивного здоровья человека ФГАОУ ВО «Первый МГМУ им. И. М. Сеченова» Минздрава России (Сеченовский Университет), Москва, Россия; e-mail: Kodzokov-m@mail.ru
Похожие статьи
