English
Эякуляторные нарушения после оперативного лечения гиперплазии простаты
DOI: https://dx.doi.org/10.18565/urology.2023.1.46-52
М.Н. Рустамов, О.Ф. Галиуллин, А.З. Винаров
1) Институт урологии и репродуктивного здоровья человека, ФГАОУ «ВО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова» Минздрава России (Сеченовский Университет), Москва, Россия; 2) ЧУЗ «Клиническая больница “РЖД-Медицина” г. Казань», Казань, Россия
Цель: изучить характер нарушений семяизвержения у больных гиперплазией предстательной железы после оперативного лечения. В нашей работе мы не ставили целью сравнить влияние на семяизвержение различных методик и техник оперативного лечения больных гиперплазией предстательной железы. Нами выбраны наиболее широко применяемые в ежедневной урологической практике операции и оценены наличие и развитие нарушений эякуляторной дисфункции у одних и тех же больных до и после операции. Мы хотим подчеркнуть, что определяли возникавшие нарушения у тех же пациентов, у которых мы оценивали эякуляторную функции до операции.
Материалы и методы. Проведено проспективное исследование эякуляторной функции 224 сексуально активных мужчин в возрасте от 49 до 84 лет с СНМ/ГПЖ до и после оперативного лечения. За период с 2018 по 2021 г. 72 больным была выполнена эндоскопическая тулиевая лазерная энуклеация гиперплазии простаты (ThuLep), 136 больным – традиционная ТУР простаты и 16 больным – открытая чреспузырная аденомэктомия. Оперативное лечение проводилось сертифицированными урологами, имеющими большой опыт оперативных вмешательств. Эндоскопическая тулиевая лазерная энуклеация гиперплазии простаты и традиционная ТУР простаты не носили эякуляторно-сберегающий характер. Всем пациентам на предоперационном и послеоперационном этапах выполнено традиционное обследование больного СНМ/ГПЖ: определялся балл по шкале IPSS; проводились урофлоуметрия с определением максимальной скорости потока мочи (Qmax), анализ PSAt, общий анализ мочи; выполнялось трансректальное ультразвуковое исследование предстательной железы и определение объема остаточной мочи; оценивалась эректильная функция по шкале МИЭФ-5. Оценка функции семяизвержения проводилась путем анкетирования по шкале оценки семяизвержения – Male Sexual Health Questionnaire (MSHQ-EjD) – на предоперационном этапе и в сроки через 3 и 6 мес. после оперативного лечения. Для диагностики раннего семяизвержения применяли анкетирование по опроснику КриПС. С целью дифференциальной диагностики ретроградного семяизвержения и анэякуляции больным после оперативного лечения проводили анализ посторгазменной мочи на наличие и количество сперматозоидов.
Результаты. Возраст исследуемых больных в среднем составил 64 года. До операции различные нарушения семяизвержения выявлены у 61,6% обследуемых мужчин: 48,2% (108) опрошенных отметили уменьшение объема эякулята, а 47,3 % (106) – снижение интенсивности семяизвержения. В 15,2 %
(34) наблюдений было выявлено приобретенное раннее семяизвержение, 17 % (38 человек) сообщили о боли/дискомфорте при семяизвержении, 11,6% (26 человек) указали на задержку эякуляции (ЗЭ) во время полового акта. Пациентов с анэякуляцией исходно не было. Cредний балл по шкале МИЭФ-5 составил 17,9, а по шкале IPSS – 21,5 балл.
Среди тех же больных через 3 мес. после оперативного лечения выявлены нарушения семяизвержения следующего характера: ретроградное семяизвержение у 78 (34,8%) больных, анэякуляция выявлена у 90 (40,2%).
У остальных 56 (25%) больных после оперативного лечения антеградное семяизвержение было сохранено. Среди больных с антеградным семяизвержением проводилось дополнительное анкетирование, которое показало снижение объема эякулята и снижение интенсивности семяизвержения у 46 (20,5%) и 36 (16,1%) больных соответственно. Боль при семяизвержении отметили 4 (1,8%) человека, больных с ранним семяизвержением и задержанной эякуляцией среди прооперированных пациентов не было выявлено.
Заключение. У больных ГПЖ до оперативного лечения в структуре нарушений семяизвержения преобладали снижение объема эякулята – 48,2%, снижение скорости (интенсивности) эякуляции – 47,3%, болезненное семяизвержение – 17%, преждевременная эякуляция – 15,2%, задержка эякуляции – 11,6%. У тех же больных после оперативного лечения преобладали ретроградная эякуляция – 34,8% (78) и анэякуляция – 40,2% (90).
Литература
1. Oelke M., Bachmann A., Descazeaud A., et al. EAU guidelines on the treatment and follow-up of non-neurogenic male lower urinary tract symptoms including benign prostatic obstruction. Eur Urol. 2013;64:118–40. 2. Mebust W.K. et al. 1989; Briganti A. et al. 2006; Meng F. 2007 et al. Donovan J.L. et al. 2010; Marra G. et al. 2016. 3. Rosen R.C., Riley A., Wagner G. et al. The international index of erectile function (IIEF): A multidimensional scale for assessment of erectile dysfunction. Urology. 1997;49:822–830. 4. Briganti A., Naspro R., Gallina A., Salonia A., Vavassori I., Hurle R., Montorsi F. Impact on Sexual Function of Holmium Laser Enucleation Versus Transurethral Resection of the Prostate: Results of a Prospective, 2-Center, Randomized Trial. J Urol. 2006;175(5):1817–1821. Doi: 10.1016/s0022- 5347(05)00983-3. 5. Yee C.L., Pal R.P., Batchelder A., Khan M.A. Risk of erectile dysfunction and retrograde ejaculation associated with thulium laser vaporesection of the prostate for bladder outflow obstruction: a retrospective study. Urol Int. 2012; 88(2):165–69. Doi: 10.1159/000333046. 6. Saredi G., Pacchetti A., Pirola G.M., Martorana E., Berti L., Scroppo F.I., Marconi A.M. Impact of Thulium Laser Enucleation of the Prostate on Erectile, Ejaculatory and Urinary Functions. Urol Int. 2016;97(4):397– 401. Doi: 10.1159/000446829. Epub 2016 Jul 28. PMID: 27463971. 7. Carmignani L, Bozzini G, Macchi A, et al. Sexual outcome of patients undergoing thulium laser enucleation of the prostate for benign prostatic hyperplasia. Asian J Androl. 2015;17:802–806 8. Sturch P., Woo H.H., McNicholas T., Muir G. Ejaculatory dysfunction after treatment for lower urinary tract symptoms: retrograde ejaculation or retrograde thinking? BJU Int. 2015;115(2):186–187. Doi: 10.1111/ bju.12868. 9. Bell J.R., Laborde E. Update on the sexual impact of treatment for benign prostatic hyperplasia. Curr. Urol. Rep. 2012; 13: 433–440. 10. Marra G., Sturch P., Oderda M. и др. Systematic review of lower urinary tract symptoms/benign prostatic hyperplasia surgical treatments on men’s ejaculatory function: Time for a bespoke approach? International Journal of Urology. 2016;23(1):22–35. 11. Gacci M., Bartoletti R., Figlioli S., Sarti E., Eisner B., Boddi V., Rizzo M. Urinary symptoms, quality of life and sexual function in patients with benign prostatic hypertrophy before and after prostatectomy: A prospective study. BJU Int. 2003;91:196–200. 12. Briganti A., Naspro R., Gallina A., Salonia A., Vavassori I., Hurle R., Montorsi, F. Impact on Sexual Function of Holmium Laser Enucleation Versus Transurethral Resection of the Prostate: Results of a Prospective, 2-Center, Randomized Trial. J Urol. 2006;175(5):1817–1821. Doi:10.1016/ s0022-5347(05)00983-3. 13. El-Assmy A., ElShal A.M., Mekkawy R., El-Kappany H., Ibrahiem E.H.I. Erectile and ejaculatory functions changes following bipolar versus monopolar transurethral resection of the prostate: a prospective randomized study. Int Urol Nephrol. 2018;50(9):1569–1576. Doi: 10.1007/s11255- 018-1950-6. Epub 2018 Aug 6. PMID: 30083842. 14. Chen Q., Zhang L., Fan Q.L., Zhou J, Peng Y.B., Wang Z. Bipolar transurethral resection in saline vs traditional monopolar resection of the prostate: results of a randomized trial with a 2-year follow-up. BJU Int. 2010;106:1339–1343. 15. Tefekli A., Muslumanoglu A.Y., Baykal M., Binbay M., Tas A., Altunrende F. A hybrid technique using bipolar energy in transurethral prostate surgery: a prospective, randomized comparison. J. Urol. 2005;174:1339–1343. 16. Frieben R.W., Lin H.C., Hinh P.P., Berardinelli F., Canfield S.E., Wang R. The impact of minimally invasive surgeries for the treatment of symptomatic benign prostatic hyperplasia on male sexual function: a systematic review. Asian J Androl. 2010;12(4):500–08. Doi: 10.1038/aja.2010.33. 17. Lokeshwar S.D., Valancy D., Lima T.F.N. et al. A Systematic Review of Reported Ejaculatory Dysfunction in Clinical Trials Evaluating Minimally Invasive Treatment Modalities for BPH. Current Urology Reports. 2020;21:12. 18. McVary K.T., Rogers T., Mahon J., Gupta N.K. Is sexual function better preserved after water vapor thermal therapy or medical therapy for lower urinary tract symptoms due to benign prostatic hyperplasia? J Sex Med. 2018;15(12):1728–1738. 19. McVary K.T., Gange S.N.., Gittelman MC., et al. Erectile and ejaculatory function preserved with convective water vapor energy treatment of lower urinary tract symptoms secondary to benign prostatic hyperplasia: randomized controlled study. J Sex Med. 2016;13(6): 924–933. 20. Dixon C., Cedano E.R., Pacik D., Vit V., Varga G., Wagrell L., et al. Efficacy and safety of Rezūm system water vapor treatment for lower urinary tract symptoms secondary to benign prostatic hyperplasia. Urology. 2015;86(5):1042–1047. 21. Plante M., Gilling P., Barber N., Bidair M., Anderson P., Sutton M., Aho T., Kramolowsky E., Thomas A., Cowan B., Kaufman R.P. Jr, Trainer A., Arther A., Badlani G., Desai M., Doumanian L., Te A.E., DeGuenther M., Roehrborn C. Symptom relief and anejaculation after aquablation or transurethral resection of the prostate: subgroup analysis from a blinded randomized trial. BJU Int. 2019;123(4):651–660. Doi: 10.1111/bju.14426. 22. Gilling P., Barber N., Bidair M. et al. WATER – a double-blind randomized controlled trial of Aquablation vs. transurethral resection of the prostate in benign prostatic hyperplasia. J Urol. 2018. https ://doi.org/10.1016/j. juro.2017.12.065 23. Roehrborn C.G., Barkin J., Gange S.N., et al. Five year results of the prospective randomized controlled prostatic urethral L.I.F.T. study. Can J Urol. 2017;24(3):8802–8813. 24. Shim S.R., Kanhai K.J., Ko Y.M., Kim J.H. Efficacy and safety of prostatic arterial embolization: systematic review with meta-analysis and meta-regression. J Urol. 2017;197(2):465–479. https ://doi. org/10.1016/j. juro.2016.08.100 25. Ray A.F., Powell J., Speakman M.J., Longford N.T., DasGupta R., Bryant T., Modi S., Dyer J., Harris M., Carolan-Rees G., Hacking N. Efficacy and safety of prostate artery embolization for benign prostatic hyperplasia: an observational study and propensity-matched comparison with transurethral resection of the prostate (the UK-ROPE study). BJU Int. 2018;122(2):270–282. https ://doi. org/10.1111/bju.14249 26. Martov A.G., Andronov A.S., Dutov S.V., Baykov N.A. Ejaculatory-protective transurethral resection of the prostate. Urologiia. 2014;4:69–75. Russian (Мартов А.Г., Андронов А.С., Дутов С.В., Байков Н.А. Эякуляторно-протективная трансуретральная резекция предстательной железы. Урология. 2014; 4:69–75).
Об авторах / Для корреспонденции
А в т о р д л я с в я з и: М. Н. Рустамов – заочный аспирант, Институт урологии и репродуктивного здоровья человека, ФГАОУ «ВО Первый МГМУ им. И. М. Сеченова» Минздрава России (Сеченовский Университет), Москва, Россия; e-mail: rustamovmaarif@gmail.com
Похожие статьи
