English
Наш клинический опыт применения гольмиевой лазерной энуклеации простаты
DOI: https://dx.doi.org/10.18565/urology.2022.1.67-71
М.М. Кутлуев, Р.И. Сафиуллин
1) Клинически госпиталь Уфа ГК «Мать и Дитя», отделение хирургии, Уфа, Россия; 2) Башкирский государственный медицинский университет, кафедра урологии, Уфа, Россия
Цель исследования: определить хирургические возможности гольмиевой лазерной энуклеации (ГЛЭ) простаты и число послеоперационных осложнений в период освоения методики.
Материалы и методы. С января 2018 по май 2020 г. в хирургическом отделении клинического госпиталя «Мать и Дитя», Уфа, проведено 98 ГЛЭ простаты одним хирургом с предыдущим опытом трансуретральной хирургии. Критерии включения в группу исследования: наличие умеренных или тяжелых симптомов нижних мочевыводящих путей, объем предстательной железы >40 см3, скорость максимального потока мочи <15 мл/с, наличие остаточной мочи >50 мл. Критерии исключения: наличие активного воспалительного процесса органов мочеполовой системы, онкологического процесса органов мочевыделительной системы, перенесенного ранее хирургического вмешательства на органах мочевыделительной системы. Оценивались возраст пациента, размер простаты, данные шкалы международной оценки симптомов простаты (IPSS) и качества жизни (QoL), дневника мочеиспусканий, уровень простатспецифического антигена (ПСА), показатели урофлоуметрии, общего времени операций, сроки дренирования мочевого пузыря уретральным катетером, осложнения по классификации Clavien–Dindo, сроки госпитализации.
Результаты. После оперативного лечения отмечено два наблюдения инцидентального рака предстательной железы (2,1%). При анализе данных выявлена зависимость между размером простаты и временем операции (p<0,05), временем операции и госпитализации (p<0,05). Общее количество осложнений на госпитальном этапе составило 16,3%, по шкале Clavien–Dindo выше 3b-категории выявлено не было. К наиболее грозным осложнениям отнесены травмы стенки мочевого пузыря и устьев мочеточников (31,25 и 18,75% соответственно от общего количества осложнений).
Обсуждение. Необходимо учитывать, что при большой «средней доле» велика опасность травм устьев мочеточников. По нашим наблюдениям, выявлено пять пациентов с гемотампонадой мочевого пузыря. Травмы мочевого пузыря на этапе морцелляции произошли при выполнении первых 10 операций.
Заключение. Использование ГЛЭ простаты для оперативного лечения ГПЖ – достойная альтернатива ТУР простаты: достаточно безопасной операции для пациентов, принимающих антикоагулянты и дезагреганты. Предыдущий опыт трансуретральной хирургии позволяет быстрее освоить методику и снизить количество осложнений.
Литература
1. Nguyen D.D., Misray V., Bach T., Bhojani N., Lingeman J.E., Elterman D.S., Zorn K.C. Operative time of aquablation, greenlight PVP, ThuLEP, GreenLEP, and HoLEP. World J. Urol. 2020;39(2). Doi: 10.1007/s0345-020-03137-8. 2. Moution M., Michel C., Bourgi A., Baumert H. Holmium laser Enucleation of the prostate: Analysis of early complications. Patient selection for day-case surgery. Prog. Urol. 2020;30(2):89–96. 3. Kampantais S., Dimopoulos P., Tasleem A., Acher P., Gordon K., Young A. Assessing the learning curve of holmium laser Enucleation of prostate (HoLEP). A systematic review. Urology. 2018;120:9–22. 4. Kim K.H., Kim K.T., Oh J.K., Chung K.J., Yoon S.J., Jung H., Kim T.B. Enucleated weight/Enucleation time, is it appropriate for estimating Enucleation skills for holmium laser Enucleation of the prostate? A consideration of energy consumption. World J. Mens Health. 2018;36(1):79–86. 5. Peshekhonov K.S., Shpilenia E.S, Komiakov B.K., Burlaka O.O., Sargasyan M.S. Endoscopic treatment of prostatic hyperplasia in elderly patients: a comparative analysis of resection and enucleation technique. Urology Herald. 2020;8(1):25–38. Russian (Пешехонов К.С., Шпиленя Е.С., Комяков Б.К., Бурлака О.О., Саргасян М.С. Сравнительный анализ резекционной и энуклеацинной методик эндоскопического лечения гиперплазии предстательной железы у пациентов пожилого возраста. Вестник урологии. 2020;8(1):25–38). 6. Pavlov V.N., Kapranov S.A., Safiullin R.I., Plechev V.V., Galimov O.V., Ishmetov V.Sh., Papoyan A.O., Ibragimov T.R., Blagodarov S.I., Zavialov K.I. The first experience in the embolization of prostatic arteries in patients with benign prostatic hyperplasia. Creative Surgery and Oncology. 2018;8(1):28–32. Russian (Павлов В.Н., Капранов С.А., Сафиуллин Р.И., Плечев В.В., Галимов О.В., Ишметов В.Ш., Папоян А.О., Ибрагимов Т.Р., Благодаров С.И., Завьялов К.И. Первый опыт эмболизации простатических артерий в лечении больных доброкачественной гиперплазией простаты. Креативная хирургия и онкология. 2018;8(1):28–32). 7. Glybochko P.V., Alyaev Yu.G., Rapoport L.M., Enikeev D.V., Okhunov Z., Netsch C., Spivak L.G., Taratkin M.S. Endoscopic enucleation of the prostate: a short term trend or a new treatment standard? Urologiia. 2018;2:130–33. Russian (Глыбочко П.В., Аляев Ю.Г., Рапопорт Л.М., Еникеев Д.В., Охунов Ж., Нэтш К., Спивак Л.Г., Тараткин М.С. Эндоскопическая энуклеация простаты: временный тренд или новый стандарт лечения. Урология. 2018; 2:130–33). 8. EAU Guidelines on Treatment of Non-neurogenic Male LUTS 2018. 9. Sun F., Sun X., Shi Q., Zhai Y. Transurethral procedure in the treatment of benign prostatic hyperplasia: A systematic review and meta-analysis of effectiveness and complications. Medicine (Baltimore). 2018;97(51):e13360. Doi: 10.1097/MD.0000000000013360 10. Krasulin V.V., Gluhov V.P., Vasilev K.S. Surgical treatment of benign prostatic hyperplasia: modern methods and potentials. Urology Herald. 2019;7(2):85-92. Russian (Красулин В.В., Глухов В.П., Васильев К.С. Современные возможности хирургического лечения гиперплазии предстательной железы. Вестник Урологии. 2019;7(2):85–92). 11. Kim M., Lee H., Oh S. Technical aspects of Holmium Laser Enucleation of the Prostate for Benign Prostatic Hyperplasia. Korean J. Urol. 2013. Sep 54(9):570–579. 12. Hublarov O.Y. Holmium laser enucleation of the prostate, features of the intervention. Urology Herald. 2014;2:25–40. Russian (Хубларов О.Ю. Гольмиевая лазерная энуклеация простаты, особенности выполнения вмешательства. Вестник Урологии. 2014;2:25–40). 13. Herrmann T. R. Enucleation is enucleation is enucleation is enucleation. World J. Urol 2016;34(10):1353–1355. Doi: 10.1007/s00345-016-1922-3. PMID: 27585786. 14. Bach T., Muschter R., Sroka R. et al. Laser treatment of benign prostatic obstruction: basics and physical differences. Eur. Urol 2012;61(2):317–25. Doi: 10.1016/j.eururo.2011.10.009.PMID: 22033173. 15. Kuntz, R.M., et al. Holmium laser enucleation of the prostate versus open prostatectomy for prostates greater than 100 grams: 5-year follow-up results of a randomised clinical trial. Eur Urol, 2008.53:160. 16. Naspro R., et al. Holmium laser enucleation of the prostate versus open prostatectomy for prostates >70 g: 24-month follow-up. Eur Urol. 2006.50:563. 17. Sun, J. et al. Safety and feasibility study of holmium laser enucleation of the prostate (HOLEP) on patients receiving dual antiplatelet therapy (DAPT). World J Urol. 2018.36:271. 18. Abedi A.R. Ghiasy S., Fallah-Karkan M., Rahavian A., Allameh F. Tha management of patient diagnosed with incidental prostate cancer: narrative review. Res. Rep. Urol. 2020;(12): 105–09. Doi:10.2147/RRU.S245669.
Об авторах / Для корреспонденции
А в т о р д л я с в я з и: М. М. Кутлуев – к.м.н., врач-уролог отделения хирургии клинического госпиталя «Мать и Дитя», Уфа, Россия; e-mail: marrat@rambler.ru
Похожие статьи
