English
Сравнение безузловой и традиционной методик при наложении уретровезикального анастомоза при радикальной простатэктомии на этапе освоения
DOI: https://dx.doi.org/10.18565/urology.2020.1.64-67
С.В. Попов, И.Н. Орлов, И.В. Сушина, П.В. Вязовцев, Е.А. Гринь, Т.М. Топузов, С.М. Малевич
1) СПбГБУЗ «Клиническая больница Святителя Луки», Санкт-Петербург, Россия; 2) кафедра урологии ФГБВОУ ВО «Военно-медицинская академия им. С. М. Кирова», Санкт-Петербург, Россия; 3) кафедра урологии ФГБОУ ВО «Северо-Западный государственный медицинский университет им. И. И. Мечникова» Министерства здравоохранения Российской Федерации, Санкт-Петербург, Россия
Цель: сравнить и изучить преимущества бeзузловой техники и техники наложения отдельных узловых швов при формировании пузырно-уретрального анастомоза при РПЭ на этапе освоения.
Методы. Проведен моноцентровой ретроспективный анализ данных путем просмотра операционных отчетов, видиозаписей и историй болезни пациентов, прооперированных в Клинической больнице Святителя Луки за период с 2016 по 2018 г. В исследование включены 114 пациентов, из них в отношении 56 в ходе операции была использована безузловая техника наложения анастомоза, 48 –
наложены узловые швы. Все операции были выполнены четырьмя хирургами с опытом выполнения менее 100 РПЭ. Критерии оценки: длительность наложения анастомоза, длительность операции, продолжительность катетеризации мочевого пузыря, наличие несостоятельности анастомоза и стрессовое недержание мочи.
Результаты. Для хирургов на этапе освоения ЛПЭ применение непрерывного шва самозакрепляющейся нитью V-loc значительно помогает сократить время наложения УВА и лигирования ВДК. Такой шов для хирурга более удобен, чем наложение узловых швов, в результате чего работа происходит более искусно и качественно, тем самым уменьшается время операции, продолжительность катетеризации, снижается процент осложнений в послеоперационном периоде, связанных с несостоятельностью анастомоза, а также имеет меньший процент стрессового недержания мочи пациентами и возникновения облетерации анастомоза. Данная техника позволяет сократить период, необходимый для освоения ЛПЭ.
Заключение. Безузловая техника наложения УВА – более безопасный и эффективный метод по сравнению с обычной узловой техникой на этапе освоения ЛПЭ. Послеоперационные результаты, показанные в нашей работе, позволяют хирургам с недостаточным опытом наложения швов легко преодолевать крутую кривую обучения РПЭ.
Литература
1. Ferlay J., Soerjomataram I., Dikshit R., et al Cancer incidence and mortality worldwide: sources, methods and major patterns in GLOBOCAN 2012. Int J Cancer. 2015;136:E359–E386. 2. Ficarra V. et al. Evidence from Robot-Assisted Laparoscopic Radical Prostatectomy: A Systematic Review. Eur. Urol. 2007;51:45–56. 3. Novara G. et al. Systematic Review and Meta-analysis of Perioperative Outcomes and Complications After Robot-assisted Radical Prostatectomy. Eur Urol. 2012;62:431–452. 4. Gozen A.S., Tokas T., Akin Y., et al. Impact of barbed suture in controlling the dorsal vein complex during laparoscopic radical prostatectomy. Minim Invasive Ther Allied Technol. 2015;24:108–113. 5. Good D.W., Stewart G.D., Laird A. et al. A Critical Analysis of the Learning Curve and Postlearning Curve Outcomes of Two Experience- and Volume-Matched Surgeons for Laparoscopic and Robot-Assisted Radical Prostatectomy. J Endourol. 2015;29:939–947. 6. Good D.W., Stewart G.D., Stolzenburg J.U. et al. Analysis of the pentafecta learning curve for laparoscopic radical prostatectomy. World J Urol. 2014;32:1225–1233. 7. Galfano A., Di Trapani D., Sozzi F., et al. Beyond the learning curve of the Retzius-sparing approach for robot-assisted laparoscopic radical prostatectomy: oncologic and functional results of the first 200 patients with ≥ 1 year of follow-up. Eur Urol. 2013;64: 974–980. 8. Ma L.L., Ye J.F., Tang W.H. Knotless laparoscopic radical prostatectomy: a preliminary experience. Chin Med J (Engl) 2015;128:409–412. 9. Sooriakumaran P., Srivastava A., Shariat S.F., et al. A multinational, multi-institutional study comparing positive surgical margin rates among 22393 open, laparoscopic, and robot-assisted radical prostatectomy patients. Eur Urol. 2014;66:450–456. 10. Ficarra V., Novara G., Artibani W., et al. Retropubic, laparoscopic, and robot-assisted radical prostatectomy: a systematic review and cumulative analysis of comparative studies. Eur Urol. 2009;55:1037–1063. 11. Massoud W., Thanigasalam R., El H.A., et al. Does the use of a barbed polyglyconate absorbable suture have an impact on urethral anastomosis time, urethral stenosis rates, and cost effectiveness during robot-assisted radical prostatectomy. Urology. 2013;82:90–94. 12. Bai Y., Pu C., Yuan H., et al. ssessing the Impact of Barbed Suture on Vesicourethral Anastomosis During Minimally Invasive Radical Prostatectomy: A Systematic Review and Meta-analysis. Urology. 2015;85:1368–1375. 13. Zhao Z., Zhu H., Yu H., et al. Comparison of intrafascial and non-intrafascial radical prostatectomy for low risk localized prostate cancer. Sci Rep. 2017;7:17604. 14. Kochkin A.D., Novikov A.B., Gallyamov E.A. et al. Laparoscopic radical prostatectomy and maximum preservation of periprostatic anatomy. Voprosy urologii i andrologii. 2017;5(1):34–38. Russian (Кочкин А.Д., Новиков А.Б., Галлямов Э.А. и др. Лапароскопическая радикальная простатэктомия и максимальное сохранение перипростатической анатомии. Вопросы урологии и андрологии. 2017;5(1):34–38. Doi: 10.20953/2307-6631-2017-1-34-38).
Об авторах / Для корреспонденции
А в т о р д л я с в я з и: И. В. Cушина – врач-уролог отделения урологии № 1 Городского центра эндоскопической урологии и новых технологий СПбГБУЗ «Клиническая больница Святителя Луки», Санкт-Петербург, Россия; е-mail: irasushina@yandex.ru
Похожие статьи
