Лапароскопическая буккальная пластика проксимального 
отдела мочеточника


DOI: https://dx.doi.org/10.18565/urology.2021.3.13-19

Б.Г. Гулиев, Б.К. Комяков, Ж.П. Авазханов

1) Кафедра урологии (зав. – проф. Б. К. Комяков) Северо-Западного государственного медицинского университета им. И. И. Мечникова, Санкт-Петербург, Россия; 2) Центр урологии с робот-ассистированной хирургией Мариинской больницы (глав. врач – проф. А. А.Завражнов), Санкт-Петербург, Россия
Введение. При протяженных сужениях мочеточника выполняют пластику сегментом тонкой кишки или аутотрансплантацию почки, которые являются технически сложными. При рецидивных сужениях пиелоуретерального сегмента (ПУС) и проксимального отдела мочеточника альтернативой может быть замещение лоскутом из слизистой щеки.
Цель исследования: изучить результаты лапароскопической пластики ПУС и проксимального отдела мочеточника лоскутом из слизистой щеки.
Материалы и методы. Лапароскопическая пластика протяженной стриктуры ПУС и верхней трети мочеточника лоскутом слизистой щеки выполнена 10 больным, из них 7 мужчин. Средний возраст прооперированных составил 43,5 года. Причиной сужения у 6 больных была ранее выполненная пиелопластика, у 3 – контакная уретеролитотрипсия камня верхней трети, у 1 – травма мочеточника при лапароскопическом иссечениии кисты почки. Три пациента госпитализированы в стационар с нефростомическим дренажем, семь – со стентом. Лапароскопическим доступом выделяли суженный участок мочеточника, рассекали его на протяжении, антеградно устанавливали стент и замещали лоскутом слизистой щеки по методике onlay.
Результаты. Все больные оперированы лапароскопическим доступом. Интраоперационных осложнений не было. Длительность операций колебалась от 170 до 340 мин. Случаев подтекания мочи по дренажу не было. Лихорадка до 38,0°С наблюдалась у одного пациента без нефростомического дренажа (I степень по Клавьену). На экскреторных урограммах и компьютерной томограмме участок мочеточника, замещенный буккальным лоскутом, широкий и хорошо проходим. У пациентов со стриктурами ПУС в динамике наблюдалось уменьшение размеров чашечек и лоханки. Клинически все операции были успешными, так как удалось избавить пациентов от нефростомического дренажа и симптомов обструкции верхних мочевыводящих путей.
Заключение. Буккальная уретеропластика может быть методом выбора больных с протяженными сужениями проксимального отдела мочеточника. Она сравнительно несложная, так как не требует широкой мобилизации мочеточника и предусматривает возможность выкраивания лоскута из слизистой щеки нужной длины.
Ключевые слова: буккальная пластика, пластика мочеточника, стриктура, мочеточник
Полный текст статьи доступен
в "Библиотеке Врача"

Литература

1. Komyakov B.K., Guliev B.G. Surgical treatment of long ureteral strictures. SPb.: Nevskij dialekt, 2005. 257 p. Russian (Комяков Б.К., Гулиев Б.Г. Хирургия протяженных сужений мочеточников. СПб.: Невский диалект, 2005. 257 с.).


2. Wenske S., Olsson C.A., Benson M.C. Outcomes of distal ureteral reconstruction through reimplantation with psoas hitch, Boari flap, or ureteroneocystostomy for benign or malignant ureteral obstruction or injury. Urology. 2013;82(1):231–236. Doi: 10.1016/j.urology.2013.05.033.


3. Komyakov B.K., Guliev B.G., Ochelenko V.A. Technical features of bowel substitution of the ureter. Part 3: Laparoscopic ileo- and appendicular substitution of the ureter. Urologiia. 2016;4: 4–9. Russian ( Комяков Б.К., Гулиев Б.Г., Очеленко В.А. Технические особенности кишечной пластики мочеточников. Часть 3: Лапароскопическая илео- и аппендикулярная уретеропластика. Урология. 2016;4: 4–9).


4. Cowan N.G., Banerji J.S., Johnston R.B. et al. Renal autotransplantation: 27-year experience at 2 institutions. J Urol. 2015;194(5):1357–1361. Doi: 10.1016/j.juro.2015.05.088.


5. Tran G., Ramaswamy K., Chi T. et al. Laparoscopic nephrectomy with autotransplantation: safety, efficacy and long-term durability. J Urol. 2015;194(3):738–743. Doi: 10.1016/j.juro.2015.03.089


6. Roth J.D., Monn M.F., Szymanski K.M. et al. Ureteral reconstruction with ileum: long-term follow-up of renal function. Urology. 2017;104:225–229. Doi: 10.1016/j.urology.2017.02.026.


7. Srivastava D., Sureka S.K., Yadav P. Bansal A., Gupta S. et al. Ureterocalicostomy for reconstruction of complicated ureteropelvic junction obstruction in adults: long-term outcome and factors predicting failure in a contemporary cohort. J. Urol. 2017;198(6):1374–1378. Doi: 10.1016/j.uro.2017.06.079.


8. Patterson J.M., Chapple C.R. Surgical techniques in substitution urethroplasty using buccal mucosa for the treatment of anterior urethral strictures. Eur Urol. 2008;53 (6):1162–1171. Doi: 10.1016/j.eururo.2007.10.11.


9. Hudak S.J., Lubarn J.D., Kulkarni S., Morey A.F. Single-stage reconstruction of complex anterior urethral strictures using overlapping dorsal and ventral buccal mucosal grafts. BJU Int. 2012;110(4):592–596. Doi: 10.1111/j.1464-410X.2011.10787.x.


10. Warner J.N., Malkawi I., Dhradkeh M., Joshi P.M., Kulkarni S.B. et al. A multi-institutional evaluation of the management and outcomes of long-segment urethral strictures. Urology. 2015;85 (6):1483–1487. Doi: 10.1016/j.urology.2015.01.041.


11. Naude J.H. The natural history of ureteric bilharzia. Br J Urol. 1984;56(6):599–601. Doi: 10.1111/j.1464-410x.1984.tb06125.x


12. Somerville J.J., Naude J.H. Segmental ureteric replacement: an animal study using a free non-pedicled graft. Urol Res. 1984;12(2):115–119. Doi: 10.1007/bf00257176.


13. Kroepfl D., Loewen H., Klevecka V., et al. Treatment of long ureteric strictures with buccal mucosal grafts. BJU Int. 2010;105(10):1452–1455. Doi: 10.1111/j.1464-410X.2009.08994.x.


14. Badawy A.A., Abolyosr A., Saleem M.D. et al. Buccal mucosa graft for ureteral stricture substitution: initial experience. Urology. 2010;76(4):971–975. Doi: 10.1016/j.urology.2010.03.095.


15. Trapeznikova M.F., Bazaev V.V., Shibaev A.N. et al. Ureteral substitution of long ureteral strictures using autograft buccal mucosa. Urologiia. 2014; 2: 16–19. Russian (Трапезникова М.Ф., Базаев В.В., Шибаев А.Н., и соавт. Заместительная пластика протяженных стриктур мочеточника аутотрансплантатом буккальной слизистой. Урология. 2014;2: 16–19).


16. Zhao L.C., Yamaguchi Y., Bryk D.J. et al. Robot-assisted ureteral reconstruction using buccal mucosa. Urology. 2015;86 (3):634–638. Doi: 10.1016/j.urology.2015.06.006.


17. Arora S., Campbell L., Tourojman M., et al. Robotic buccal mucosal graft ureteroplasty for complex ureteral stricture. Urology. 2017;110:257–258. Doi: 10.1016/j.urology.2017.06.037.


18. Lee Z., Waldorf B.T., Cho E.Y., et al. Robotic ureteroplasty with buccal mucosa graft for the management of complex ureteral strictures. J Urol. 2017;198(6):1430–1435. Doi: 10.1016/j.juro.2017.06.097.


19. Ganpule A.P., Singh A.G., Islam M.R. et al. Robotic buccal mucosa graft ureteroplasty (inlay and onlay) for upper ureteric stricture: Point of technique. J Minim Access Surg. 2018;14(4):357–361. Doi: 10.4103/jmas.JMAS 188 17.


20. Li B., Xu Y., Hai B. et al. Laparoscopic onlay lingual mucosal graft ureteroplasty for proximal ureteral stricture: initial experience and 9-month follow-up. Int. Urol. Nephrol. 2016; 48(8):1275–1279. Doi: 10.1007/s11255-016-1289-9.


21. Naude J.H. Buccal mucosal grafts in the treatment of ureteric lesions. BJU Int. 1999;83(7):751 – 754. Doi: 10.1046/j.1464-410x.1999.00019.x.


22. Fahmy O., Schubert T., Khairul-Asri M.G. et al. Total proximal ureter substitution using buccal mucosa. Int J Urol. 2017; 24(4):320–323. Doi: 10.1111/iju.13307.


23. Zhao L.C., Weinberg A., Lee Z. et al. Robotic ureteral reconstruction using buccal mucosa graft: a multi-institutional experience. Eur Urol. 2018; 73: 419–426.


Об авторах / Для корреспонденции

А в т о р д л я с в я з и: Б. Г. Гулиев – д.м.н., профессор кафедры урологии Северо-Западного ГМУ им. Мечникова, руководитель Центра урологии с робот-ассистированной хирургией Мариинской больницы, Санкт-Петербург, Россия, e-mail: gulievbg@mail.ru


Похожие статьи

К содержанию номера

Бионика Медиа